- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-29
- Bylos Nr.
- 2-16647-918/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12757-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- L. M.
- Trečiasis asmuo
- K. A. K.
- Advokatai
- Jurgita Spaičienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieškovės A. M. atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, atsakovui L. M., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai Paciūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui L. M. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo K. A. K., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (3-5 b. l.) prašo nustatyti, kad atsakovas nėra ieškovės sūnaus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta 2012-10-12 teismo sprendimu. Sūnus gimė nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo, todėl buvo įrašytas buvusio vyro pavarde. 2013-05-02 atliktas DNR tyrimas patvirtino, kad vaiko biologinis tėvas yra K. A. K.. Ieškovės atstovė advokatė Jurgita Spaičienė 2013-10-14 teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Ieškovė A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuota ją atstovaujančios advokatės.
Atsiliepimas
Atsakovas L. M. atsiliepimu 926-27 b. l.) ir 2013-10-14 teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, pasirašė ieškinio pripažinimo formą.
Trečiasis asmuo K. A. K. į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas trečiajam asmeniui siųstas paskutiniu teismui žinomu adresu, tačiau grąžintas neįteiktas. CPK 121 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, trečiajam asmeniui siųstas šaukimas laikytinas įteiktu CPK 121 str. pagrindu. Atsakovui apie nagrinėjamą bylą yra žinoma, 2013-08-05 jis pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka (14 b. l.). Byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Galina Paciūnienė 2013-10-14 teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškinio tenkinimas vaiko interesus atitinka, vaikas turi teisę žinoti savo biologinius tėvus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).
Nustatyta, kad nepilnametis M. M. gimė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). M. M. gimimo liudijime nurodyta, kad jo tėvai yra A. M. ir L. M. (8 b. l.). A. M. ir L. M. santuoka nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16301-375/2012 (6-7 b. l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2013-05-02 išvadoje Nr. S-m 24/13 (01) nurodyta, kad K. A. K. yra vaiko M. M. biologinis tėvas su 99,99 procento tikimybe (9 b. l.).
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Remiantis CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nepraleistas. Byloje ginčo dėl tėvystės nėra, atsakovas ir trečiasis asmuo su ieškiniu sutinka. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2012-05-02 išvada Nr. Nr. S-m 24/13 (01) patvirtina ieškinio pagrįstumą.
Išdėstyti faktai, ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimai ir atsiliepimai, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaraujantys vieni kitiems, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas L. M. nėra ieškovės sūnaus M. M. biologinis tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Tenkinus ieškinį, iš ieškovės priteistina 22 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto CMS akto įrašo Nr. 920) biologinis tėvas.
Priteisti iš ieškovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22 Lt (dvidešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.