Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S., atstovaujamos advokato Kastyčio Paspirgėlio, pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Ž. K., valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

6. Pareiškimas tenkinamas.

7. Nuosavybės teisės įgijimo būdas įgyjamąja senatimi taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-379/2004, Nr. 3K-3-514/2008, Nr. 3K-7-67/2011 ir kitos).

8. Iš pareiškėjo G. S. pareiškimo, pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas 2010 m. gruodžio 15 d. iš G. S. nupirko 9.000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), sutartis patvirtinta notarine forma. Taip pat nustatyta, jog šiame sklype žemės sklypo pardavimo metu stovėjo gyvenamasis namas, du ūkiniai pastatai, šulinys Nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir pastatus bei šulinį VĮ „Registrų centre“ nėra įregistruotos.

9. Remiantis CK 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandoriai yra sudaromi notarine forma. Įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį (CK 1.93 straipsnio 3 dalis). Tačiau tai, jog nebuvo sudaryta įstatymo nustatytos sandorio forma, dėl kurios nesudarymo sandoris negalioja, nėra pagrindas atmesti pareiškėjo G. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį pripažinus, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

10. Šioje byloje nustatyta, jog pareiškėjas G. S. 2010 m. gruodžio 15 d. iš G. S. įsigijo 9.000 ha ploto žemės sklypą, esantį Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) bei jame esančius gyvenamąjį namą, du ūkinius pastatus ir šulinį. Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta notarine forma, tačiau į nekilnojamojo turto įsigijimo sutartį nebuvo įtraukti šiame sklype esantys pastatai (iš pridėtų įrodymų matyti, jog visi pastatai buvo pastatyti 1932 metais). Nuo žemės sklypo sutarties 2010 m. gruodžio 15 d. sudarymo ir nekilnojamojo turto įsigijimo pareiškėjas G. S. šį visą nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą, jame esančius nekilnojamuosius daiktus) valdė ir prižiūrėjo.

11. Pripažinus, jog pareiškėjas G. S. nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai, šiuos daiktus (gyvenamąjį namą su statiniais) pareiškėjas G. S. atvirai ir nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų, su nekilnojamaisiais daiktais elgėsi kaip daikto savininkas ir buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į valdomus daiktus. Daiktai, kuriems prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruoti kitų asmenų vardu, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į šiuos daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu.

12. Konstatavus, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjo G. S. pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį. Šis sprendimas yra pagrindas pareiškėjui G. S. kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo.

13. Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 4,48 Eur išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 263-265, 268, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.