Kauno apygardos teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-242-120/05 Procesinio sprendimo kategorija

1.2.4.2.8; 1.2.26.1.

Kaunas 2006 m. balandžio men. 19 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes, teisejos Reginos Majauskienes, teiseju Aruno Paštuolio ir Romualdo Linceviciaus, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorams Tomui Staniuliui, Andriui Kiuršinui, gynejoms advokatems Elenai Gylienei ir Stasei Kupciunienei, teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

M. M., gimes (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis profesini išsilavinima, vedes, neteistas, UAB“ (duomenys neskelbtini)“ sandelininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p ., 284 str. 1 d . ir A. S., gimes (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis 7 klasiu išsilavinima, vedes, nedirbantis, teistas 1994-12-08 d. Alytaus rajono apylinkes teismo pagal LR 1961 m. BK 146 str. 2 d. 2 m. l. atemimo su 2 m. bandomuoju laikotarpiu, teistumas išnykes, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

2005 m. gegužes 17 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, apsvaigusiam nuo alkoholio kaltinamajam M. M. prikibus prie nukentejusiojo A. J. S. ir sudavus šiam smugi i veida, bei, apsvaigusiam nuo alkoholio A. S. prisijungus prie M. M. daromu smurtiniu veiksmu, bendrininku grupeje, apsvaige nuo alkoholio abu kaltinamieji, ižuliais veiksmais, t.y. sudave nukentejusiam A. S. ne mažiau kaip du smugius rankomis ir kojomis i veido, kaires alkunes sritis, padare kraujosruvas kaires akies vokuose, kaireje alkuneje ir viršutinio žandikaulio kaires puses bei II danties panarinima, bei taip nukentejusiajam nežymiai sutrikde sveikata, demonstravo nepagarba aplinkiniams, sutrikde visuomenes rimti, o M. M., ir toliau, tesdamas ta pacia nusikalstama veika, peiliu sudaves šešis smugius nukentejusiajam A.J. S. i veido bei krutines sritis, sužalojes juo nukentejusiam kairi antaki, nosi, kairi žasta, kairi dilbi, bei padares kiaurymine durtine pjautine žaizda A.J. S. dešines krutines lastos puseje, kas komplikavosi potrauminiu plauciu uždegimu, del chuliganišku paskatu sunkiai sutrikde nukentejusiojo A.J. S. sveikata.

Be to, M. M. tuo pat metu ir toje pat vietoje, toliau tesdamas nusikalstama veika, sudaves G. K., siekianciam nutraukti chuliganiškus veiksmus, viena smugi peiliu i kakla, demonstruodamas nepagarba aplinkiniams, sutrikdes visuomenes rimti, nežymiai sutrikde nukentejusio G. K. sveikata.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino iš dalies, ir parode, kad, jam begeriant alu, prie jo priejo girtas nukentejusysis ir, vartodamas necenzurinius žodžius, praše rukyti, o nedavus, griebe ji už gerkles ir smauge. Gindamasis, jis jam sudave. Nukentejusysis turejo peili, kuriuo ji sužalojo. Jis gi, gindamasis taip pat panaudojo peili, itaisyta žiebtuvelyje, kuri veliau, budamas A. S. namuose, pamete.

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parode, kad, budamas alaus bare, pamate M. M., susikibusi su nukentejusiuoju. Mate, kad jie nugriuvo. Teigia, kad nukentejes pats prikibo prie M. M., o jis M. M. tik gyne ir buvo sužalotas nukentejusio J. S. turetu peiliu. Pripažista, kad, gindamas M. M., kelis kartus ispyre gulinciam nukentejusiam J. S..

Nukentejusysis A. J. S. parode kad 2005 m. gegužes 17 d. apie 19.30 val., jam išejus iš baro parukyti, lauke buvusio kaltinamojo M. M. paprašytas, pavaišino ši cigarete. Tada M. M. papraše pavaišinti ji ir alumi, bet, jam atsisakius tai padaryti, M. M. sudave jam i galva. Nuo suduotu smugiu jis nukrito ir apsvaigo. Jaute, kad buvo mušamas ir spardomas ne vieno asmens, bet kas tokie tai dare, jis nemate. Peilio su savimi, neturejo ir juo sužaloti nieko negalejo. Atgavo samone tik ligonineje. Joje budamas bei rodydamas pareigunams savo rubus, striukes viršutineje kišeneje rado ideta svetima peili. Mano, kad jam gulint be samones, tai padare kažkuris iš kaltinamuju.

Nukentejusysis G. K. parode, kad, išejes iš baro, pamate, mušama ir spardoma ant žemes gulinti A. S.. Sušukes, kad baigtu mušti, pagriebe šalia buvusi šiukšliu kibira ir, pribeges bei gindamas mušama A. S., trenke juo vienam iš mušeiku, t.y. A. S. per nugara. Tada abu teisiamieji atsisuko i ji. Pamates vieno iš ju, t.y. M. M. rankose peili, jis taip pat išsitrauke tureta peili ir špagavosi peiliais. Pajutes duri i kakla, ibego i bara. A. S. viso ivykio metu gulejo ant žemes be gyvybes ženklu.

Liudytojas V. J. S. parode, kad, išejes iš baro parukyti, pamates lauke keliu asmenu apstota ir spardoma A.J. S., priejes liepe baigti, bet, gaves smugius, nuvirto. Atsikeles, vel bande sustabdyti smurta, bet, jam buvo griežtai paliepta nesikišti, tad jis atsitrauke. Kuris jam sudave, bei kuris liepe nesikišti, nemate.

Liudytoja P. V. parode, kad nukentejusysis G. K. i bara atejo sveikas ir nesužalotas. Veliau mate pastaraji sužalotu kaklu.

2005 m. gegužes 25 d. - birželio 30 d. teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 556/05 (06) bei 2005 m. lapkricio 3 d. – lapkricio 23 d. teismo specialisto papildoma išvada Nr. G 97-556/05 (06)konstatuoti poodines kraujosruvos akiu vokuose, kaireje alkuneje, viršutinio žandikaulio kaires puses 2-o danties panirimas, durtines-pjautines žaizdos antakyje, nosyje, kairiame žaste, dilbyje bei durtines-pjautines žaizdos dešineje ir kaireje krutines lastos pusese padaryti ne mažiau, kaip 8-iu smugiu pasekoje, ir, del A.J. S. padaryto kiauryminio durtinio - pjautinio dešines krutines lastos puses sužalojimo, kuris komplikavosi potrauminiu plauciu uždegimu, buvo sunkiai sutrikdyta jo sveikata. Visi kuno sužalojimai A.J. S. buvo padaryti mažiausiai dvieju trauminiu poveikiu kietais bukais žalojanciais daiktais ir šešiu trauminiu poveikiu aštriu, duriancio –pjaunancio tipo, žalojanciu daiktu.

2005 m. gegužes 19 d. – birželio 6 d. specialisto medicinos išvadoje Nr. G 522/05 (06) konstatuota, jog G. K. del durtines-pjautines kaklo dešines puses žaizdos padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padaryti duriamai pjaunancio daikto, galimai peiliu, vieno poveikio pasekoje.

2005 m. gegužes 26 d., atlikus krata A. S. namuose, kambaryje už lovos rastas M. M. priklausantis lenktinis peilis-žiebtuvelis su voro atvaizdu.

2005 m. gegužes 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu, nukentejusysis A.J. S. atpažino ir parode nuotrauka su M. M. atvaizdu, pareikšdamas, jog šis vyriškis prikibo prie jo bei ji sumuše.

Motyvuojamoji dalis

LR BK 284 straipsnio 1 dalis numato atsakomybe už nepagarbos aplinkiniams demonstravima ir visuotines rimties sutrikdyma, padaryta viešoje vietoje ižuliais veiksmais, grasinimais. Kaltinamasis M. M. ir nukentejusysis J. S. iki ivykio pažistami nebuvo. Nukentejusio J. S. atsisakyma patenkinti neteiseta J. M. reikalavima lydeje šio kaltinamojo suduoti smugiai rodo, kad smurta prieš nukentejusi J. S. kaltinamasis M. M. pradejo vartoti pats sudares tam tariama priežasti. Tokia tariama priežastimi tapo del po neteiseto pareikalavimo, kad nukentejusysis nupirktu jam alaus, sekes atsisakymas tai padaryti. Bylos duomenys rodo, kad, kaltinamasis A. S. prie prieš nukentejusi J. S. pradeto vartoti smurto prisijunge veliau ir sparde ši. Tai patvirtina nukentejusio J. S. parodymu, jog ji, nuvirtusi po kaltinamojo M. M. smugiu i veida, toliau muše bei sparde keli asmenys, teisinguma. Sutinkamai su BK 25 str. 2 d., nusikaltimas laikomas padarytu bendrininku grupeje, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenu susitaria ne tik daryti, bet ir testi ar užbaigti nusikalstama veika, jei du iš ju yra vykdytojai. Prisijungdamas prie pradeto vartoti smurto ir spardydamas nukentejusi, A. S. pritare daromiems kaltinamojo M. M. veiksmams. Kaltinamojo A. S. veiksmai, prisijungus prie M. M. pradeto smurto vartojimo, patvirtina abieju kaltinamuju bendrininkavima šio nusikaltimo padaryme. Smurta prieš J. S. kaltinamieji M. M. ir A. S. vartojo matant tuo metu lauke buvusiems baro lankytojams. Smurto prieš asmeni vartojimas, matant pašaliniams asmenims, tariama dingstis smurto vartojimui, rodo, kad bendrais vandališkais kaltinamuju veiksmais buvo sutrikdyta visuomenes rimtis, pademonstruota nepagarba aplinkiniams, pažeistos visuomeneje nusistovejusios elgesio normos. Mineti veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje. Kaltinamasis A. S., bendrininku grupeje su M. M., viešoje vietoje, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarba aplinkiniams, sutrikdes visuomenes rimti, sparde nukentejusi J. S., pažeisdamas tuo viešaja tvarka, tad kaltinamojo A. S. veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d.. Kaltinamojo M. M. veiksmai buvo analogiški, taciau jo, kartu su A. S. padarytas viešosios tvarkos pažeidimas tuo neužsibaige, nes kaltinamajam M. M., tolesniais veiksmais tesiant bendrininku grupeje pradeta nusikaltima ir iš chuliganišku paskatu subadžius nukentejusi J. S. peiliu, bei sunkiai sutrikdžius šiam sveikata, chuliganizmas peraugo i sunkesni nusikaltima, todel M. M. veika del nusikalstamu veiksmu prieš A.J. S., turi buti kvalifikuojama atsižvelgiant i normu konkurencijos iveikimo taisykles. Kitaip sakant, del nusikalstamu veiksmu prieš A.J. S. M. M. veikoje be nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. sudeties, esant ir nusikaltimo, numatyto BK 135 str. 2 d. 8 p. sudeciai, kaltinamojo M. M. veika šioje dalyje, del viešosios tvarkos pažeidimo metu nukentejusiam J. S. padaryto sunkus sveikatos sutrikdymo kvalifikuojama tik pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p.

Tolesne ivykio eiga rodo, kad, kaltinamasis M. M. toje pat vietoje ir tuo pat metu taip pat užpuole bei sužalojo peiliu ir bandanti užkirsti kelia chuliganiškiems veiksmams ir apginti nukentejusi J. S., nukentejusi G. K.. Tai rodo, kad šiais savo veiksmais kaltinamasis M. M. toliau tese pradeta viešosios tvarkos pažeidima. Šiuos veiksmus kaltinamasis M. M. taip pat padare toje pat viešoje vietoje ir matant pašaliniams asmenims. Savo ižuliais veiksmais jis ir toliau demonstravo nepagarba aplinkiniams, trikde visuomenes rimti ir tvarka, tad šioje dalyje del viešosios tvarkos pažeidimo, kaltinamojo M. M. veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo M. M. parodymai, kad jis tik gynesi nuo ji užpuolusio nukentejusio J. S., bei kaltinamojo A. S. parodymai, jog jis veike butinojo reikalingumo ribose, ir jo veiksmai buvo skirti tik apginti save ir kaltinamaji M. M., prieštarauja faktinei bylos medžiagai ir vertinami kritiškai. Nukentejusysis J. S. neigia turejes bei naudojes peili. Jo rubu apžiuros metu striukes kišeneje buvo rastas lenktinis peiliukas. Rasta savo striukes viršutineje kišeneje jam ideta svetima lenktini peili, jis atidave tyrima atliekantiems pareigunams. Duomenu, kad prieš kaltinamaji M. M. pirmas pavartojo smurta nukentejusysis, nera. Nukentejusio J. S. teigimu, nuo M. M. suduotu smugiu, jis nuvirto ir nebepakilo. Tai patvirtina ir liudytojo V. S. parodymai apie tai, kad nukentejusysis A. S., mušant ji, gulejo, bei nukentejusio G. K. parodymai apie tai, kad nukentejusysis gulejo ant žemes ne tik kaltinamiesiems vartojant smurta prieš ji, bet ir po smurto nutraukimo. Bylos duomenys patvirtina, kad, atvykus greitosios med. pagalbos automobiliui, nukentejusysis buvo be samones. Kolegijos nuomone, nelogiška ne tik manyti, bet ir neimanoma padaryti, kad, mušamas ir spardomas asmuo, vietoje to, kad gintusi nuo smugiu, užsiimtu lenktinio peiliuko užlenkimu bei jo isidejimu i savo striukes viršutine kišene. Todel kolegija mano, kad nukentejusio manymas, jog sulenktas svetimas peiliukas i jo striukes viršutine kišene buvo idetas svetimo asmens, pagristas. Vadinasi, duodami parodymus apie nukentejusio J. S. veiksmus, sužalojant juos peiliu, abu kaltinamieji sako netiesa. Tokia išvada daryti leidžia tolesni kaltinamuju veiksmai. Nukentejusio G. K. teigia, kad jam bandant apginti J. S., kaltinamieji grasino jam peiliais, tad jis taip pat išsitrauke savo tureta peili ir „špagavosi“. „Špaguodamasis“ peiliais su jais, galejo perbrežti ju kunus. Specialisto išvadu aktuose užfiksuoti linijiniai odos nubrozdinimai ar pjautines žaizdeles M. M. ir A. S. kunuose, patvirtina nukentejusio G. K. parodymus apie „špagavimasi“ peiliais su jais bei paneigia kaltinamuju teigima, jog juos peiliu sužalojo nukentejusysis J. S..

Pažeisdami viešaja tvarka, kaltinamasis M. M. nukentejusiam G. K., o A. S. nukentejusiam J. S.. nesunkiai sutrikde sveikata. BK 284 str. 1 d. nenumato nesunkaus sveikatos sutrikdymo padariniu, todel, minetu nusikalstamu veiksmu pasekoje, atsirade padariniai, iš sutapties atitiktu ir BK 140 str. kvalifikacija, taciau, nesant byloje nukentejusiu skundu, minetu kaltinamuju veika iš sutapties dar ir pagal BK 140 str. 1 d., nekvalifikuojama.

Kaltinamieji ivykio diena buvo alaus bare ir vartojo alu. Apsvaigimas nuo alkoholio turejo itakos ju nusikalstamiems veiksmams, todel kaltinamuju girtumas laikomas ju atsakomybe sunkinancia aplinkybe. Kaltinamuju atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamajam M. M. inkriminuota atsakomybe sunkinanti aplinkybe – nusikaltimo padarymas del chuliganišku paskatu, yra jo veikas kvalifikuojantis požymis, todel iš kaltinimo išjungiama.

Skiriant bausme kaltinamajam M. M. atsižvelgiama i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni ( padaryti labai sunkus ir nesunkus nusikaltimai); i kaltes forma ir ruši; i nusikaltimo padarymo aplinkybes bei priežastis; i tai, kad teisiamas pirma karta; i tai, kad jo atsakomybe sunkina girtumas; i kaltinamojo sveikata, amžiu, šeimynine padeti, i tai, kad savo kaltes iš esmes neneigia, todel, kolegijos manymu, jam skirtina žemesne, nei sankcijoje nustatytos bausmes vidurkis, bausme.

Skiriant bausme kaltinamajam A. S. atsižvelgiama i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni ( padarytas nesunkus nusikaltimas); i kaltes forma ir ruši; i nusikaltimo padarymo aplinkybes, priežastis; i tai, kad jo atsakomybe sunkina girtumas; i tai, kad ankstesnis jo teistumas išnykes; i kaltinamojo sveikata, amžiu, šeimynine padeti, i tai, kad savo kaltes iš esmes neneigia, todel, kolegijos manymu, jam skirtina bausme, nesusijusi su laisves atemimu, t.y. bauda.

A. S. 2005 m. gegužes 23 – 5005 m. gegužes 25 dienomis buvo suimtas, tad, BK 68 str. tvarka, suemime išbutas laikas iskaitytinas i bausmes atlikima santykiu 1:2, prilyginant vienai suemimo dienai du MGL dydžius.

Daiktiniai irodymai – saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos A.J. S. drabužiai (odine striuke, megztinis, marškiniai, marškineliai, kelnes), nuosprendžiui isiteisejus, gražintini nukentejusiajam.

Daiktiniai irodymai – saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos G. K. drabužiai (sportiniai marškineliai, marškiniai), nuosprendžiui isiteisejus, gražintini nukentejusiajam.

Daiktiniai irodymai – lenktiniai peiliai Nr 1 (atiduotas nukentejusio J. S.) bei Nr.3, (priklausantis kaltinamajam M. M. ir rastas pas kaltinamaji A. S.), BK 72 str. pagrindu, nuosprendžiui isiteisejus, konfiskuotini.

Daiktinis irodymas – peilis Nr. 2, paimtas iš nukentejusio G. K., nuosprendžiui isiteisejus, gražintinas nukentejusiam.

Valstybines ligoniu kasos civilinis ieškinys pagristas ir tenkintinas, nes A.J. S. gydymas chirurginiame ir reanimacijos skyriuose kainavo valstybei 3246 lt.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 135 str. 2 d. 8 p. bei 284 str. 1 d. ir nubausti laisves atemimu:

už A.J. S. sunku sveikatos sutrikdyma, padaryta iš chuliganišku paskatu – trejiems metams devyneriems menesiams;už chuliganiškus veiksmus prieš G. K. – šešeriems menesiams;

Bausmes LR BK 63 str. 5 d. 1p. tvarka subendrinti apemimo budu ir paskirti galutine subendrinta bausme – trejus metus devynerius menesius laisves atemimo.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo suemimo dienos. I bausmes atlikima iskaityti laika išbuta suemime 2005 m. gegužes 24 – 2005 m. gegužes 26 dienomis.

Kardomosios priemones iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti.

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t.y. 2500 lt. bauda.

I paskirtos bausmes atlikima iskaityti sulaikyme išbuta laika 2005 m. gegužes 23 d. – 2005 m. gegužes 25 dienomis ir laikyti sumokejusiu dali, t.y. 4 MGL dydžio (500 lt. ) bauda.

Kardomosios priemones iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti.

Daiktinius irodymus – A.J. S. drabužius ( odine striuke, megztini, marškinius, marškinelius, kelnes), nuosprendžiui isiteisejus, gražinti nukentejusiajam.

Daiktinius irodymus – G. K. drabužius (sportinius marškinelius, marškinius), nuosprendžiui isiteisejus, gražinti nukentejusiajam.

Daiktinius irodymus – peili Nr. 1, ir peili Nr. 3, nuosprendžiui isiteisejus, konfiskuoti, o daiktini irodyma – peili Nr. 2, nuosprendžiui isiteisejus, gražinti nukentejusiam G. K..

Tenkinti civilini ieškini ir priteisti iš nuteistojo M. M. 3246 lt. gydymo išlaidu Valstybinei ligoniu kasai už nukentejusiojo A.J. S. gydyma.

Nuosprendis per 20 d. nuo suejimo termino visam nuosprendžiui surašyti dienos, gali buti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per ši Apygardos teisma.