Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo ikeisto turto savininko akcines bendroves „Linu audiniai“ atskiraji skunda del Telšiu rajono apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2009 m. kovo 18 d. nutarties byloje Nr. H3-36/09-403 pagal kreditoriaus AB banko „Hansabankas“ pareiškima del priverstinio skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Kreditorius AB bankas „Hansabankas“ kreipesi i Telšiu rajono apylinkes teismo hipotekos skyriu su pareiškimu del priverstinio skolininko AB „Linu audiniai“ skolos išieškojimo iš ikeisto turto ir perdavimo kreditoriui ikeitimo lakštais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ikeistus skolininkui AB „Linu audiniai“ nuosavybes teise priklausancius irengimus ir prekiu atsargas, perdavimo kreditoriui teise tvarkyti ikeitimo lakštu (duomenys neskelbtini) ikeista saskaita, ir skolininko ipareigojimo ikeista žemes sklypo nuomos teise perduoti kreditoriui, nes skolininkas po ispejimo gražinti skola iteikimo 2009-02-05 per dvidešimt dienu skolos nesumokejo ir yra skolingas kreditoriui 443617,40 euru.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma tik apskustoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str.).

Apeliantas AB „Linu audiniai“ pateike prašyma atideti teismo posedi, kol bus išnagrineta bankroto byla Nr. B2-1021-622/2009. Teiseju kolegija pripažista, kad apelianto nurodomi prašymo motyvai nesusije su šioje byloje nagrinejamais ginco santykiais. Todel prašymas atideti teismo posedi netenkintinas.

CPK 442 str. 11 p. numatyta, kad bylos del hipotekos ar ikeitimo teisiniu santykiu nagrinejamos ypatingaja teisena. Vienas iš kriteriju, priskiriant byla nagrineti ypatingaja teisena, yra ginco del teises nebuvimas. Šiuo atveju teismas, nagrinedamas bylas del hipotekos teisiniu santykiu, siekia sukurti salygas tinkamai igyvendinti materialine teise (ikeitimu užtikrinta reikalavima).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorius AB bankas „Hansabankas“ kreipesi i Telšiu rajono apylinkes teismo hipotekos skyriu su pareiškimu del priverstinio skolininko AB „Linu audiniai“ skolos išieškojimo iš ikeisto turto ir perdavimo kreditoriui ikeitimo lakštais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ikeistus skolininkui AB „Linu audiniai“ nuosavybes teise priklausancius irengimus ir prekiu atsargas, perdavimo kreditoriui teise tvarkyti ikeitimo lakštu (duomenys neskelbtini) ikeista saskaita, ir skolininko ipareigojimo ikeista žemes sklypo nuomos teise perduoti kreditoriui, nes skolininkas per 20 dienu nuo ispejimo gražinti skola iteikimo dienos skolos nesumokejo ir yra skolingas 424382,84 euru (b.l. 1–3, 106, 108), o 2009-03-12 dienai isiskolinimas siekia 443617,40 euru (b.l. 141–143).

Ikeitimo teise galioja iki tol, kol pilnai ivykdomas skolinis isipareigojimas arba kol ji nepasibaigia kitais istatyme nustatytais pagrindais (CK 4.224 str.). Pažymetina, kad kreditoriui ikeistos turtines teises ikeitimo teise nera pasibaigusi. CPK 559 str. reglamentuoja kreditoriaus pareiškimo del ikeisto kilnojamojo turto arešto ir šio turto perdavimo kreditoriui tvarka bei salygas. Remiantis minetu straipsniu, kreditorius, jeigu skolininkas per ikeitimo lakšte nustatyta termina neivykdo ikeitimu apsaugoto skolinio isipareigojimo, gali kreiptis i hipotekos skyriu su pareiškimu areštuoti ikeista daikta ir perduoti jam (kreditoriui) (CPK 559 str. 1 d.). Byloje nustatyta, jog kreditorius šia teise pasinaudojo, o Telšiu rajono apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2009 m. vasario 2 d. nutartimi skolininkas ir ikeisto turto savininkas AB „Linu audiniai“ ispetas, kad negražinus skolos per 20 dienu nuo nutarties kopijos iteikimo dienos, bus pradetas priverstinis išieškojimas iš ikeisto turto vertes (b.l. 106).

Jeigu skola per ispejime nustatyta termina nuo ispejimo skolininkui iteikimo negražinta, o skolininkas ikeisto daikto kreditoriui neperdave, kreditorius turi teise kreiptis i hipotekos teiseja ir prašyti areštuoti ikeista daikta bei perduoti jam, perduoti jam ikeista turtine teise ar teise tvarkyti ikaito davejo banko saskaita (CPK 559 str. 1 – 3 d.). Gaves pareiškima, hipotekos teisejas priima nutarti del jame išdestytu reikalavimu tenkinimo, pažymi apie tai hipotekos registre ir praneša visiems hipotekos registre irašytiems kreditoriams, kuriems ikeistas turtas, del kurio priimta hipotekos teisejo nutartis, ikeisto turto savininkui ir skolininkui (CPK 559 str. 4 d.). Apeliantas nurodo, kad remiantis CK 4.224 – 4.225 str., ikaito davejas turi teise sustabdyti ikeitimo dalyko išieškojima, taciau, kaip jau mineta, ikeitimo teise galioja iki tol, kol pilnai ivykdomas skolinis isipareigojimas arba kol ji nepasibaigia kitais istatyme nustatytais pagrindais (CK 4.224 str.). Teiseju kolegija pažymi, kad CK 4.225 str. 2 d. numato, jeigu ikeitimu užtikrinta prievole gali buti ivykdyta dalimis, tai ikaito davejas turi teise sustabdyti ikeitimo dalyko išieškojima ivykdydamas prievoles dali, kurios ivykdymo terminas praleistas. Šiuo nagrinejamu atveju skolininkas nepateike jokiu irodymu apie skolos ar jos dalies sumokejima, todel hipotekos teisejas prieme pagrista ir teiseta 2009 m. kovo 18 d. nutarti, kadangi ikeitimo dalyko išieškojimo sustabdymui nera jokio pagrindo.

Nustatyta, kad Klaipedos apygardos teismas 2009 m. kovo 13 d. nutartimi, priimta civilineje byloje Nr. B2-1021-622/2009, iki nutarties iškelti ar atsisakyti ja kelti isiteisejimo, sustabde išieškojimus iš AB „Linu audiniai“ turto vykdymo procese. Ta pacia nutartimi yra areštuoti AB „Linu audiniai“ priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, todel ir neaustiniu medžiagu cecho bei kiemo statiniu pardavimo galimybe apribota. Tokiu budu apelianto teiginiai, kad vyksta derybos su potencialiu pirkeju del šio nekilnojamojo turto pardavimo, kuri pardavus didžioji dalis skolos bus padengta, laikytini nepagristais ir tai nera pagrindas naikinti skundžiama nutarti, o apeliantas savo atskirajame skunde visiškai nenurodo, kokios materialines ar procesines teises normos buvo pažeistos, priimant skundžiama nutarti (CPK 306 str. 1 d. 3 p.).

Del nurodytu motyvu atskirasis skundas atmestinas, o Telšiu rajono apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2009 m. kovo 18 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Telšiu rajono apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2009 m. kovo 18 d. nutarti Nr. H3-36/09-403 palikti nepakeista.