Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų E. L., gim. (duomenys neskelbtini). E. L. laikotarpyje nuo 2017-07-14 15.00 val. iki 2017-07-16 19.50 val. iš užrakinto balkono, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pavogė dviratį „Kraken“, 200 eurų vertės, priklausantį L. P. E. L. šios veikos metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal Baudžiamąjį kodeksą, 2017-09-01 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36070-17.

Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). L. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai ir laiku, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime L. L. sutiko su sūnaus E. L. padarytu teisės pažeidimu, sūnus jos neklauso, bando kalbėti su sūnumi, auklėti, tačiau nebeturi įtakos jį auklėdama.

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad L. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, abejoti jos kalte nėra pagrindo. L. L. kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, be jos prisipažinimo paaiškinime, įrodo ir rašytinė bylos medžiaga: L. P. 2017-07-17 protokolas – pareiškimas dėl jo turto (dviračio) vagystės, L. P. apklausos parodymai, iš kurių matyti, kad jo dviratį pavogęs asmuo (vaikas) nustatytas, dviratis surastas ir atpažintas, 2017-08-25 paties E. L. apklausos parodymai, kuriuose jis prisipažino iš balkono neteisėtai išsivaręs svetimą dviratį, 2017-09-01 prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36070-17 nutraukimo. Nurodytų duomenų visuma tik patvirtina L. L. veiką, užtraukiančią administracinę atsakomybę už tėvų valdžios (pareigos) nepanaudojimą ar neišnaudojimą visų auklėjimo priemonių savo mažamečio vaiko E. L. atžvilgiu, kad šis nedarytų teisės pažeidimų. L. L. 2017-07-26 skirtas įspėjimas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, 2017-09-13 skirta 50 Eur bauda pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Byloje L. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, kartu pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka bausta, šis nusižengimas nėra pavienis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas L. L. už administracinio nusižengimo pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį, numatytą straipsnio sankcijoje.

Administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) – neskiriama, nes negautas L. L. sutikimas dalyvauti šiose programose (ANK 30 str. 3 d., 73 str. 3 d.).

Išaiškinti L. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

L. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.