- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-20
- Bylos Nr.
- T-762-725/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01121-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, susipažinusi su A. P. paaiškinimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 40 val. per 2 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Kauno apylinkės teisme 2013 m. lapkričio 11 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
2013 m. lapkričio 12 d. paskelbta A. P. paieška, jam pasislėpus nuo paskirtos bausmės.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi 2013 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu.
Vykdant paiešką nustatyta, kad nuteistasis gyvena Latvijos Respublikoje.
Kauno AVPK VTV pateikė informaciją, kad 2022 m. kovo 3 d. nuteistasis sulaikytas ir išvežtas į Alytaus pataisos namus atlikti paskirtos 90 parų arešto bausmės.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. balandžio 11 d. gautas A. P. paaiškinimas, iš kurio teismui reikėtų suprasti, kad jis galimai skundžia teismo 2013 m. lapkričio 29 nutartį, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Paaiškinimą atsisakytina priimti.
Kaip jau minėta, nutartis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą priimta 2013 m. lapkričio 29 d. Paaiškinimas (skundas) teismui pateiktas tik 2022 m. balandžio 11 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.
Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta apeliacijos teisė nėra absoliuti. Norėdamas šia teise pasinaudoti, asmuo turi laikytis ir tam tikrų reikalavimų, susijusių su skundo padavimo tvarka bei terminais. Tik tokiu atveju, kai objektyviai nustatoma, jog turintis teisę paduoti skundą asmuo skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, toks terminas teismo gali būti atnaujintas. Šiuo konkrečiu atveju tokių aplinkybių, kurioms esant būtų galima konstatuoti, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, nenustatyta, pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, dėl kurių jis šį terminą praleido ir atstatyti termino apeliantas neprašo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinis skundas turi būti įvardintas apeliaciniu skundu, o ne paaiškinimu, iš jo turinio turi būti aišku, ko konkrečiai asmuo prašo, kokie to prašymo motyvai ir t.t.
Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo paaiškinimas atsiakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 313 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 7 dalimi, 440 straipsniu,
nutaria:
A. P. paaiškinimą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.