Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta asmeniškai, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., gim. 1961-09-25, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žemaitijos g. 3-88, Mažeikių m., dirbančios UAB „Lyragroup“ klijuotoja, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K., būdama mažametės D. K. laikina globėja, nevykdė vaiko globėjos pareigų, dėl ko jos mažametė globotinė, anūkė, D. K., gim. 2001-04-02, Mažeikių „Kalnėnų“ pagrindines mokyklos 7C klasės moksleivė, 2014 m. liepos 10 d. apie 14.00 val. UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centre Mažeikiuose, Žemaitijos g. 38, prekybos salėje suplėšė trylika pakuočių žaislų „LITTLEST PETSHOP“ su įvairaus dydžio šios rūšies žaislais – gyvūnėliais, susidėjo žaislus į kišenes ir praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjusi, tuo padarydama prekybos centrui 310,27 Lt turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, tačiau negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn, nes neturi 16 metų amžiaus.

Už tokį I. K. administracinės teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta ATPK 181¹ straipsnyje.

Kad I. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, UAB „RIMI LIETUVA“ pareiškimo, apsaugos darbuotojo S. D. paaiškinimo, vaiko perdavimo ir priėmimo akto, D. K. paaiškinimo, kasos kvito, įsakymo dėl D. K. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

I. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos I. K. asmenybę, tai, kad yra dirbanti, nebausta už analogiškus teisės pažeidimus, atlygino UAB „RIMI LIETUVA“ globotinės padarytą turtinę žalą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. K. skirtina ATPK 181¹ straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

I. K. pripažinti padariusią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.