- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-23
- Bylos Nr.
- 2YT-5547-443/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00620-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., V. Š.
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. patikslintą pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant J. Š., V. Š. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Šakių skyriaus, institucija, teikiančia išvadą byloje esant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šakių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo teismo atnaujinti pareiškėjui ir jo nepilnamečiams vaikams J. Š. ir V. Š. nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po pareiškėjo sutuoktinės ir pareiškėjo atstovaujamų nepilnamečių vaikų J. Š. ir V. Š. motinos mirties ir išduoti teismo leidimą R. Š. nepilnamečių vaikų J. Š. ir V. Š. priimti palikimą, atsiradusį po D. Š. mirties.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra nepilnamečių vaikų J. Š. ir V. Š. tėvas, vaikų motina D. Š. 2018 m. liepos 23 d. mirė. Po jos mirties liko 3,3600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai. Mirusioji testamento nebuvo surašiusi, tad paveldėjimas atsirado pagal įstatymą. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas ir jo vaikai buvo labai sukrėsti, be to pareiškėjui reikėjo nuolat rūpintis vaikais, juos išlaikyti. Neturėdamas teisinių žinių ir būdamas įsitikinęs, kad mirusiosios paliktas turtas savaime atiteko pareiškėjui ir vaikams, praleido terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys nepilnamečiai J. Š. ir V. Š. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Savo sutikimą minėti suinteresuotieji asmenys patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyrius atsiliepime prašė teismą sprendimą priimti savo nuožiūra, bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotojo asmens atstovui.
Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone atstovė Indrė Jurjonienė teismo posėdžio metu nurodė, jog jų tarnybai po vaikų motinos mirties dėl vaikų tėvo buvo didelis nerimas, pareiškėjui buvo teikiama pagalba, pareiškėjas iš esmės vykdė įpareigojimus. Šiuo metu pareiškėjas dirba, rūpinasi savo vaikais, šeima gyvena sodyboje, vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, atnaujintinas terminas palikimui priimti ir manytina, kad būtų tikslinga išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal apyrašą, nes toks palikimo priėmimo būdas nepažeistų nepilnamečių vaikų interesų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad pareiškėjas R. Š. yra nepilnamečių vaikų J. Š. ir V. Š. tėvas ir jų įstatyminis atstovas. Pareiškėjo sutuoktinė ir vaikų motina D. Š. mirė 2018 m. liepos 23 d. Pareiškėjas per trijų mėnesių įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo savo ir nepilnamečių vaikų vardu.
Iš bylos medžiagos, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų ir institucijos byloje teikiančios išvadą atstovės paaiškinimų, darytina išvada, kad pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl mirusios sutuoktinės ir nepilnamečių vaikų motinos palikimo priėmimo, esant objektyvioms priežastims, teisinių žinių trūkumui. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnis).
Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų J. Š. ir V. Š. vardu. Pareiškėjas duomenų apie palikėjos skolas teismui nepateikė, tačiau tiek teismui, tiek pareiškėjui gali būti nežinoma apie galimus palikėjos įsipareigojimus, jeigu jie neįregistruoti, todėl, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, priėmęs palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipdamasis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu, ir į tai, kad teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalis), palikimas nepilnamečių J. Š. ir V. Š. vardu priimtinas pagal apyrašą.
Nurodytina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu reikia kreiptis į palikimo vietos notarą, kuris nedelsdamas privalo išduoti įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Ne vėliau kaip per dvi savaites notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinio įstatyminis atstovas privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjui taip pat išaiškintina, jog tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu, 443, 579-582 straipsniais, CK 3.157 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2018 m. liepos 23 d. (2018 m. liepos 24 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį pratęsti 3 (trims) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečių J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atstovui pareiškėjui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po atstovaujamųjų vaikų motinos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2018 m. liepos 23 d. (2018 m. liepos 24 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų motinos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2018 m. liepos 23 d. (2018 m. liepos 24 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.