Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, nedirbanti, turinti neįgalumą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 223 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), 2015-03-18 įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini) 21 str. būdama atsakinga už bendrovės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą bei dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2015-03-20 iki 2016-02-22 organizavo aplaidų savo vadovaujamos bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą ir pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, nurodančias, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatas, nurodančias, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 16 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad „apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 17 straipsnio nuostatas, nurodančias, kad „finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“,

nes tiriamuoju laikotarpiu į bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM apskaitą neįrašė per 2015-03-20 - 2015-12-31 laikotarpį gautų pajamų už suteiktas transporto paslaugas, iš viso 34201,00 Eur, ir nedeklaravo bei nesumokėjo mokėtino į biudžetą PVM - 367,00 Eur, be to, neišsaugojo ir tyrimui nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų ir pirkimų bei kasos apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2015-03-20 iki 2015-07-31, taip pat tyrimui nepateikė buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų, t. y., turto, pirkėjų ir tiekėjų skolų, piniginių lėšų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-02-22, ir dėl šių pažeidimų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-03-20 iki 2016-02-22.

Kaltinamoji V. Ž. teisiamojo posėdžio metu pagal jai inkriminuotą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės teisingos. Sąskaitos nebuvo įtrauktos į bendrą apskaitą. Viskas buvo internete. Iš FNTT atsirado skundas, todėl iš jų paėmė visus dokumentus ir ji nebegalėjo susitvarkyti. Buvo nusipirkusi įmonę, kuri veiklą vykdė beveik metus laiko. Įmonė vykdė transporto paslaugas, buvo išsinuomoję vieną automobilį. Tai buvo šeimos verslas, labiau sūnaus verslas. Pati yra baigusi buhalterių mokslus. Pagrinde viską tvarkė jos sūnus, kuris laiku nepadavė visų sąskaitų. Nėra sumokėjusi 367,00 Eur mokesčio, nes neturi tiek pinigų. Be to, su vyru turi bendrą paskolą. Nesumokėti mokesčių valstybei tyčios neturėjo, o taip atsitiko per neapsižiūrėjimą. Dokumentų registrai buvo pas sūnų, nežino kur jie dingo. Birželio ar liepos mėnesį buvo tvarkomi dokumentai dėl įmonės bankroto. Dabar visus įmonės dokumentus tvarko bankroto administratorius. Jai pačiai yra nustatytas 40 procentų darbingumas. Iš karto atlyginti ieškinio negali, nes neturi lėšų. Ieškinį galės atlyginti dalimis.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios V. Ž. teisme duotų parodymų, V. Ž. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai, t. y.:

- Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2016-06-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo už laikotarpį nuo 2015-03-18 iki 2016-02-22, kurioje nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnį už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633) 27 straipsnio nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas“ ir pagal šio įstatymo naujos redakcijos (2015-05-14 Nr. XII-1696) 28 straipsnio nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako įmonės vadovas“. Pagal 2015-03-18 valstybės įmonės „Registrų centras“ ir 2016-04-25 Sodros duomenis apie juridinio asmens draudžiamuosius asmenis Nr. 32983 tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2015-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius V. T.. Pagal 2015-09-09 valstybės įmonės „Registrų centras“ ir 2015-03-20 bendrovės vienintelės akcininkės sprendimą Nr. 1 tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-20 iki 2015-03-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – vienintelė akcininkė V. Ž.. Pagal 2015-03-29 darbo sutartį Nr. 1 ir 2016-04-25 Sodros duomenis apie juridinio asmens draudžiamuosius asmenis Nr. 32983 tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-30 iki 2016-02-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorė V. Ž..

Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 10 straipsnio 1 dalį ūkio subjekto apskaitą tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris), pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo, o pagal 11 straipsnio 1 dalį „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2015-08-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2015-05-18 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkė IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“). Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-08-27 iki 2015-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2015-08-27 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, kas tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-01-03 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-04 iki 2016-02-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2016-01-04 paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2016-02-22 tvarkydama apskaitą nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, nurodančios, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes į PVM apskaitą (PVM deklaracijas) neįrašė gautų pajamų už suteiktas transporto paslaugas 34201,00 Eur (5 lentelė, deklaracijos 11, 19, 20 eilutės: 46504,00 Eur – 3 lentelė, deklaracijos 11, 19, 20 eilutės: 12303,00 Eur), t. y. 2015 m. – 34201,00 Eur ir mokėtino pridėtinės vertės mokesčio į biudžetą 367,00 Eur (5 lentelė, deklaracijos 36 eilutė: 1591,00 Eur – 3 lentelė, deklaracijos 36 eilutė: 1224,00 Eur), t. y. 2015 m. – 367,00 Eur. Dėl pardavimo PVM sąskaitų faktūrų duomenų neįrašymo į PVM apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 metų veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal VMI pateiktą informaciją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-31 VMI buvo pateikusi, o šiam tyrimui nepateikė, nes neišsaugojo, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies nuostatos, nurodančios, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“. Dėl neišsaugotų pardavimų ir pirkimų bei kasos apskaitos registrų, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostatos, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2015-03-18 iki 2015-07-31 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal tyrimui pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-06 pranešimo duomenis, bendrovė laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-02-22 pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų neapibendrino apskaitos registruose. Tyrimui nebuvo pateikti buhalterinių sąskaitų suvestiniai registrai, t. y. turto, pirkėjų ir tiekėjų skolų, piniginių lėšų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos. Pagal valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015 metus. Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų duomenų neapibendrinimo suvestiniuose buhalterinės apskaitos registruose nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 1 dalies nuostatos, nurodančios, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 16 straipsnio 2 dalies nuostatos, nurodančios, kad „apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 17 straipsnio nuostatos, nurodančios, kad „finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“ reikalavimų, dėl finansinės atskaitomybės nepateikimo nesilaikyta Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633) 15 straipsnio 1 dalies nuostatos ir pagal šio įstatymo naujos redakcijos (2015-05-14 Nr. XII-1696) 16 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodančios, kad „metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams“ reikalavimų. Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų duomenų neapibendrinimo suvestiniuose buhalterinės apskaitos registruose, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 2 dalies, 17 straipsnio ir Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 15 straipsnio 1 dalies ir pagal šio įstatymo naujos redakcijos 16 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2015 metus ir laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-02-22 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015 metus. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633) 15 straipsnio 1 dalies nuostatą ir pagal šio įstatymo naujos redakcijos (2015-05-14 Nr. XII-1696) 16 straipsnio 1 dalies nuostatą „metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams“. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633) 27 straipsnio nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas“ ir pagal šio įstatymo naujos redakcijos (2015-05-14 Nr. XII-1696) 28 straipsnio nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako įmonės vadovas“.

Pagal pateiktų PVM sąskaitų faktūrų duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2015-12-31 gavo PVM deklaracijose neapskaitytų pajamų už suteiktas transporto paslaugas 34201,00 Eur, tai VMI pateiktose PVM deklaracijose skirtingais mėnesiais nedeklaravo arba deklaravo daugiau ir nesumokėjo į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (PVM) iš viso 367,00 Eur.

Pagal valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015 metus. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo pakeitimo įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633) 15 straipsnio 1 dalies nuostatą ir pagal šio įstatymo naują redakciją 2015-05-14 Nr. XII-1696, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą „metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams“. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo pakeitimo įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633) 27 straipsnio nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas“ ir pagal šio įstatymo naują redakciją 2015-05-14 Nr. XII-1696, 28 straipsnio nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako įmonės vadovas“.

Pagal FNTT prie LR VMR CIS duomenų bazės duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI nepateikė metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204 versija 04). Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu dėl valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. sausio 15 d. įsakymo Nr. VA-2 „Dėl metinių pelno mokesčio deklaracijų (duomenys neskelbtini) PLN204A, PLN204N, PLN204U formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimu (2014-09-12 Nr. VA-76) 5 straipsnio nuostatą „mokestinio laikotarpio deklaracija (ir atitinkami jos priedai) kartu su finansinių ataskaitų rinkiniu (jei teisės aktų nustatyta tvarka jį privaloma sudaryti) mokesčių administratoriui turi būti pateikiama ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio 1 dienos (iki kitų metų birželio 1 dienos, jei mokestinis laikotarpis yra kalendoriniai metai)“.

Pagal pateiktų PVM sąskaitų faktūrų duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2016-02-22 gavo PVM deklaracijose neapskaitytų pajamų už transporto paslaugų suteikimą 34201,00 Eur, t. y. 2015 m. – 34201,00 Eur ir mokėtino pridėtinės vertės mokesčio į biudžetą 367,00 Eur, t. y. 2015 m. – 367,00 Eur (žr. 3, 4, 5, 6 lenteles). Bendrovė pateiktose VMI (elektroniniu būdu) PVM deklaracijose (forma FR0600 versija 02) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2016-02-22 pateikė neteisingus duomenis apie turtą, t. y. nedeklaravo apmokestinamųjų sandorių vertės, pardavimo PVM, PVM atskaitos ir mokėtino (grąžintino) PVM į/iš biudžetą.

Pagal pateiktų PVM sąskaitų faktūrų duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2015-12-31 gavo pridėtinės vertės mokesčio (PVM) deklaracijose neapskaitytų pajamų už suteiktas transporto paslaugas 34201,00 Eur, VMI pateiktose pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) skirtingais mėnesiais nedeklaravo arba deklaravo daugiau ir nesumokėjo į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (PVM) iš viso 367,00 Eur, iš jų:

1) 2015 m. balandis - 162,00 Eur (2015-08-25 deklaravo PVM grąžintino iš biudžeto -164,00 Eur (žr. 61 priedą), reikėjo deklaruoti PVM grąžintino iš biudžeto - 326,00 Eur,

2) 2015 m. gegužė - 5,00 Eur (2015-08-25 deklaravo PVM grąžintino iš biudžeto -531,00 Eur (žr. 62 priedą), reikėjo deklaruoti PVM grąžintino iš biudžeto - 526,00 Eur,

3) 2015 m. birželis - 127,00 Eur (2015-08-25 deklaravo PVM mokėtino į biudžetą 343,00 Eur (žr. 63 priedą), reikėjo deklaruoti PVM mokėtino į biudžetą 216,00 Eur,

4) 2015 m. liepa - 437,00 Eur (2015-08-25 deklaravo PVM mokėtino į biudžetą 429,00 Eur (žr. 64 priedą), reikėjo deklaruoti PVM mokėtino į biudžetą 866,00 Eur,

5) 2015 m. rugpjūtis - 85,00 Eur (2015-09-25 deklaravo PVM mokėtino į biudžetą 524,00 Eur (žr. 65 priedą), reikėjo deklaruoti PVM mokėtino į biudžetą 609,00 Eur,

6) 2015 m. rugsėjis - 461,00 Eur (2015-10-23 deklaravo PVM mokėtino į biudžetą 380,00 Eur (žr. 66 priedą), reikėjo deklaruoti PVM grąžintino iš biudžeto - 81,00 Eur,

7) 2015 m. spalis - 1070,00 Eur (2015-11-25 deklaravo PVM 0,00 Eur (žr. 67 priedą), reikėjo deklaruoti PVM mokėtino į biudžetą 1070,00 Eur,

8) 2015 m. lapkritis - 241,00 Eur (2016-01-14 deklaravo PVM mokėtino į biudžetą 243,00 Eur (žr. 68 priedą), reikėjo deklaruoti PVM mokėtino į biudžetą 2,00 Eur,

9) 2015 m. gruodis - 239,00 Eur (2016-03-01 deklaravo PVM 0,00 Eur (žr. 69 priedą), reikėjo deklaruoti PVM grąžintino iš biudžeto - 239,00 Eur,

10) 2016 m. sausis - 0,00 Eur (2016-02-26 deklaravo PVM 0,00 Eur (žr. 70 priedą), reikėjo deklaruoti 0,00 Eur.

Bendra suma iš viso: 367,00 Eur (deklaravo PVM mokėtino į biudžetą 1224,00 Eur, reikėjo deklaruoti PVM mokėtino į biudžetą 1591,00 Eur (2 t., 199-200 b. l., 3 t., 1-149 b. l.);

- Šiaulių AVMI pateikta informacija dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir nustatytų pažeidimų. Minėta institucija padarė išvadą, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ aplaidžiai tvarkydama apskaitą, nevykdydama mokesčių administratoriaus nurodymų, piktybiškai vengia mokestinių prievolių (1 t., 10-31, 33, 104-126 b. l.);

- 2016-02-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. Ž. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (1 t., 101-102 b. l.);

- 2016-06-09 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo atlikta krata V. Ž. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu papildomų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų nerasta (2 t., 182-184 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios V. Ž. nusikalstama veika pagal BK 223 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas yra Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada. Už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą atsako asmuo, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Ž. būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpyje nuo 2015-03-20 iki 2016-02-22, organizavo aplaidų savo vadovaujamos bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą, t. y. į bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM apskaitą neįrašė per 2015-03-20 – 2015-12-31 laikotarpį gautų pajamų už suteiktas transporto paslaugas, viso 34201,00 Eur, ir nedeklaravo bei nesumokėjo mokėtino į biudžetą PVM - 367,00 Eur, be to, neišsaugojo ir tyrimui nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų ir pirkimų bei kasos apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2015-03-20 iki 2015-07-31, taip pat tyrimui nepateikė buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų, t. y. turto, pirkėjų ir tiekėjų skolų, piniginių lėšų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-02-22, ir dėl šių pažeidimų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-03-20 iki 2016-02-22. Tokią teismo išvadą patvirtina Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo 2016-06-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos, PVM sąskaitos faktūros, Šiaulių AVMI pateikti duomenys bei kiti byloje esantys įrodymai. Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Ž., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, buhalterinę apskaitą tvarkė aplaidžiai.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajai V. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Praeityje neteista (3 t., 165 b. l.), administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (3 t., 166-168 b. l.). V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). 2016-07-15 duomenimis V. Ž. dirbanti (3 t., 162-163 b. l.), tačiau pati kaltinamojo teismo posėdžio metu teigė, jog ji nedirbanti, turinti neįgalumą. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti V. Ž., kaip turinčiai sveikatos problemų, taip pat prižiūrinčiai neįgalų asmenį, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su atitinkamu įpareigojimu, numatytu BK 48 str. 6 d. 2 p.

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2016-08-09 pareiškė 367,00 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., 182-186 b. l.). 2016-08-11 nutarimu Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pripažinta civiliniu ieškovu dėl 367,00 Eur turtinės žalos (3 t., 186 b. l.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad žala valstybei atsirado dėl kaltų tyčinių V. Ž. veiksmų, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdyboje adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., 154-155 b. l.) - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriui S. G. (asmuo, teikiantis įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. Ž. per bausmės laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Ž. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant V. Ž. per bausmės laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį, pareikštą Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos dėl 367,00 eurų žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš V. Ž. 367,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt septynis eurus) Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos naudai.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdyboje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriui S. G. (asmuo, teikiantis įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.