Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja I. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės D. ir G. 20-ojo namo savininkų bendrijos, atstovaujamos pirmininkės D. K., ieškinį atsakovei G. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš rašytinių bylos įrodymų matyti, kad atsakovė yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkė. Iš ieškovės pateiktos apskaitos suvestinės apie atsakovės įsiskolinimus bendrijai matyti, kad atsakovė ieškovei skolinga 716,74 Eur už namo administravimą, už suteiktas komunalines ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grąžinti skolą įvykdė, nėra. Dėl šios priežasties ieškovei iš atsakovės priteisiama 716,74 Eur skola (CK 4.72 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200 straipsniai).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 716,74 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo 2020 m. sausio 3 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Ieškovė pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Todėl iš atsakovės priteisiamas žyminis mokestis mokėtinas šioje byloje (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 716,74 Eur (septynių šimtų šešiolikos eurų 74 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2020 m. sausio 3 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 300 Eur (trijų šimtų eurų) už išlaidas, patirtas teisinei pagalbai apmokėti - ieškovės D. ir G. 20-ojo namo savininkų bendrija, kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.