Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. C., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. C. 2016-11-24, apie 17.00 val., iš prekybos centro „Maxima“, Vilniuje, Parko g. 23, paėmė viskio „Jim Beam White Label“, 16,60 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės už paimtą prekę nesumokėjęs.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. C., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. S. C., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-12-28), laiką (8.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr.79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, darytina išvada, kad S. C. vengia atvykti į teismą.

Policijos pareigūnams S. C. paaiškino, kad sutinka su jam inkriminuojamu pažeidimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole asmuo pasirašė.

Be S. C. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinės teisės pažeidimą, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Maxima LT“ pareiškimas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyr. patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad S. C. administracine tvarka nebaustas, iš byloje pateikto paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Teismo vertinimu, už padarytą administracinį teisės pažeidimą S. C. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063529602 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.