Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo J. R. gynėjos advokatės Violetos Mikutavičienės skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-09-19 nutarties, kuria atmestas įtariamojo gynėjos advokatės Violetos Mikutavičienės skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1992-10-20 Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo iškelta baudžiamoji byla Nr. 09-2-066-92 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 1992-04-09 įstatymo „Dėl atsakomybės už Lietuvos gyventojų genocidą“ 1 ir 2 str., dėl Lietuvos gyventojų trėmimo sovietų okupacijos metais, t. y. 1940-1953 metų laikotarpiu. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 102 str.

2011-11-07 Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras Alvydas Valiukevičius priėmė nutarimą, kuriuo iš baudžiamosios bylos Nr. 09-2-066-92 į atskirą ikiteisminį tyrimą atskyrė baudžiamąją bylą dėl J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) galimo dalyvavimo civilių Lietuvos gyventojų P. B. ir jo šeimos narių, A.V. ir jo šeimos narių trėmimuose 1951 m. spalio 2-3 d. Atskirtai baudžiamajai bylai suteiktas Nr. 10-9-217-11.

2011-11-15 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroro pavaduotojas Žydrūnas Radišauskas priėmė nutarimą, kuriuo panaikino Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro R. Juozainio 1999-12-30 nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 50-9-029-98 prieš J. R. ir ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje atnaujino.

2011-11-16 Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. Maculevičiaus nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-217-11 dėl buvusio LSSR VSM (MGB) darbuotojo J. R. galimo dalyvavimo Šiaulių srities Vabalninko rajono civilių gyventojų P. B. ir jo šeimos narių bei A.V. ir jo šeimos narių trėmimuose 1951 m. spalio 2-3 d. ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 50-9-029-98 dėl buvusio LSSR VSM (MGB) darbuotojo J. R. galimo dalyvavimo Lietuvos partizanų grupės vado P. L. nužudyme 1951-02-24 Kupiškio rajone, Varniškių kaime, sujungti, paliekant galioti baudžiamosios bylos Nr. 10-9-217-11. Ikiteisminio tyrimo terminas baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-217-11 nustatytas iki 2012 m. birželio 7 d.

2011-11-25 J. R. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikaltimų, numatytų BK 102 str., 22 str. 1 d. ir 102 str., ir jis apklaustas kaip įtariamasis.

2012-08-01 Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras R. Diksa rezoliucija pratęsė ikiteisminio tyrimo terminą iki 2012 m. lapkričio 7 d.

2012-08-17 Biržų rajono apylinkės teisme gautas įtariamojo gynėjos skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-217-11.

Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2012-09-19 nutartimi atmestas įtariamojo gynėjos advokatės Violetos Mikutavičienės skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, motyvuojant tuo, kad ikiteisminis tyrimas byloje užsitęsė dėl objektyvių priežasčių. Teismas nutartyje nurodė, kad tyrimas yra sudėtingas ir didelės apimties (ikiteisminio tyrimo medžiagą sudaro 6 tomai), J. R. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, byla specifinė savo pobūdžiu. Be to, 2012-08-01 byloje buvo pratęstas ikiteisminio tyrimo terminas iki 2012 m. lapkričio 7 d. ir šiuo metu jis nėra suėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį bei teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Biržų rajono apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-09-19 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Skundžiama nutartimi atmestas įtariamojo J. R. gynėjos advokatės V. Mikutavičienės skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, tačiau skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas pastarojoje byloje nebaigtas dėl nepateisinamo delsimo, todėl yra pagrindas ikiteisminį tyrimą nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 215 str. 3 d. 3 p.).

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 str. 1 d. įtvirtinta, kad asmeniui pareikšto baudžiamojo kaltinimo klausimas turi būti išspręstas per įmanomai trumpiausią laiką. Pareiga ikiteisminį tyrimą užbaigti per kuo trumpiausius terminus įtvirtinta ir BPK 176 str. 1 d. Bylos išnagrinėjimo per įmanomai trumpiausią laiką tikslas yra garantuoti, kad asmens, dėl kurio vyksta procesas, netikrumo dėl savo teisių ir pareigų būsena būtų kaip įmanoma greičiau nutraukiama, išsprendžiant procese keliamus klausimus procesiniu sprendimu, siekiant užtikrinti tiek paties asmens, tiek bendrąjį teisinio tikrumo interesą. Sprendžiant, ar buvo pažeista asmens teisė į įmanomai trumpą procesą, bei vertinant ar proceso trukmė atitinka įstatymų reikalavimus, atsižvelgiama į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuotus kriterijus: konkrečios bylos sudėtingumą, pareiškėjo elgesį, valdžios institucijų elgesį organizuojant bylos procesą, proceso reikšmę pareiškėjui, taip pat į konkrečios bylos aplinkybes. Vertinant bylos sudėtingumą, atsižvelgiama ir į faktų, kuriuos reikia nustatyti, pobūdį, galimą atliktų nusikalstamų veikų skaičių, įrodymų kiekį ir jų rinkimo sudėtingumą. Teisiniai bylos aspektai, kurie lemtų bylos sudėtingumą gali būti: teisės aktų pakeitimai, teisinių klausimų sudėtingumas, turintis reikšmės vertinant pareigūnų darbo byloje apimtį, proceso eigai turintis įtakos kelių bylų procesų tarpusavio ryšys, bylų sujungimas ir kita.

Asmuo, kuriam pranešama apie įtarimus, kad jis padarė nusikalstamą veiką, bet kurioje baudžiamojo proceso stadijoje gali prašyti apginti jo teisę į įmanomai trumpesnį bylos nagrinėjimą, jeigu jis mano, kad yra nepateisinamo delsimo požymių. Asmens teisė į įmanomai trumpesnį procesą suponuoja valstybės atitinkamų institucijų ir jų pareigūnų pareigą daryti viską, kad procesas vyktų vengiant nereikalingo delsimo. BPK 176 str. 2 d. nustatyta, kad prokurorai privalo kontroliuoti, kaip laikomasi ikiteisminio tyrimo terminų. Taigi už tinkamo ir operatyvaus ikiteisminio tyrimo organizavimą yra atsakingas prokuroras. Siekiant užtikrinti proceso greitumo principą ikiteisminio tyrimo metu bei garantuoti BPK 176 str. numatytą įtariamojo teisę į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką, BPK 215 str. numatyta galimybė nutraukti ikiteisminį tyrimą nusprendus, jog ši proceso stadija trunka per ilgai. Pagal BPK 215 str. 1 d. ikiteisminis tyrimas gali būti nutraukiamas, jei per šešis mėnesius nuo pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas.

Skundžiamoje nutartyje konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas byloje nebuvo vilkinamas, tyrimas byloje neužbaigtas dėl objektyvių priežasčių, tačiau tos priežastys teismo nutartyje nėra pagrįstos jokiais duomenimis, o ikiteisminio tyrimo teisėjos išvada, kad ikiteisminis tyrimas byloje nebuvo vilkinamas, neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos Nr. 10-9-217-11 matyti, kad ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 1992-10-20 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 1992-04-09 įstatymo „Dėl atsakomybės už Lietuvos gyventojų genocidą“ 1 ir 2 str. 2011-11-07 Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro Alvydo Valiukevičiaus nutarimu iš baudžiamosios bylos Nr. 09-2-066-92 į atskirą ikiteisminį tyrimą buvo atskirta baudžiamoji byla dėl J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) galimo dalyvavimo civilių Lietuvos gyventojų P. B. ir jo šeimos narių, A. V. ir jo šeimos narių trėmimuose 1951 m. spalio 2-3 d. Atskirtai baudžiamajai bylai suteiktas Nr. 10-9-217-11.

2011-11-15 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiajam prokuroro pavaduotojui Žydrūnui Radišauskui priėmus nutarimą panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro R. Juozainio 1999-12-30 nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 50-9-029-98 prieš J. R. ir ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje atnaujinus, pastarasis ikiteisminis tyrimas dėl buvusio LSSR VSM (MGB) darbuotojo J. R. galimo dalyvavimo Lietuvos partizanų grupės vado P. L. nužudyme 1951-02-24 Kupiškio rajone, Varniškių kaime, 2011-11-16 Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. Maculevičiaus nutarimu sujungtas su pirmiau paminėtu ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-217-11, paliekant galioti baudžiamosios bylos Nr. 10-9-217-11 bei nustatant ikiteisminio tyrimo užbaigimo terminą – 2012 m. birželio 7 d. J. R. įtarimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 102 str., 22 str. 1 d. ir 102 str., pareikštas 2011-11-25. Skundo padavimo ikiteisminio tyrimo teisėjui metu nuo pirmosios įtariamojo J. R. apklausos buvo praėję daugiau kaip šeši mėnesiai. Analizuojant procesinių veiksmų atlikimą ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad visi procesiniai veiksmai nagrinėjamoje byloje atlikti iki 2012-02-13. Kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, iš pradžių ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje buvo pavesta atlikti Vilniaus apygardos prokuratūrai. 2012-01-25 minėto ikiteisminio tyrimo medžiaga persiųsta į Panevėžio apygardos prokuratūrą, o 2012-02-13 - į Biržų rajono apylinkės prokuratūrą. Biržų rajono apylinkės prokuratūra baudžiamąją bylą gavo 2012-02-15 ir laikotarpiu nuo baudžiamosios bylos gavimo iki skundo Biržų rajono apylinkės teismui dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros atliekamo pernelyg ilgo ikiteisminio tyrimo pateikimo datos – 2012-08-17 baudžiamojoje byloje neatliko nė vieno procesinio veiksmo. Taigi visi procesiniai veiksmai, skaičiuojant nuo bylos atskyrimo, byloje atlikti iš esmės per pirmus tris mėnesius, o tai atitinkamai leidžia daryti išvadą, kad didžiąją dalį ikiteisminio tyrimo laikotarpio nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai. Nagrinėjant skundą Biržų rajono apylinkės teisme pats prokuroras pripažino, kad jokie veiksmai ikiteisminiame tyrime po bylos atsiuntimo į Biržų rajono apylinkės prokuratūrą nebuvo atliekami ir negalėjo tiksliai nurodyti, kokius veiksmus dar būtina atlikti ikiteisminiame tyrime. Be to, sutiktina su skundo argumentais, kad Biržų rajono apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-09-19 nutartyje nėra jokių aiškių ir objektyvių aplinkybių ar faktų, dėl ko ikiteisminis tyrimas taip ilgai tęsiamas. Nutartyje išvardytos tik abstrakčios frazės, kad kiekvienas ikiteisminis tyrimas yra individualus, skirtingos apimties, sudėtingumo ir pan., visiškai nėra argumentuota, kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai jau yra atlikti, per kokį laikotarpį (terminus), kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus dar reikia atlikti. Pažymėtina ir tai, kad byloje nebuvo atliekamos jokios sudėtingos, daug laiko reikalaujančios ekspertizės ar sudėtingi ikiteisminio tyrimo veiksmai, kuriems pasiruošti reikalinga ilgesnė trukmė. Be to, kaip jau minėta, ikiteisminis tyrimas byloje buvo pradėtas 1992-10-20 ir didesnė ikiteisminio tyrimo medžiagos dalis buvo surinkta iki ikiteisminio tyrimo šioje byloje atskyrimo 2011-11-07. Byloje nėra duomenų, kad kas nors būtų trukdęs procesui ar turėjęs įtakos tokiai proceso trukmei, todėl skundžiamoje nutartyje padarytos išvados, kad ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl objektyvių priežasčių, neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje sujungus du atskirus ikiteisminius tyrimus buvo nustatytas terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti iki 2012 m. birželio 7 d. 2012-08-01 prokuroro prašymu ir aukštesniojo prokuroro rezoliucija ikiteisminio tyrimo terminas baudžiamojoje byloje pratęstas iki 2012-11-07. Tačiau teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kad 2012-06-07 pasibaigęs ikiteisminio tyrimo terminas būtų buvęs pratęstas ar kad prokuroras būtų kreipęsis dėl praleisto termino atnaujinimo. Taigi esant tokioms aplinkybėms, aukštesnysis prokuroras rezoliucija negalėjo pratęsti prokuroro prašomo ikiteisminio tyrimo termino, nes jis jau prašymo surašymo dieną (2012-08-01) seniai buvo pasibaigęs. Jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, galėjo būti sprendžiamas klausimas tik dėl praleisto termino atnaujinimo, kaip numatyta BPK 102 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo terminas byloje buvo pratęstas nesilaikant proceso reikalavimų.

BPK 99 str. įtvirtinta, kad proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką. BPK 101 str. 1 d. nurodyta, kad proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų. BPK 176 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpiausius terminus, bet ne ilgiau kaip per 9 mėnesius dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad dėl bylos sudėtingumo, didelės apimties ar kitų svarbių aplinkybių šio straipsnio 1 d. numatytus terminus ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio prokuroro prašymu gali pratęsti aukštesnysis prokuroras rezoliucija.

Šios teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs procesinis terminas (terminas, per kurį ikiteisminis tyrimas turi būti pabaigtas) sudaro kliūtį atlikti procesinius veiksmus, kurie turėjo būti atlikti iki šio termino pabaigos, o taip pat ir pratęsti patį procesinį terminą. Tai reiškia, kad procesiniai terminai gali būti pratęsti tik iki atitinkamo termino pabaigos.

Taigi akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo terminas šioje byloje pasibaigė 2012 m. birželio 7 d., iki šio termino pabaigos jis nebuvo pratęstas, o suėjus šiam terminui, nebuvo atnaujintas BPK 102 str. tvarka. Jokių duomenų, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nėra. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad byloje jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nuo 2012-02-13 nebuvo atliekami, konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo trukmė šioje byloje yra neadekvati atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų kiekiui, jų sudėtingumui. Teismų praktikoje toks proceso laikotarpis, kuriuo neatliekami jokie procesiniai veiksmai arba tam tikrų veiksmų atlikimo trukmė laikytina per ilga, vadinamas proceso delsimu, o situacija, kai baudžiamoje byloje ilgesnį laiką neatliekami jokie procesiniai veiksmai, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje vadinama sunkiausia procesinio delsimo forma (EŽTT byla Schumacher prieš Liuksemburgą). Kaip jau minėta, prokuroras apylinkės teismo posėdyje nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ilgesnį laiką nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai ir kodėl ikiteisminis tyrimas šioje byloje dar nebaigtas, išskyrus tai, kad beliko vertinti bylos medžiagą ir priimti sprendimą. Tačiau tokie prokuroro paaiškinimai, atsižvelgiant į tai, kad byla jo žinioje buvo nuo 2012-02-15, ir laikotarpiu nuo baudžiamosios bylos gavimo iki skundo Biržų rajono apylinkės teismui dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros atliekamo pernelyg ilgo ikiteisminio tyrimo pateikimo datos – 2012-08-17 baudžiamojoje byloje nebuvo atliktas nė vienas procesinis veiksmas, negali būti priežastis, pateisinanti ilgą ikiteisminio tyrimo trukmę, nes prokuroras tai padaryti galėjo ir žymiai anksčiau. Skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, jog baudžiamojoje byloje pernelyg ilgą ikiteisminio tyrimo trukmę sąlygojo ne skundžiamoje nutartyje nurodytos priežastys – didelė bylos apimtis bei specifinis jos pobūdis, J. R. pareikšti įtarimai labai sunkaus nusikaltimo padarymu, o neintensyvus bylą tiriančių pareigūnų darbas. Net ir tuo atveju, jeigu būtų pripažinta, kad ikiteisminis tyrimas nėra vilkinamas, jo tęsti nebūtų galimybės, nes 2012 m. birželio 7 d. ikiteisminio tyrimo terminas yra pasibaigęs. Pasibaigus ikiteisminio tyrimo terminui joks procesinis sprendimas nebuvo priimtas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-217-11 nepateisinimai ilgai vilkintas, taip pažeidžiant įtariamojo J. R. teisę į neuždelstą procesą, todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012-09-19 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas - ikiteisminis tyrimas J. R. atžvilgiu nutrauktinas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti įtariamojo J. R. gynėjos advokatės Violetos Mikutavičienės skundą.

Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-09-19 nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą - ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-217-11 nutraukti dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės (BPK 212 str. 10 p.).

Panaikinti įtariamajam J. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis neskundžiama.