Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Z. M. 2014 m. lapkričio 10 d. apie 1.30 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą.

Kaltinamojo Z. M. parodymais (b. l. 17), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad Gruzijoje sunku gyventi ir jis vyko į Europą. Kadangi norint gauti vizą tai kainuoja labai daug pinigų, nusprendė vykti į Lietuvą nelegaliai, t. y. be vizos. Jis žinojo, kad norint patekti į Lietuvą reikalinga viza, bet nusprendė vykti nelegaliai. Tuo tikslu 2014-10-31 atskrido iš Gruzijos į Baltarusiją, Minską. Minske pagyveno keletą dienų ir 2014-11-09 mikroautobusu atvyko į Ašmeną, vėliau ėjo pėsčiomis iki Lietuvos-Baltarusijos sienos. Ėjo kartu su dar keturiais tautiečiais. Sieną iš Baltarusijos į Lietuvą perėjo 2014-11-10 apie 1.30 val. Kad pereina sieną suprato, nes matė stulpus, kurie žymi valstybės sieną. Galutinai suprato, kad yra Lietuvoje, kai išėjo ant kelio ir pamatė užrašus lotyniškomis raidėmis. Po to sustabdė pakeleivingą automobilį, kuriuo nuvyko iki Vilniaus. Vilniuje vienas iš jų pasiprašė prieglobsčio ir buvo sulaikytas, o jis su kitais trim gruzinais nusprendė vykti į Lenkiją. M. B. nusipirko Vilniuje automobilį ir juo vyko visi į Lenkiją, tačiau buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje ir perduoti Lietuvos Respublikos pasieniečiams.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos pareigūno L. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), kuriame užfiksuota, kad 2014-11-14 9 val. Lietuvos-Lenkijos kontaktiniame punkte įvykusio susitikimo metu Lenkijos Respublikos SA Seinų užkardos pareigūnai perdavė keturis Gruzijos Respublikos piliečius, kurie 2014-11-13 3 val. buvo sulaikyti Lenkijos Respublikos SA Seinų užkardos pareigūnų Holny Mejera vietovėje, vykstantys automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gruzijos piliečiai pateikė pasus, tačiau juose nebuvo galiojančios vizos ar leidimų gyventi Lenkijos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Perduotas pilietis Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad nelegaliai 2014-11-10/11 nakties metu kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, sieną pereidamas miškingoje vietovėje.

Liudytojo Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos pareigūno S. G. parodymais (b. l. 9), kad 2014 m. lapkričio 14 d. VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Lietuvos-Lenkijos kontaktinio punkto patalpose iš Lenkijos Respublikos pareigūnų perėmė Gruzijos pilietį Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo dokumentų, patvirtinančių teisėtą buvimą Šengeno šalyse. Žodinės apklausos metu asmuo nurodė, kad 2014-11-10 naktį, tarp 1-2 valandos, nelegaliai perėjo sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2014-11-13 nuvyko iki Lenkijos Respublikos, kur tą pačią dieną buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos pareigūnų.

Asmenų perdavimo-priėmimo protokolu (b. l. 4), kuriame užfiksuota, kad 2014-11-14 Lietuvos Respublikai buvo perduotas Z. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokolu (b. l. 5-8), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 11BA71459, išduotame Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 26), iš kurios matyti, kad Z. M., gim. 1992 m., nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad Z. M. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­tybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis Z. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 25), nebaustas administracine tvarka (b. l. 28).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 45 parų arešto bausmę, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 29).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, jam skirtina viena iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kuroras, – areš­­­­tas. Paren­­­kant bausmės dydį atsi­žvel­giama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­­­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­ny­bę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­­mą. Įvertinus šias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lus – su­laikyti jį nuo nusi­kalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­­­­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo Z. M. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 14 d. (b. l. 11, 21-22) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švel­nes­­­­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­­­­dy­mo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­­jo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straip­s­­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

Z. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Taikyti Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą Z. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką Z. M. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­me sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.