Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo pakeisti teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir jį padidinti iki 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teisme 2017-01-19 gauta ieškovės ir atsakovo taikos sutartis, kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Teismas nurodo, kad šalys sudarytoje sutartyje keičia Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-24582-375/2010 dalį, kuria priteistas išlaikymas iš G. K. periodinėmis išmokomis po 101,37 Eur (350 Lt) periodinėmis išmokomis. Dėl šių aplinkybių keistina minėto teismo sprendimo atitinkama dalis.

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Išaiškintina, kad tokio pobūdžio bylose teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus aplinkybėms galima pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,

nutaria:

pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-24582-375/2010 dalį, kuria priteistas išlaikymas iš G. K. periodinėmis išmokomis po 101,37 Eur ir šioje dalyje patvirtinti ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 4 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria pakeisti 2010-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-24582-375/2010 nepilnamečiam sūnui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą materialinio išlaikymo dydį.Šalys susitaria, kad atsakovas G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 140,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų), indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pakeistas išlaikymo dydis mokamas nuo ieškinio teismo pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės.Ieškovė D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo sūnaus K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamas pinigines lėšas tvarkyti uzufrukto teisėmis (LR CK 3.192 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.), išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.186 str. 1 d.).Bylos šalys nereikalauja viena iš kitos atlyginti turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas, jeigu tokios susidarė, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. e2-3417-944/2017 siuntimu bei įteikimu, numatytas LR CPK 88 str., 1 d., 3 p. ir priskiriamas bylinėjimosi išlaidų kategorijai, abi šalys įsipareigoja padengti lygiomis dalimis.Šalys pareiškia, kad, įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo nutarčiai patvirtinti taikos sutartį, tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. e2-3417-944/2017 bus visiškai ir galutinai išspręstas, o šios taikos sutarties sudarymas ir sąlygos atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus bei šalių interesus ir teisėtus lūkesčius. Šalys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su civiline byla Nr. e2-3417-944/2017, išskyrus reikalavimus vykdyti šią taikos sutartį.

Civilinę bylą Nr. e2-3417-944/2017 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.