Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėjas Stasys Lemežis Teisėja Sonata Raupėnaitė-LekarauskienėSkundas Nr. 1S-830-209/2012Teisminio proceso Nr.: 1-01-3-00093-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:2.9.6.; 2.12.3.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2012 m. spalio 31 d.

teismo posėdyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo P. K. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti P. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą ir skundas grąžintas pareiškėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme gautas P. K. skundas, kuriame jis nurodė, kad 2012-07-26, 11.46 savaitraštyje „15 min.“, internete, internetinė nuoroda http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimės/su-mafija-susietas-buves-policijos--poetas-petras-klimavičius-del-smeizto-padave-i-teismzurnalista-giedriu-leskeviciu-prodiuseri-virginiju-gaiveni-ir-visa-lnk-televizija-59-236839, buvo publikuotas straipsnis pavadinimu „Su mafija susietas buvęs policijos poetas P. K. dėl šmeižto padavė į teismą žurnalistą G. L., prodiuserį V. G. ir visą LNK televiziją“ ir, pareiškėjo nuomone, straipsnio pavadinime minimi faktai bei frazės: „su mafija susietas“, „policijos poetas“, dėl „šmeižto“ neatitinka tikrovės, yra jį žeminančios bei šmeižiančios, klaidingai nurodytas jo išleistos poezijos knygelės pavadinimas, jo anksčiau užimtos pareigos, darbo netekimo priežastis, o pateikta informacija įžeidžianti. Skunde prašoma pradėti tyrimą kaltinamojo S. C. atžvilgiu pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., baudžiamąją bylą nagrinėti neviešai, ir priteisti iš jo 200 202 (du šimtus tūkstančių du šimtus du) litus ir 40 ct turtinės ir neturtinės žalos jo naudai.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartimi atsisakyta priimti P. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą ir skundas grąžintas pareiškėjui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 1, 2 d., numatyta, kad skundas ar pareiškimas privataus kaltinimo tvarka paduodamas raštu, skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d. nustatyta, kad šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Šie BPK 412 str. 1, 2 d. numatyti ir skundui ar pareiškimui privataus kaltinimo tvarka keliami reikalavimai iš esmės atitinka BPK 219 str. 3 p. reikalavimus kaltinamojo akto turiniui nurodyti nusikalstamos veikos aprašymą: padarytos nusikalstamos veikos vietą, laiką, būdus, padarinius ir kitas svarbias aplinkybes. Tačiau BPK 412 str. 1, 2 d. numatyta, kad tokiu atveju skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, todėl pareiškėjo skundo argumentas, kad jis, jei jo skundas būtų priimtas ir įvyktų pirmasis teismo posėdis, galėtų suformuluoti ir žodžiu ir pateikti patikslintą skundą, nėra pagrindas naikinti skundžiamą nutartį.

Aprašant veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–7–337/2006) turi būti nurodomas ir kaltinamo asmens poelgis, už kurį traukiama baudžiamojon atsakomybėn, ir tą poelgį atitinkantis teisinis terminas, įstatymų leidėjo atskleidžiamas normos dispozicijoje.

Nagrinėjamame P. K. skunde suformuluotame kaltinime, kaip ir konstatuota pirmosios instancijos teismo posėdyje, neaiškiai, nekonkrečiai aprašyta veika. Iš skundo lieka neaišku, kokiais veiksmais ir kada S. C. galėjo padaryti nusikalstamą veiką, kadangi skunde tik nurodoma, kad 2012-07-26, 11.46 savaitraštyje „15 min.“, internete, internetinė nuoroda http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimės/su-mafija-susietas-buves-policijos--poetas-petras-klimavičius-del-smeizto-padave-i-teismzurnalista-giedriu-leskeviciu-prodiuseri-virginiju-gaiveni-ir-visa-lnk-televizija-59-236839, buvo publikuotas straipsnis, tačiau kaltinamas ne savaitraštis „15 min.“, o S. C., taip pat pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šmeižimas turi būti nurodomas aiškiai, konkrečiai, kiek įmanoma tiksliau aprašant nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai pasakytus, parašytus neteisėtus žodžius ar kt., jų padarymo eiliškumą, seką, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas būtinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas, dėl kurių asmuo mano, jog jis yra įžeistas.

Teismas, įvertinus, skundo turinį, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad darytina išvada, jog P. K. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas nesvarsto skundo prašymo nepanaikinus teismo nutarties, visą pateiktą medžiagą (pateiktų dokumentų kopijas, pateiktas tiek Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, tiek Vilniaus apygardos teismui), grąžinti jam, atsiunčiant šiuos dokumentus paštu jo gyvenamosios vietos adresu, kadangi minėtas prašymas gali būti vykdomas apylinkės teismo, gavus medžiagą iš apygardos teismo, nes apygardos teisme nagrinėjamas tik skundas dėl skundžiamos nutarties ir minėta nutartimi spręsti klausimai, o medžiaga grąžinama pirmosios instancijos teismui.

Apeliacinio skundo argumentas, kad galimai vilkinant procesą ir vengiant nagrinėti pareiškėjo skundą privataus kaltinimo tvarka iš esmės, žurnalistas S. C. ir toliau rašo panašaus turinio straipsnius apie jį, nepagrįstas, kadangi ta aplinkybė, ką žurnalistas S. C. toliau rašo, nėra susieta su pareiškėjo skundo turiniu, be to, minėta aplinkybė nenurodoma skundo kaltinimuose.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutarties naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti pareiškėjo P. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.