Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. prašymus dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nuteistas ir neatlikęs bausmės, paskirtos šiais nuosprendžiais:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuteistajam J. J. bausmės subendrintos: prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams pridėta didesnė dalis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti bausmę, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, taip pat visus šiuo nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. vasario 24 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas dėl nuteistajam J. J. paskirtų bausmių subendrinimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 7 d. nutartimi subendrintos ir paskirtos neatliktos 1 metų 6 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir J. J. paskirta galutinė subendrinta metų 9 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmė; Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2025 m. vasario 24 d. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. <...> (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ir vėliausią nuosprendį priėmęs teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. 1T-4-1020/2025, išaiškinta, kad BPK 362¹ straipsnyje įtvirtinta sąvoka „vėliausią nuosprendį priėmęs teismas“ turi būti aiškinama kaip „vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas“.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. (su vėlesniais pakeitimais) priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir Pakeitimai Nr. 1).

Be kita ko, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Pakeitimai Nr. 2).

Pakeitimų Nr. 1 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šiame teisės akte (įstatyme) išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus Pakeitimuose Nr. 1 nustatytą išimtį, kuri įtvirtinta jų 50 straipsnio 3 dalyje. Šioje teisės normoje be jokių išimčių konkretizuota, kad Pakeitimų Nr. 1 5 (BK 18 straipsnio pakeitimas dėl riboto pakaltinamumo), 6 (BK 25 straipsnio pakeitimas dėl bendrininkavimo formų), 7 (BK 27 straipsnio pakeitimas dėl recidyvisto ir pavojingo recidyvisto), 8 (BK 37 straipsnio pakeitimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo), 9 (BK 38 straipsnio pakeitimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko), 10 (BK 39 straipsnio pakeitimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių), 11 (BK 40 straipsnio pakeitimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), 12 (baudžiamojo įstatymo papildymas 40¹ straipsniu dėl juridinio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės), 19 (BK 54 straipsnio pakeitimas dėl bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų), 22 (BK 61 straipsnio pakeitimas dėl bausmės skyrimo taisyklių), 23 (BK 62 straipsnio pakeitimas dėl švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo), 26 (BK 65 straipsnio pakeitimas dėl bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklių), 27 (BK 66 straipsnio pakeitimas dėl suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo įskaitymo į paskirtą bausmę), 37 (BK 75 straipsnio pakeitimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo) ir 45 (BK 92 straipsnio pakeitimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiui) straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki Pakeitimų Nr. 1 įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Baudžiamųjų bylų nagrinėjimo procesai dėl visų keturių aukščiau nurodytų J. J. atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose nurodytų nusikalstamų veikų buvo baigti iki Pakeitimų Nr. 1 įsigaliojimo („Liteko“ duomenys), t. y. šiuose nuosprendžiuose nuteistojo pripažintos padarytomis nusikalstamos veikos buvo atliktos ir dėl jų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo procesai pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijos teismuose buvo baigti dar iki 2025 m. vasario 1 d. Tai reiškia, kad prieš tai teismo aptarti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie nurodyti Pakeitimų Nr. 1 50 straipsnio 2 dalyje (taip pat ir BK 65 ir 66 straipsnių pakeitimai), net jeigu jie šiuo atveju ir švelnintų nuteistojo teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios BK 3 straipsnio 2 dalies prasme ir šioje nutartyje nebus vertinami. Papildomai išaiškintina, kad net jeigu BK 65 ir 66 straipsnių pakeitimai, susiję su bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis bei suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo įskaitymu į paskirtą bausmę, šiuo atveju turėtų grįžtamąją galią, tačiau jie vis tiek nešvelnintų J. J. teisinės padėties, kadangi visais keturiais aukščiau nurodytais nuosprendžiais nuteistajam buvo paskirtos išimtinai tik laisvės atėmimo bausmės, o suėmime ir (ar) laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kuris privalomai turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, ir po baudžiamojo įstatymo pakeitimų įsigaliojimo skaičiuojamas tokiu pačiu santykiu, t. y. viena suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 66 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus kitus Pakeitimų Nr. 1 straipsnius, susijusius su baudžiamuoju įstatymu ir galimu nuteistojo teisinės padėties švelninimu, spręstina, kad jie neturi reikšmės J. J. teisinei padėčiai ir jos nelengvina, nes BK pakeitimai (juos grupuojant į atskiras bendro pobūdžio kategorijas) yra susiję su užsienio valstybėse padarytomis nusikalstamomis veikomis ar baudžiamąja atsakomybe už tarptautinėse sutartyse numatytų nusikaltimų padarymą (J. J. nusikalstamos veikos padarytos Lietuvos Respublikoje ir jos nepatenka į BK 7 straipsnyje numatytą tarptautinėse sutartyse numatytų nusikaltimų sąrašą), juridinio asmens ir nepilnamečio teisine padėtimi (J. J. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo pilnametis; baudžiamosiose bylose nebuvo pareikšti kaltinimai juridiniams asmenims), baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka (kartu su šiuo metu atliekama realia laisvės atėmimo bausme nuteistajam nebuvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės), baudos, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis (aptartais nuosprendžiais šių rūšių bausmės nuteistajam nebuvo paskirtos), BK 59 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (nuosprendžiais nenustatyta, kad buvo pažeistos nuteistojo sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, įsakymo vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygos), atleidimu nuo bausmės dėl ligos (šiuo atveju nenustatyta, kad nuteistasis serga liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku, tokių dokumentų nuteistasis nepateikė ir kartu su prašymu), teistumu (J. J. šiuo metu dar nėra atlikęs terminuotos laisvės atėmimo bausmės, todėl BK 97 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai iš esmės neturi reikšmės).

Vertinant Pakeitimus Nr. 2, kurie kaip ir Pakeitimai Nr. 1 įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d., pastebėtina, kad jie praktiškai yra susiję tik su baudžiamojo įstatymo specialiąja dalimi, išskyrus kelias išimtis, t. y. BK 3 straipsnio 3 dalies pakeitimu, kuris nuteistajam J. J. nėra aktualus, nes ši teisės norma susijusi su išimtinai asmens teisinės padėties pabloginimu, ir 60 straipsnio (atsakomybę sunkinančios aplinkybės) pakeitimu, kurio taikymui, net jeigu ir būtų nustatytos būtinosios sąlygos, tai sunkintų teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai teismas toliau pasisako dėl BK specialiosios dalies normų pakeitimų ir teisinės padėties ne(švelninimo).

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžio

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu J. J. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams.

BK 199² straipsnio 1 dalies nuostatos nuo 2025 m. vasario 1 d. nebuvo keistos, todėl peržiūrėti už šį nusikaltimą nuteistajam skirtos bausmės ar kitaip sušvelninti jo teisinę padėtį nėra pagrindo.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, t. y. šio straipsnio sankcija buvo papildyta dviem alternatyviomis bausmėmis: viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu, nes iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad už šį nusikaltimą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Šia prasme naujai įsigalioję BK 259 straipsnio 1 dalies pakeitimai švelnina J. J. teisinę padėtį, todėl nuteistojo veika iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusios BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į naujos redakcijos BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060).

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, J. J. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

BK 140 straipsnio 2 dalis naujai priimtu 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu baudžiamuoju įstatymu nebuvo pakeista, t. y. šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Pakeista buvo tik BK 140 straipsnio 3 dalis (naujai numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmės bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė), tačiau šios teisės normos pakeitimas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio peržiūrėti teisinio pagrindo nėra.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu J. J. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu metus 1 metams 4 mėnesiams.

BK 140 straipsnio 2 dalies ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos nuo 2025 m. vasario 1 d. nebuvo keistos, todėl peržiūrėti už šiuos nusikaltimus nuteistajam skirtų bausmių ar kitaip sušvelninti jo teisinę padėtį nėra pagrindo.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 286 straipsnio redakcija numato, kad tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, t. y. šio straipsnio sankcija papildyta dviem alternatyviomis bausmėmis: laisvės apribojimu ir areštu, nes iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 286 straipsnio redakcijoje buvo numatyta, kad už šį nusikaltimą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šia prasme naujai įsigalioję BK 286 straipsnio pakeitimai švelnina J. J. teisinę padėtį, todėl nuteistojo veika iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusios BK 286 straipsnio redakcijos perkvalifikuojama į naujos redakcijos BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Tačiau iš peržiūrimo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio matyti, kad buvo nustatyta viena J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, dvi jo atsakomybę sunkiančios aplinkybės, kad visas keturias nusikalstamas veikas jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė būdamas recidyvistu; nuteistasis padarė keturias nusikalstamas veikas, trys iš jų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimą, viena – prie apysunkių nusikaltimų, anksčiau teismo teistas eilę kartų, tame tarpe teistas ir už tyčinius smurtinius nusikaltimus, reikšminga, kad trys nusikalstamos veikos padarytos prieš šeimos narius; J. J. nedirbo, daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nesumokėjęs; šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, jo padarytos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, nusikalstamų veikų darymas neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, be to, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šiuo metu peržiūrint paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio pagrįstumą, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pavojingumą, nėra teisinio pagrindo skirti nuteistajam nei vienos iš alternatyvių bausmių. Pasikeitus įstatymo nuostatoms numatyta laisvės atėmimo bausmė nesikeitė, todėl teismas konstatuoja, jog nuteistajam pagal BK 286 straipsnį paskirta laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatyme numatytus bausmių skyrimo kriterijus, bausmės paskirtį, protingumo bei proporcingumo principų reikalavimus ir nėra teisinio pagrindo jam nuosprendžiu skirtą bausmę švelninti ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, taip pat nėra pagrindo ir kitaip spręsti klausimo dėl bausmių subendrinimo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu J. J. nuteistas pagal BK 242 straipsnį ir taikant BK 64¹ straipsnį jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 242 straipsnio naujai priimtu 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu baudžiamuoju įstatymu jokie pakeitimai padaryti nebuvo, t. y. šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Atsižvelgiant į tai Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio peržiūrėti teisinio pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes nuteistojo J. J. prašymas tenkinamas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo J. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Veiką, už kurią J. J. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusios BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią J. J. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusio BK 286 straipsnio perkvalifikuoti į BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.