Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius susipažinęs su pareiškėjų K. S. ir V. L. skundu dėl Telšių rajono savivaldybės 2007 m. kovo 1 d. Buities sąlygų tyrimo komisijos posėdžio protokolo toje dalyje, kurioje buvo siūlomas butas K.Mindaugo g. 32-14, Telšių mieste K. S. ir V. L., panaikinimo bei termino skundui paduoti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. kovo 5 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjų K. S. ir V. L. skundas dėl Telšių rajono savivaldybės 2007 m. kovo 1 d. Buities sąlygų tyrimo komisijos posėdžio protokolo toje dalyje, kur buvo siūlomas butas K.Mindaugo g. 32-14, Telšių mieste, K. S. ir V. L., panaikinimo bei termino skundui paduoti atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų K. S. ir V. L. skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.

Pareiškėjai, skųsdami Telšių rajono savivaldybės veiksmus, nurodė, jog Telšių rajono apylinkės prokuratūra 2004 m. spalio 23 d. priėmė nutarimą iškeldinti pareiškėjus iš avarinio namo, esančio Turgaus a.30, Telšiuose, o Telšių rajono savivaldybė 2006 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 530 “Dėl pastato nugriovimo“ priėmė sprendimą nugriauti avarinį namą, esantį Turgaus a.30, Telšiuose. 2007 m. kovo 1 d. Telšių rajono savivaldybės Buities sąlygų tyrimo komisijos posėdžio protokolu buvo nutarta pareiškėjams siūlyti butą, esantį K.Mindaugo g.32-14, Telšiuose. Gyventojų iškeldinimo klausimus yra įpareigota vykdyti savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“, nes su šia įmone pareiškėjai yra sudarę gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Pareiškėjai nurodė, jog šį Telšių rajono savivaldybės posėdžio protokolą gavo tik 2008 m. vasario 26 d., todėl laiku negalėjo apskųsti neteisėtų veiksmų.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu.

Bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja ginčus, kilusius iš civilinių, šeimos, darbo, bankroto, restruktūrizavimo teisinių santykių, t.y. ginčus, kilusius privatinės teisės veikimo ir taikymo sferoje.

LR CK 6.615 str. numato, jog jeigu dėl techninio susidėvėjimo valstybės, savivaldybių ar juridinių asmenų gyvenamoji patalpa gresia nugriūti arba tampa netinkama gyventi, fiziniai asmenys iš jų iškeldinami pagal prokuroro sankciją ir jiems suteikiama kita tinkami įrengta gyvenamoji patalpa. Šią patalpą suteikia pastato, kuriame yra gresianti sugriūti arba netinkama gyventi gyvenamoji patalpa, savininkas. Tokiais atvejais ankstesnė nuomos sutartis laikoma pasibaigusia. LR CK 6.616 str. 2 d. numato, jog kitą tinkamai įrengtą gyvenamąją patalpą suteikia nuomotojas arba kitas juridinis asmuo, dėl kurio interesų gyvenamais namas griaunamas, rekonstruojamas arba perplanuojamas bei gyvenamosios patalpos pertvarkomos į kitos paskirties patalpas. Šiuo atveju savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“, galėdama turėti civilinių teisių ir pareigų, neprieštaraujančių Lietuvos Respublikos įstatymams, Telšių rajono savivaldybės buvo įpareigota toliau siūlyti pareiškėjams K. S. ir V. L. butą, esantį K.Mindaugo g.32-14, Telšiuose.

Pažymėtina, kad Telšių rajono savivaldybė šiuose teisiniuose santykiuose yra kaip ginčo patalpų savininkė, o ne kaip viešojo administravimo subjektas. Darytina išvada, jog ginčijama posėdžio protokolo dalis, nors ir priimta viešojo administravimo subjekto, yra priimta ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų paskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Šiuo atveju pareiškėjų skundo reikalavimai kyla iš nuomos teisinių santykių susiklosčiusių tarp pareiškėjų ir atsakovo Telšių rajono savivaldybės, kurių atsiradimo pagrindu laikytina nuomos sutartis, sudaryta tarp pareiškėjų K. S. ir V. L. bei Telšių rajono savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“.

Pareiškėjai skunde atsakovu nurodė viešojo administravimo subjektą, Telšių rajono savivaldybę, tačiau šio skundo reikalavimas kyla iš nuomos teisinių santykių, taigi ginčas yra civilinės teisinės prigimties. Administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose negali būti pripažinta viešuoju administravimu – administravimo institucija veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jo priimti aktai dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nepakeičia tų santykių pobūdžio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr.AS16 - 191/2006).

Kadangi ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 22 str., 25 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.) ir nepriskirtini šiam teismui, todėl atsisakytina šį skundą priimti ir ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjų K. S. ir V. L. skundą dėl Telšių rajono savivaldybės 2007 m. kovo 1 d. Buities sąlygų tyrimo komisijos posėdžio protokolo toje dalyje, kurioje buvo siūlomas butas K.Mindaugo g. 32-14, Telšių mieste K. S. ir V. L., panaikinimo bei termino skundui paduoti atnaujinimo atsisakyti priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui, bei pasiūlyti pareiškėjams kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.