Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį vienerių metų laisvės apribojimo bausme, kuri, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.35 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su šeimos nariu – motina N. K. metu, tyčia, virtuvės įrankiu – medine grūstuve, sudavė vieną kartą nukentėjusiajai N. K. per galvą, tokiu būdu nukentėjusiajai N. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį galvos plaukuotosios dalies muštine žaizda.

Kaltinamasis N. K. pripažino padaręs nusikaltimą. Paaiškino, kad jis gyvena kartu su mama N. K.. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.00 val. namuose, gyvenamojo namo virtuvėje, jis su N. K., broliu D. K. ir teta N. B. pietavo ir gėrė degtinę. Apie 16.35 val. tarp jo ir mamos įvyko žodinis konfliktas dėl remonto darbų. Konflikto metu, jis, supykęs, kad motina kišasi į remonto darbus, mediniu grūstuvu tyčia savo motinai, sėdinčiai ant pufo, sudavė vieną smūgį į galvą. Medine grūstuve suduotas smūgis mamai buvo stiprus, nes pamatė, kad mamai iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi. Savo mamos jis atsiprašė (b.1. 86-87, 92-93, 94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 16 val. ji kartu su savo sūnumi N. K., jos seserimi N. B. ir kitu sūnumi D. K. namuose, gyvenamojo namo virtuvėje, gėrė degtinę. Begeriant, apie 16.35 val., virtuvėje tarp jos ir sūnaus N. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu N. K. mediniu bulvių grūstuvu vieną kartą jai, sėdinčiai ant pufo, sudavė į pakaušio sritį. Nuo suduoto smūgio ji juto stiprų skausmą, jai skaudėjo, bėgo kraujas. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jai sutvarstė galvoje žaizdą ir išvežė į Prienų ligoninės priėmimo skyrių. Medikai susiuvo žaizdą ir tolimesnei apžiūrai buvo išvežta į Kauno klinikas. Civilinio ieškinio nereiškia (b.1. 28-29, 30, 31-32, 33).

Liudytoja N. B. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. ji atvažiavo į svečius pas savo seserį N. K., kuri gyvena kartu su savo dviem sūnumis N. K. ir D. K.. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 16 val. ji, sesuo ir šios sūnūs N. ir D. gyvenamojo namo virtuvėje pietavo ir gėrė degtinę. Begeriant, apie 16.30 val., ji iš gyvenamojo namo išėjo į lauką. Prieš išeinant niekas nekonfliktavo, nesimušė. Ji lauke pabuvo apie dešimt minučių. Grįžusi iš lauko, ji pamatė, kad jos sesuo N. virtuvėje sėdi ant pufo, šios veidas, galva – kruvini, N. iš galvos bėga kraujas. Išbėgusi į lauką, ji iškvietė medikus ir policiją. Atvykus policijos pareigūnams, ji sužinojo, kad tarp N. ir jo mamos įvyko konfliktas, kurio metu N. mediniu bulvių grūstuvu sudavė savo mamai per galvą. Ji pati šio įvykio nematė, nes tuo metu buvo išėjusi į lauką (b. 1. 58-59, 60).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. K. nustatyta galvos plakuotosios dalies muštinė žaizda. Sužalojimas padarytas veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. 1. 55-56).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Namo kambaryje, ant grindų, matosi raudonos spalvos taškinės dėmės, menančios kraujo dėmes. Ant šios spintelės viršaus stovi įvairūs indai, maistas, taip pat virtuvės įrankis – medinė grūstuvė, kuri paimta (b. l. 12-13,14-15).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta medinė grūstuvė, kuri paimta iš įvykio vietos ir saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l.22-24, 25-26).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad, atvykus į įvykio vietą, smurtą patyrusi moteris N. K. paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.35 val. namuose vartojo alkoholinius gėrimus kartu su sūnumi N. K. Po to įvyko žodinis konfliktas, kurio metu N. K., būdamas neblaivus, jai sudavė vieną smūgį į galvos viršugalvį virtuvės įrankiu (mediniu bulvių grūstuvu). Smurtą patyrusio asmens galvoje matosi kraujuojanti žaizda (b. 1. 7-11).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad N. K. nustatytas 0,62 promilių neblaivumas, N. K. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas (b. 1. 5).

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, kadangi įrodyta, jog N. K. panaudojo fizinį smurtą šeimos nario – motinos, atžvilgiu, t. y. virtuvės įrankiu – medine grūstuve, sudavė vieną kartą nukentėjusiajai N. K. per galvą, tokiu būdu nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį galvos plaukuotosios dalies muštine žaizda. Vertinant nukentėjusios ir kaltinamojo parodymų turinį, nustatytus kaltinamojo smurtinio pobūdžio veiksmus, teismas neabejoja, kad šiuo atveju nukentėjusiai fizinis skausmas buvo sukeltas tyčia, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog taip sukels fizinį skausmą ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomos bausmės paskyrimui (b. l. 100-104).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis N. K. praeityje teistas (b. l. 70-75), nebaustas administracine tvarka (b. l. 76), dirbantis (b. l. 78), psichiatro kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 69). N. K. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas N. K. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 17 val. 00 min. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. 14 val. 50 min. vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom (b. l. 95-96, 97) (BK 65-66 straipsniai).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 98-99).

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomas virtuvės įrankis – medinė grūstuvė (b. l. 25-26), paimtas įvykio vietoje (b. l. 12-17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu bei 72² straipsniu, skirti N. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 17 val. 00 min. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. 14 val. 50 min. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, virtuvės įrankį – medinę grūstuvę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įteikti kaltinamajam teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9, 10 dalimis, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.