Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.54 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties, priminimo – vertinimą nustatyta, kad atsakovas su AB „Hansabankas“ 2007-07-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-077837-GV, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 9000,00 Lt dydžio kreditas. Atsakovui minėtoje sutartyje nustatytu laiku ir sąlygomis tinkamai nevykdant įsipareigojimų, susidarė 6109,08 Lt įsiskolinimas. Atsakovui buvo išsiųstas priminimas apie turimą įsiskolinimą ir raginimas minėtą įsiskolinimą sumokėti geruoju. Atsakovas į minėtą priminimą neatsiliepė, įsiskolinimo nepadengė. Pradinis kreditorius AB „Hansabankas“ su UAB „Sergel“ 2008-05-21 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Sergel“ buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo D. K. skolą. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, UAB „Sergel“ laikytinas tinkamu ieškovu byloje (CK 6.101 straipsnis 1 dalis).

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pradiniam kreditoriui ar ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus AB „Hansabankas“ ir atsakovo paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 srt.). Pradinis kreditorius AB „Hansabankas“ suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas turėjo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau negrąžino, t.y. praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė sutarties, todėl privalo sumokėti priskaičiuotą įsiskolinimą. Kadangi AB „Hansabankas“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, darytina išvada, jog ieškovės UAB ,,Sergel“ reikalavimas priteisti skolą ir delspinigius iš atsakovo D. K. yra pagrįstas, todėl tenkintinas - iš atsakovo priteistina 6109,08 Lt skolos ir 1099,63 Lt delspinigių.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 162,00 Lt žyminį mokestį, patyrė 700,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 6109,08 Lt skolą, 1099,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7208,71 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 862,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.