Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, V. J. ir V. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pareiškime nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai: O. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., bylos duomenimis - asmens kodas nesuteiktas, mirė (duomenys neskelbtini) d., - mirties liudijimas CG Nr. 000657; kad turėjo dukterį (pareiškėją) A. K. M., gimusią (duomenys neskelbtini) d., – gimimo liudijimas Nr. 609808; kad po O. M. mirties liko nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas (duomenys neskelbtini) m. su priestatu, tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas (duomenys neskelbtini) m., malkinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyta (duomenys neskelbtini) m. esantys (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, - Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2023-03-16 pažyma Nr. M7-288 ir Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. 44/243590, adresas: (duomenys neskelbtini) sav., medžiaga; kad pareiškėja kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrą, kad įregistruotų daiktą ir daiktines teises, tačiau VĮ Registrų centras prašymą atmetė dėl to, kad nepateiktas dokumentas, kad pareiškėja turi teisę paveldėti mirusios O. M. turtą – VĮ Registrų centro 2025 m. birželio 19 d. raštas Nr. 44560882 „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“; kad Lietuvos Respublikos Miškų ūkio ministerijos 1995-08-18 sprendimu Nr. 12- 72-3000 buvo atkurtos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) ha nuosavybės teise iki nacionalizavimo pareiškėjai priklausiusią žemę, nuosavybės teisė atkurta ir į žemę po pastatais ir statiniais, kad pareiškėja 2022 m. kovo 10 d. žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ha ploto padovanojo byloje suinteresuotu asmeniu įtrauktam V. R. – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašas, reg. įrašo Nr. 58/1969; kad po O. M. mirties paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo neužvesta – notaro biurų (notarės Lidijos Pečkienės ir notarės Ritos Miknevičienės) išduotos pažymos. Pažymėtina, kad testamentai ir palikimo priėmimo faktai Testamentų registre registruojami nuo 2001 m. liepos 1 d., duomenys apie palikimą priėmusius asmenis Testamentų registre kaupiami tik nuo 2010 m. kovo 31 d.

1964 m. civilinio kodekso (toliau - CK) 587 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje, susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradeda valdyti turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, suformuotą taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. G. v. K. G., bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. F. ir kt. v. T. F., bylos Nr. 3K-3-649/2004; kt.). Iš esmės panaši nuostata įtvirtinta ir 2000 m. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, jog pareiškėja A. K. M. po savo motinos O. M. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti, nes tuose pastatuose nuo (duomenys neskelbtini) m. gyveno kartu su motina, šias aplinkybes patvirtina Gyventojų registro išrašas, kuriame nurodyta, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) m. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) sav., juose liko gyventi ir po motinos mirties ir šį turtą valdo ir juo naudojasi iki dabar. Nurodytas aplinkybes pateiktame atsiliepime patvirtina suinteresuotu asmeniu byloje įtrauktas V. R., kuris su pareiškimu sutinka. Pareiškėja nurodė aplinkybes, kad archyvo gautuose dokumentuose klaidingai nurodyta, kad “ūkis perrašytas O. M. vardu”, kai gavus (duomenys neskelbtini) apylinkės Jūrės kaimo 1986-1990 m. ūkinės knygos 13 lapų kopijas, paaiškėjo, kad šeimos sudėtyje su motina gyvenanti įrašyta M. O., Jono, gimusi (duomenys neskelbtini) d., motinai mirus, likusi gyventi tuose pastatuose, kas užfiksuota Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo rašte „Dėl pastatų“. Pareiškėja patikslino, kad jos sesuo O. M., gimusi (duomenys neskelbtini) d., nuo (duomenys neskelbtini)d. gyveno (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) d., ką patvirtina VĮ Registrų centro Gyventojų registro 2025 m. spalio 6 d. pažyma Nr. GR.3A-11220 apie asmens duomenis. Pateikto Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad jos palikimą pagal testamentą priėmė V. J., kuris byloje įtrauktas suinteresuotu asmeniu. V. J. atsiliepimo ar prieštaravimų pareiškėjos pateiktam pareiškimui į bylą neteikė.

Pareiškėja įstatymo nustatytu laiku notarų biurui nepadavė pareiškimo apie mamos palikimo priėmimą, dėl ko negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į jos mamai O. M. priklausiusį turtą. Teismas daro išvadą, kad nustatytos aplinkybės patvirtina pareiškėjos A. K. M. nuolatinį nepertraukiamą po motinos mirties paveldėto turto faktinį valdymą, dėl to aukščiau nurodyti jos veiksmai pripažintini palikimo priėmimu pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą pagal 1964 m. CK 587 straipsnį. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 eurai, o šioje byloje susidarė 25,18 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš priteisiamos valstybei iš pareiškėjos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos O. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., mirusios (duomenys neskelbtini) d., pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos A. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,18 Eur (dvidešimt penkis eurus 18 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.