- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-07
- Bylos Nr.
- 1S-19-417/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18740-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- V. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-27 nutarties, kuria V. S. panaikintas laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-27 nutartimi nuteistajam V. S. panaikintas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-12-14 baudžiamuoju įsakymu taikytas laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti jam paskirtą laivės atėmimo bausmę.
II. Skundo argumentai
2. Skundu nuteistasis V. S. nesutinka su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-27 nutartimi, prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono probacijos skyriaus teikimą atmesti paliekant galioti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-12-14 baudžiamąjį įsakymą su vėlesniais jo pakeitimais.
3. Skunde nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir priimta neįvertinus visų byloje esančių duomenų. Taip pat atkreipia dėmesį, jog jis vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. teismo jam paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo ir apie tai pateikti duomenis probacijos tarnybai kas vieną mėnesį. Teigia, kad jis gydosi nuo alkoholizmo ir depresijos medikamentais, išrašą apie tai pateikė probacijos tarnybai, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga tokio išrašo byloje nerado, todėl apeliacinės instancijos teismui pakartotinai pateikia išrašą apie gydymąsi VšĮ Kretingos psichikos sveikatos centre pas gydytoją S. M.. Pažymi, kad jis probacijos skyriaus atstovui yra nurodęs aplinkybes, kad tuo atveju, jeigu jam netiks paskirtas gydymas, jis nuo 2023-03-21 pradės papildomai lankyti alkoholizmo gydymo kursus Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Klaipėdos filiale adresu Taikos pr. 46, Klaipėda. Atkreipia dėmesį, kad anksčiau nesigydė, kadangi šiame centre pacientų eilės yra didelės ir vietos tenka laukti du mėnesius.
3.1. Be visa to, nurodo, kad 2023-02-06, atvykus probacijos pareigūnams į jo namus patikrinti, ar jis vykdo teismo įpareigojimus, jis tuo metu buvo namuose, tačiau durų neatidarė, nes buvo suvartojęs jam priskirtus vaistus dėl depresijos gydymo, todėl miegojo ir negirdėjo, kad pas jį atvyko pareigūnai. Teigia, kad pareigūnai galėjo matyti, kad jis yra namuose pagal elektroninio stebėjimo prietaiso buvimo vietą, o įeiti į namus ir patikrinti galėjo paprašę kaimynų ar suradus jo šeimos narius, kurie būtų įleidę į butą. Mano, kad šis įvykis neturi būti priskiriamas prie teismo įpareigojimo nevykdymo, kadangi jis nurodytu metu buvo namuose, tiesiog nuo stipraus vaistų poveikio negirdėjo atvykusių probacijos pareigūnų.
3.2. Taip pat nurodo, kad skundžiamoje nutartyje teismas teigia, kad jis ne vieną kartą vengė probacijos tarnybos pareigūnų patikrinimo bei Institucija daug kartų informavo teismą apie susidariusią situaciją. Teismo prašo atsižvelgti į tai, kad dėl patirtos emocinės traumos, depresijos ir nerimo, anksčiau vartoto alkoholio turi elgesio bei mąstymo problemų, negali suvokti ir susivokti tam tikrose situacijose, negali paaiškinti savo elgesio, nes nuolatos jaučia nerimą. Dėl įvykusių skyrybų su sutuoktine dar labiau pasikeitė, t. y. suprato, kad prarado dukrų bei sutuoktinės pasitikėjimą, neteko turto, paskendo skolose, kurias turi grąžinti. Pas jį vakarais atvyksta žmonės, kurie jo ieško ir reikalauja grąžinti skolas.
3.3. Nurodo, kad savo elgesį koreguoja ir nori dorai gyventi bei uždirbti pinigų sau bei savo vaikų išlaikymui, nes pagal 2022-11-07 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų sprendimą įpareigotas kas mėnesį mokėti periodinėmis išmokomis V. S. ir V. S. išlaikymui po 260,00 Eur iki vaikų pilnametystės (iš viso 520 eurų). Be to, privalo S. S. sumokėti 2 770 Eur kompensaciją už jam priteistą turtą. Po santuokos nutraukimo privalo tęsti įsipareigojimus kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2015-10-23 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėti įmokas už gautą paskolą.
3.4. Nurodo, kad jo veikla susijusi su kapų ir kapaviečių priežiūra, todėl artėja darbymetis. Teismui pateikia sutarčių kopijas su užsakovais, pagal kurias privalo iki 2023-05-04, 2023-05-28, 2023-06-10, 2023-06-20, 2023-06-12, 2023-07-12 sutvarkyti kapines, nes iš asmenų yra gauti avansiniai mokėjimai. Pavasaris, vasara ir ruduo yra veiklos metas, todėl negali nedirbti, nes priešingu atveju neteks pragyvenimo šaltinio ir privalės sugrąžinti pinigus užsakovams. Netekęs pinigų bei galimybės dirbti, savaime neturės už ką sumokėti S. S., vaikams ir kreditoriams, o dėl emocinės būsenos, realu, tamsios mintys dėl pasitraukimo iš gyvenimo jį aplankys dažniau ir sunkesne forma. Jei teismas siekia tokio tikslo, kad galutinai jį sužlugdytų finansiškai bei dvasiškai, nurašytų jį kaip žmogų iš visuomenės narių, tai tuo metu lieka laukti tuos 3 mėnesius, kai jį išgabens į įkalinimo įstaigą. Teismui prie skundo pateikia duomenis apie jo sudarytas sutartis, atliktus darbus, gautas ir deklaruotas pajamas už ankstesnius metus.
3.5. Pažymi, kad teismas nepagrįstai mano, kad nėra galimybės jo pataisyti neizoliavus nuo visuomenės. Jis pats pripažįsta, kad jam reikia pagalbos, ir jis siekia visais būdais pasitaisyti, išsigydyti psichikos sutrikimus, eiti gydymo kursą, rūpintis vaikas. Be visa to, atkreipia dėmesį, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikas jau eina į pabaigą.
3.6. Atkreipia dėmesį, kad jis atitinka ne tik formalų, bet ir materialųjį kriterijų, t. y. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, deda pastangas susitvarkyti savo sveikatą. Yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, laikosi įstatymo ir nenusikalsta, teisės aktų pažeidimų nedaro, supranta, kad dėl savo buvusios priklausomybės ir psichikos sutrikimo negalėjo valdyti savo būsenos. Šiuo metu nevartoja alkoholio, tęsia darbinę veiklą, kuri, tiki, padės atsikratyti fobijų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai, neigiamai vertina savo tokį elgesį. Pažada daugiau nenusikalsti, nori gyventi padorų ir nenusikalstamą gyvenimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.
5. Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010-01-20 priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, t. y. probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, t. y. proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
7. Kaip matyti iš asmens bylos Nr. Nr. 2GN-81, nuteistasis V. S.2022-01-14 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus probuojamųjų registrą, o 2022-01-17 pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsniu 2022-01-17 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2013-01-28 asmuo vykdo individualią veiklą. Bausmės pabaiga 2023-04-03.
8. Nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Probacijos tarnybos 2022-09-01, 2022-09-20 ir 2022-10-11 teikimai buvo nagrinėjami teisme ir teismo nutartimis 2022-09-05, 2022-09-27 ir 2022-10-20 netenkinti. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygų, BK 75 straipsnio pagrindu probacijos tarnyba 2022-11-24 kreipėsi į teismą ir prašė iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nuteistajam V. S. pratęsti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu V. S. privalo gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022-12-22 teismas tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Kretinga) teikimą ir iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nuteistajam V. S. pratęsė intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu V. S. privalo gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
9. 2023-01-06 nuteistajam V. S. pakartotinai išaiškintos probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygos bei teisinė atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, t. y., kad nuteistasis privalo gydytis nuo alkoholizmo ir ne rečiau kaip kartą per mėnesį pateikti tai įrodančius medicininius dokumentus. Iki 2023-02-07 V. S. jokių gydymosi nuo alkoholizmo dokumentų probacijos tarnybai nepateikė. Įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo V. S. skirtas 2202-05-13. Per šį laiką asmuo probacijos tarnybai tik 2022-11-04 pateikė išduotą medicinos dokumento išrašą, kad kreipėsi į Kretingos psichikos sveikatos centrą. Be to, 2023-02-06 20.14 val., 22.01 val. ir 23 val. patikrinimų metu nuteistojo gyvenamojoje vietoje V. S. probacijos pareigūnui neatidarė durų, į telefoninius skambučius nereagavo ir neatsiliepė. Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad V. S. buvo namuose, tačiau, jam neatidarius durų, nebuvo galimybės patikrinti nuteistojo blaivumo ir nebuvo galima patikrinti, kaip nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą. V. S. dėl nurodytų įpareigojimų nevykdymo paaiškino, kad labai gailisi, tačiau įpareigojimus pažeidė tikrai nepiktybiškai. Tuomet, kai probacijos pareigūnai atvyko jo patikrinti gyvenamojoje vietoje, buvo namuose, tačiau durų nedarė, nes suvartojus stiprius paskirtus vaistus nuo depresijos, miegojo ir nieko negirdėjo. Pažymi, kad jis kreipėsi į gydymosi centrą, vartoja jam paskirtus vaistus, ir pateikė medicininį išrašą apie tai probacijos tarnybai. Yra užsiregistravęs eilėje gydytis į priklausomybės ligų centrą, kur gydymas prasidės 2023-03-21. Yra dirbantis individualiai, gauna oficialias pajamas, siekia susitvarkyti gyvenimą teigiama linkme, gebėti mokėti išlaikymą savo dukroms, atiduoti kitas skolas. Turi sudarytų sutarčių visai vasarai į priekį, yra paėmęs avansinius mokėjimus, todėl prašo teismo į tai atsižvelgti ir nesiųsti jo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, juolab, kad jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atidėjimo terminas baigiasi visai netrukus, t. y. 2023-04-03.
10. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis V. S. be svarbių priežasčių nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo formalus pagrindas nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, tai skundžiama Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-27 nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, į padarytų pažeidimų mastą bei neįvertino V. S. pastangų tvarkytis savo gyvenimą teigiama linkme.
11. Apygardos teismo įsitikinimu, būtina įvertinti tai, kad nuteistasis V. S. nustatytų pažeidimų neneigia, gailisi dėl jų, paaiškino, kad jis nepiktybiškai nevykdė teismo jam nustatytų įpareigojimų. Pažymėjo, kad siekia išsigydyti savo priklausomybę, pradėjo nuo psichinės sveikatos gydymo, geria jam paskirtus vaistus, dėl kurių poveikio atvykus probacijos tarnybos pareigūnams jų neįsileido, nes miegojo ir negirdėjo. Nors iki šiol nesigydė priklausomybės, tačiau nurodė, kad yra užsiregistravęs ir pradeda gydymą nuo 2023-03-21. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis, jog asmuo nevykdė teisėtų teismo įpareigojimų, tokiais veiksmais pažeisdamas probacijos priežiūros vykdymo taisykles, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis, nors ir pažeidė probacijos vykdymo sąlygas, tačiau jis taip pasielgė nepiktybiškai. Būtina atsižvelgti ir į tai, jog teismas siekia ne tik nubausti kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažintą asmenį, tačiau vienas svarbiausių siekių yra atgrasyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje ir padėti jam socializuotis visuomenėje kaip doram piliečiui. Apygardos teismas taip pat pažymi, kad V. S. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka jis taip pat nebaustas. Svarbu atsižvelgti, jog nepaisant to, kad probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipėsi ne pirmą kartą, tačiau ir į tai, jog sprendimo priėmimo metu nuteistajam jau yra suėjęs probacijos vykdymo terminas, kuris pasibaigė 2023-04-03.
12. Kaip matyti iš bylos duomenų, nepaisant minėtų pažeidimų, nuteistasis stengiasi bendradarbiauti su probacijos tarnyba, pateikė jai išrašą apie paskirtą gydymą, informavo apie savo sveikatos būklę. Apygardos teismo vertinimu, pastangos bendradarbiauti su probacijos tarnyba, individuali veikla, iš kurios gauna oficialias pajamas, moka priteistus alimentus savo vaikams ir kitas turimas skolas, leidžia manyti, kad V. S. yra pakankamai motyvuotas, nors ir sunkiai, lėtai, tačiau pamažu bando socializuotis ir gyventi dorą gyvenimą. Apygardos teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.
13. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis V. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, ir įgyvendintas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis V. S. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į tai, kad sprendimo priėmimo metu jau yra suėjęs laisvės apribojimo vykdymo terminas, bei į tai, jog užfiksuoti pažeidimai nesukėlė pavojaus visuomenei, nebuvo niekam padaryta žala, taip pat į tai, jog nuteistasis deda visas pastangas dirbti ir gauti oficialias pajamas, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, grąžinti skolas, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą) taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl skundžiama Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-27 nutartis naikintina, suteikiant V. S. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-27 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam Vytautui S. P. apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022-12-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.
Įspėti nuteistąjį, kad, jei jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba pakartotinai su teikimu kreipsis į teismą ir gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, perduodant nuteistąjį vykdyti apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.