Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. R. būdamas neblaivus, alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM 0242“, kai nustatytas 1,49 promilių girtumas, nakties metu triukšmavo namuose, daužė daiktus, dėl ko sutuoktinė I. R. iškvietė policijos pareigūnus. Pagal gautą informaciją atvykus policijos pareigūnams rėkė, teigdamas, kad pareigūnai neteisėtai atėjo į butą. Buto koridoriuje nusimovė šortus ir demonstravo savo lytinius organus. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neleistinus veiksmus nereagavo, dar kartą nusimovė šortus taip demonstruodamas savo lytinius organus. Kadangi nenutraukė savo įžeidžiamų veiksmų policijos pareigūnų atžvilgiu ir elgėsi agresyviai buvo sulaikytas. Tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameroje bei policijos komisariate įžeidinėjo policijos pareigūnus vartodamas necenzūrinius žodžius. Tokiu savo elgesiu S. R. įžeidė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. A. ir vyriausiojo patrulio K. D. kaip statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų reikalavimų.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 1 – 3). S. R., būdamas tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

4. S. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už nusižengimus numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje. Už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 5 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

5. S. R. paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, nurodė, kad su 2020 m. rugsėjo 20 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, būdamas namuose išgėrė dvi skardines, 1 pintos tūrio, nestipraus alaus, bei 200 g degtinės. Būdamas neblaivus namuose triukšmavo, sutuoktinė supyko bei išsigando jo elgesio ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams vis tiek konfliktavo su sutuoktine, vartojo necenzūrinius žodžius bei matant pareigūnams nusimovė šortus ir pareigūnams parodė savo lytinius organus. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali, buvo apgirtęs nuo alkoholio. Pareigūnams pasakius, kad turi važiuoti su jais į policijos komisariatą nesutiko, nevykdė jų reikalavimų, todėl buvo uždėti antrankiai. Su pažeidimu sutinka, gailisi, kad nevykdė pareigūnų reikalavimų, rodė jiems savo lytinius organus, bei keikėsi. Prašo skirti minimalią baudą bei išnagrinėti administracinę medžiagą jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 3).

6. Be jo paties rašytinio prisipažinimo, S. R. kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybinis pranešimas dėl S. R. veiksmų, kuriame nurodyta, kad 23020 m. rugsėjo 20 d. 23.01 val., iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas I. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini) telefoninis pranešimas, kad vyras puola pranešėją su rankomis, daiktus daužo, šaldytuvą išvertė. Vienas nepilnametis liko namuose. Lauks laiptinėje – išbėgo iš namų. Į įvykio vietą nuvykus kartu su vyriausiuoju patruliu K. D., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje laukė I. R., kuri paaiškino, kad jos sutuoktinis S. R. namuose triukšmavo, daužė daiktus, virtuvėje ant grindų nuvertė šaldytuvą. Atėjus į butą, koridoriuje stovėjo S. R., kuris pamatęs policijos pareigūnus pradėjo rėkauti, teigdamas, kad pas jį neteisėtai atėjo į butą. B. S. R. nuraminti, jis buto koridoriuje nusimovė šortus ir pradėjo demonstruoti savo lytinius organus. Pareikalavus, kad S. R. nutrauktų savo įžeidžiamus veiksmus, į reikalavimus nereagavo, dar kartą nusimovė šortus ir demonstravo savo lytinius organus. Pareikalavus, S. S. S. eitų su policijos pareigūnais į tarnybinį automobilį, nes jo sutuoktinė I. R. reiškė pretenzijas dėl jo agresyvaus elgesio namuose ir jo bijojo, jis tapo agresyvus, artėjo prie policijos pareigūnų, nenutraukė savo įžeidžiamų veiksmų. Kadangi visos įtikinamos priemonės buvo išnaudotos, o S. R. veiksmai kėlė pavojų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymu prieš S. R. buvo panaudota fizinė jėga ir specialioji priemonė – antrankiai. N. S. R. į tarnybinio automobilio VW Transporter laikiną sulaikymo patalpą ir vežant į policijos komisariatą, S. R. savo fiziniais veiksmais sugadino laikinojoje patalpoje sumontuotą vaizdo stebėjimo kamerą. Važiuojant į komisariatą S. R. įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas įvairiais įžeidžiamais žodžiais. Policijos komisariato laikino sulaikymo patalpoje S. R. savo fiziniais veiksmais daužė duris, įžeidinėjo pareigūnus įvairiais įžeidžiamais žodžiais, buvo agresyvus. Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau daužė kameros duris, įžeidinėjo žodžiais policijos pareigūnus. Policijos komisariate S. R. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0242“, patikros Nr. 1302385, nustatytas 1,49 promilių neblaivumas (b. l. 4 – 5).

7. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. D. tarnybinis pranešimas dėl S. R. veiksmų, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 6 – 7).

8. CD diske, esančiame vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Juos laiptinėje pasitinka moteris, kuri nurodo, jog neblaivus vyras triukšmauja, viską daužo. Pareigūnams įėjus į butą koridoriuje stovi vyras S. R.. Su pareigūnais elgiasi nepagarbiai, neklauso nurodymu nusiraminti. Nurodžius apsirengti, nes vyks į policijos komisariatą, nepaklūsta, artinasi prie pareigūnų, nenusiramina, vartoja necenzūrinius žodžius, rodo savo lytinius organus. Nepaklūsta nurodymui apsirengti ir vykti kartu į policijos komisariatą, ginčijasi su policijos pareigūnais, agresyviai artėja prie pareigūnų, kol panaudojus fizinę jėgą buvo uždėti jam antrankiai ir nuvestas į policijos tarnybinį automobilį. Vyras įžeidinėja pareigūnus, vadina durnais, vartoja necenzūrinius žodžius (b. l. 9).

9. Administracinio nusižengimo protokole, surašytame S. R. atžvilgiu, nurodyta, kad jis ,būdamas neblaivus, nakties metu triukšmavo namuose, daužė daiktus, dėl ko sutuoktinė I. R. iškvietė policijos pareigūnus. Pagal gautą informaciją atvykus policijos pareigūnams rėkė, teigdamas, kad pareigūnai neteisėtai atėjo į butą. Buto koridoriuje nusimovė šortus ir demonstravo savo lytinius organus. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neleistinus veiksmus nereagavo, dar kartą nusimovė šortus taip demonstruodamas savo lytinius organus. Kadangi nenutraukė savo įžeidžiamų veiksmų policijos pareigūnų atžvilgiu ir elgėsi agresyviai buvo sulaikytas. Tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameroje bei policijos komisariate įžeidinėjo policijos pareigūnus vartodamas necenzūrinius žodžius. Tokiu savo įžūliu elgesiu S. R. įžeidė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. A. ir vyriausiojo patrulio K. D. kaip statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų reikalavimų.

10. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

11. Administracinė atsakomybė pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, todėl nusižengimo padarymo faktui konstatuoti pakanka nustatyti, kad pareigūno duotas nurodymas buvo teisėtas, ir kad asmuo jo nevykdė.

12. ANK 508 straipsnyje numatyta, kad administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, išreikštą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Teismas pažymi, kad įžeidimu laikomi žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

13. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. A. ir vyriausiojo patrulio K. D. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad pagal I. R. iškvietimą atvykus į įvykio vietą, koridoriuje stovėjo S. R., kuris pamatęs policijos pareigūnus pradėjo rėkauti, teigdamas, kad pas jį neteisėtai atėjo į butą. B. S. R. nuraminti, jis buto koridoriuje nusimovė šortus ir pradėjo demonstruoti savo lytinius organus. Pareikalavus, kad S. R. nutrauktų savo įžeidžiamus veiksmus, į reikalavimus nereagavo, dar kartą nusimovė šortus ir demonstravo savo lytinius organus. Pareikalavus, S. S. S. eitų su policijos pareigūnais į tarnybinį automobilį, jis tapo agresyvus, artėjo prie policijos pareigūnų, nenutraukė savo įžeidžiamų veiksmų. Kadangi visos įtikinamos priemonės buvo išnaudotos, o S. R. veiksmai kėlė pavojų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymu prieš S. R. buvo panaudota fizinė jėga ir specialioji priemonė – antrankiai. N. S. R. į tarnybinio automobilio VW Transporter laikiną sulaikymo patalpą ir vežant į policijos komisariatą, S. R. savo fiziniais veiksmais sugadino laikinojoje patalpoje sumontuotą vaizdo stebėjimo kamerą, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas įvairiais įžeidžiamais žodžiais. Policijos komisariato laikino sulaikymo patalpoje S. R. savo fiziniais veiksmais daužė duris, įžeidinėjo pareigūnus įvairiais įžeidžiamais žodžiais, buvo agresyvus. Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau daužė kameros duris, įžeidinėjo žodžiais policijos pareigūnus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareigūnai, vykdydami jiems pavestas pareigas, pagrįstai nurodė S. R. nusiraminti ir nutraukti įžeidžiančius veiksmus, tačiau jis nereagavo ir tęsė savo veiksmu toliau, dėl ko išnaudojus visas įtikinėjimo priemones buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. Taip pat S. R. įžeidinėjo policijos pareigūnus, jiems rodė savo lytinius organus,, vadino įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, ką be kitų rašytinių įrodymų ir paties S. R. prisipažinimo patvirtina administracinio nusižengimo byloje esanti filmuota medžiaga. Taigi, surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog S. R. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų nurodymams ir policijos pareigūnų atžvilgiu elgėsi, nepagarbiai, keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu bei rodė savo lytinius organus, toks jo elgesys pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl šie jo veiksmai atitinka ANK 406 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį.

14. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

15. S. R. lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimą pripažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. R. iki šių nusižengimų per metus nebuvo padaręs administracinių nusižengimų, galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.

16. Teismo vertinimu paskirta nuobauda yra adekvati sankcija padarytiems nusižengimams, atitinka tiek administracinį nusižengimą padariusio asmens, tiek faktiškai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

17. S. R. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą. S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, subendrinti paskirtas nuobaudas ir skirti S. R. galutinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.