- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-11
- Bylos Nr.
- AN2.1.-1788-899/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01373-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. 2015-02-19 apie 13.25 val. Šiauliuose, prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), aikštelėje, su savimi turėjo ir buvo vartojęs narkotinių medžiagų – marichuanos be gydytojo paskyrimo.
Teisme D. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio.
Motyvuojamoji dalis
D. P. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1571)-IS1-1707, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 35, D. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnės R. K. tarnybiniu pranešimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
D. P. veikos atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius, kadangi D. P. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, bei teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymius, kadangi nustatyta, jog jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą.
D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.
Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, praeityje administracine tvarka nebaustas), visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. P. už atskirus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.
D. P. už administracinį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.