Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiškimą dėl M. Z. administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – LR ATPK) 50 ⁶ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-01-12 gautas VMI prie LR FM pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo M. Z. ir nuobaudos paskyrimo pagal LR ATPK 50 ⁶ str. 1 d.

Prašyme nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas M. Z., vadovavęs bendrovei iki 2015-12-21, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė Lietuvos Respublikos civlinio kodekso 6.9301 str. (“Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas”) nuostatas ir padarė LR ATPK 50 ⁶ str. 1 d. numatytą pažeidimą (“Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas”). VMI prie LR FM prašo pratęsti terminą administracinės nuobaudos skyrimui vieneriems metams ir paskirti M. Z. LR ATPK 50⁶ str. 1 d. sankcijoje nustatytą baudos vidurkį.

Atsisakytina pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą ir pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminai nustatyti LR ATPK 35 str. Pirmojoje straipsnio dalyje pateikta taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. LR ATPK 35 str. 1 d. nurodytas šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos taikytinas esant tebedaromam trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui. Paaiškėjus buvusiam teisės pažeidimui, turi būti laikomasi taisyklės, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (Administracinių teismų praktika 4, p. 62). LR ATPK 35 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad VMI prie LR FM 2014-11-04 atliko operatyvų patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini) (b.l.10-13), tai leidžia padaryti teismui išvadą, kad minėtą dieną VMI prie LR FM sužinojo apie galimai padarytą teisės pažeidimą. Byloje nėra jokių duomenų, nurodančių dėl kokių priežasčių VMI prie LR FM, iš karto po sužinojimo, nesikreipė į teismą dėl administracinės teisenos bylos pradėjimo M. Z., užtęsus medžiagos tyrimą, teismui medžiagą perdavė tik praėjus vieneriems metams dvejiems mėnesiams po operatyvaus patikrinimo, t.y. 2016-01-12. Taip pat medžiagoje nėra ir jokių duomenų, nurodančių kad M. Z. neturėtų nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam būtų išvykęs ar gyventų užsienyje, ilgai sirgtų arba dėl kitų priežasčių nebuvo galima operatyviau spręsti jo atsakomybės klausimo. Priešingai, VMI prie LR FM savo pareiškime nurodo, kad M. Z. vadovavo minėtai bendrovei iki 2015-12-21.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Teismas galimybės pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2016 m. sausio 12 d.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (LR ATPK 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu.

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. Z. atžvilgiu nepradėtina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VMI prie LR FM prašymo netenkinti ir neatstatyti termino M. Z. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal LR ATPK 50 ⁶ str. pradėjimui, pasibaigus LR ATPK 35 str. numatytam galimos nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.