Šiaulių apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Megastena“ bankroto administratorės ADMINISTRAVIMAS LT, uždarosios akcinės bendrovės prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Megastena“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta ADMINISTRAVIMAS LT, UAB. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi UAB „Megastena“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2016 m. spalio 28 d. teisme gautas bankrutavusios UAB „Megastena“ bankroto administratorės ADMINISTRAVIMAS LT, UAB įgalioto asmens V. G. prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Megastena“ veiklos pabaigos. Nurodė, kad 2016 m. spalio 26 d. neįvyko kreditorių susirinkimas, nes nebuvo kvorumo, tačiau 2016 m. spalio 27 d. įvyko pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai patvirtino įmonės likvidavimo ataskaitą bei įpareigojo bankroto administratorių kreiptis į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus; jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimti, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-498-241/2015).

Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Joniškio rajono agentūros 2016 m. spalio 27 d. pažyma Nr. SR-J-115 patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų dėl bankrutavusios UAB „Megastena“ veiklos pabaigos. Iki bylos nagrinėjimo pradžios kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Iš teismui pateiktos likvidavimo atskaitos – likvidacinio akto matyti, kad nuo bankroto bylos iškėlimo įmonė gavo 1 790 Eur pajamų pardavus turtą ir debitorines skolas, bankroto procese patirta 1 790 Eur išlaidų, iš kurių 1 240 Eur skirta administratoriaus atlyginimui ir 750 Eur ūkio ir biuro išlaidoms. 2016 m. spalio 26 d. balansas patvirtina, kad įmonė turto neturi. Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad liko nepatenkinti keturių bankrutavusios UAB „Megastena“ kreditorių reikalavimai, kurių bendra suma 4 468,20 Eur.

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 4 468,20 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal likvidavimo atskaitą ir kitus bylos duomenis, matyti, kad įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Megastena“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 4 468,20 Eur sumai:

Eil.Nr.KreditoriusAdresasKreditorinis reikalavimas, EurAntros eilės kreditoriniai reikalavimai1.VMI prie LR FMVasario 16-osios g. 14, LT-01514 Vilnius0,702.VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrasEžero g. 16, LT-76535 Šiauliai47,923.VSDFV Šiaulių skyriusEžero g. 17, LT-76501 Šiauliai572,11Trečios eilės kreditoriniai reikalavimai4.UAB „Omnitel“Švitrigailos g. 11B, LT-03228, Vilnius3 847,47IŠ VISO: 4 468,20

Pripažinti, kad UAB „Megastena“ (juridinio asmens kodas 245814190, buveinės adresas Joniškio r. sav.) veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.