Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ž. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje :

T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2015 m. lapkričio 21 d. apie 20.00 val., tikslesnis laikas nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.22 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu, tyčia, medine lazda sudavė smūgį savo tėvui A. A. į galvos sritį, tuo padarydamas muštinę kaktos srities žaizdą, kas sukėlė nukentėjusiajam A. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais T. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinimas T. A. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo A. A. 2015-11-21 pagrįstas šiais įrodymais:

2015-11-22 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyr. patrulio Andrejaus Belouso tarnybiniame pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-21 apie 20.23 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose sūnus sumušė tėvą. Įvykio vietoje nustatė, kad policiją kvietė A. A., kuris nurodė, kad sūnus T. A. jam smūgiavo mediniu pagaliu į galvą. Pareiškėjo kaktoje buvo matoma žaizda. T. A. sulaikomas elgėsi ramiai, neneigė trenkęs pagaliu tėvui į galvą. (b. l. 4-7)

2015-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtos patalpos namo, kur vyko sūnaus ir tėvo A. konfliktas. Grumtynių pėdsakų neužfiksuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b. l. 8-14)

A. A. 2015-11-21 asmens blaivumo testo šaknele Nr. 0514, kuria A. A. 2015-11-21 d. 21.15 val. buvo nustatytas 2.52 promil. girtumas (b. l. 18)

A. A. 2015-11-22 liudytojo apklausos protokolu, kuriame nukentėjusysis A. A. parodė, kad vienas gyvena (duomenys neskelbtini). Kartais namuose pernakvoja ir jo sūnus T. A., kuris šiuo adresu yra registruotas. Su sūnumi bendro ūkio neveda, gyvena atskirai. T. gyvena pas merginą, vardu I., (duomenys neskelbtini). 2015-11-21 apie 18.30 val. namuose buvo šiek tiek išgėręs alkoholio. Į namus grįžo sūnus T., kuris taip pat buvo neblaivus. Sūnus pradėjo priekaištauti, sakė duoti jam pinigų, nes žinojo, kad buvo pardavęs karvę. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jis atsisakė gerti T. atsineštą alų. Staiga T. nubėgo į jo kambarį ir paėmė prie lovos ten gulėjusį medinį pagalį, apie 1,5 metro ilgio ir 4 cm skersmens, ir tuo pagaliu atėjęs sudavė apie 3-4 smūgius į galvos sritį bei apie 2 kartus į dešinįjį šoną. Jam iš kaktos srities pradėjo bėgti kraujas. Jis T. smūgių nesudavė ir jo nemušė. Jis pabėgo iš namų ir pėsčiomis nuėjo pas savo seserį N. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Sesei papasakojo apie sūnaus T. elgesį. Sesuo ar jo sūnus iškvietė medicinos darbuotojus. Jį medikai nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo diagnozuotas veido sumušimas, kirstinė žaizda kaktoje, kurią susiuvo, bei dešinio šono sumušimas. Jam buvo sukeltas skausmas, skaudėjo vietas, kur buvo suduoti smūgiai. (b. l. 21-22)

2015-12-02 specialisto išvada Nr. G 1209/15 (06), kurioje nurodyta, kad A. A. kliniškai nustatyta muštinė kaktos srities žaizda. Sužalojimas padarytas veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu vieno trauminio poveikio pasėkoje. Neatmetama sužalojimų padarymo galimybė smūgiuojant medine lazda. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 33-35)

T. A. 2015-11-22 asmens blaivumo testo šaknele Nr. 0515, kuria T. A. 2015-11-22 d. 00.31 val. buvo nustatyta 1,22 promil. girtumas. (b. l. 43)

2015-11-22 įtariamojo apklausos protokolu, kuriame įtariamuoju apklaustas T. A. kaltę pripažino, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ten yra deklaruota jo gyvenamoji vieta. Kartu gyvena ir jo tėvas A. A., mama gyvena atskirai. Namai, kuriuose gyvena, priklauso tėvui ir mamai. Su tėvu bendro ūkio neveda, gyvena atskirai. 2015-11-21 vakare, galėjo būti apie 19.00 val. į namus grįžo išgėręs alaus. Į namus dar parsinešė alaus. Tėvas A. taip pat namuose jau buvo išgėręs. Tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas. Jis tėvui priekaištavo, kad pardavė karvę ir neduoda pinigų, nors anksčiau tėvui padėdavo ūkyje tvarkytis su gyvuliais. Neprisimena, ar paėmė kambaryje prie tėvo lovos buvusią medinę lazdą, ar ją iš tėvo rankų ištraukė, ir ta lazda sudavė tėvui į galvos sritį, kiek kartų sudavė - neprisimena. Ar padarė kokį sužalojimą tėvui, nepastebėjo. Iškart po to išvažiavo pas savo draugę I. į (duomenys neskelbtini). Kur padėjo tą medinę lazdą - nežino, gal kur išmetė, neprisimena. Labai gailisi dėl visko, kas įvyko tarp jo ir tėvo. Pasižada ateityje nebesmurtauti. Laikinai gali gyventi pas savo draugę I. M. (duomenys neskelbtini). (b. l. 51-52)

2015-12-09 įtariamojo apklausos protokolu, kuriame papildomai apklaustas T. A. parodė, kad labai gailisi smurtavęs prieš savo tėvą A. A.. Laikosi savo parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, prašo jais ir vadovautis. Gali neprisiminti visų įvykio aplinkybių, nes įvykio dieną buvo neblaivus. (b. l. 60-61)

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.2 d., t. y. tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui - tėvui.

Nukentėjusysis buvo informuotas dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: A. A. pranešta 2015-12-14 raštu Nr. 3S-94290. (b. l. 65)

T. A. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma bausme. Prašymų neturėjo (b. l. 62-64).

Kaltinamasis T. A. padarė nesunkų nusikaltimą (2 nusikalstamos veikos epizodai) - BK 11 str. 3 d..

Motyvuojamoji dalis

T. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis labai gailisi dėl padarytų veikų.

Kaltinamojo asmenybę apibūdina tai, kad jis baustas už administracinius teisės pažeidimus: 2015-03-10 pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 2015-11-07 pagal LR ATPK 131 str. (b. l. 40-41) Psichiatrinis gydymas, įskaita: neįrašytas (b. l. 38). Narkologinis gydymas, įskaita: neįrašytas (b. l. 38).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, padarė tyčinę nusikalstamą veiką.

BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;2) kaltės formą ir rūšį;3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;4) nusikalstamos veikos stadiją;5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį;7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką. Veika padaryta prieš šeimos narį.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dėl A. A. sužalojimo 2015-11-21), skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 150 val. visuomenės labui. LR BK 64-1 str. bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 100 val. visuomenės labui. Į bausmės laiką LR BK 65 str. sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-21 iki 2015-11-22 (vieną parą), prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. (b. l. 62-64)

BK 64¹ str. numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

T. A. 2015-11-21 d. 23.40 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka. (b. l. 44-45) 2015-11-22 d. 13.22 val. paleistas iš sulaikymo. (b. l. 56)

T. A. 2015-11-22 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, t. y. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini). (b. l. 53-55)

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.1-5 d., teismas

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 150 val. visuomenės labui.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant paskirtą bausmę viešuosius darbus 4 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 100 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d. T. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje keturis mėnesius.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., sulaikymą 2015-11-21 (viso viena para) prilyginti 6 viešųjų darbų valandoms ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti T. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei T. A. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.