Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas – aukštesnysis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, A. B., 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 21.30 val., būdamas neblaivus, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., darbo kambaryje, nukentėjusiajai V. B. sėdint ant kėdės, tyčia sudavė ne daugiau dviejų kartų delnu į galvos sritį ir vieną kartą kumščiu į nugaros sritį, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai V. B..

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, jog 2014 m. rugpjūčio 28 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., išgėrė apie 2 litrus alaus. Žmona V. B. priekaištavo jam dėl jo nuolatinio alkoholio vartojimo, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kiek buvo valandų negali pasakyti, žmonai būnant darbo kambaryje, jis, supykęs ant jos, priėjo ir ne daugiau kaip du kartus delnu sudavė į galvos sritį. Konflikto metu žmoną užgauliojo, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Vakare jis vis barėsi su žmona, nes ji ir toliau jam priekaištavo, kad per dieną jis vartoja alkoholį, nepadeda namų ūkio darbuose, niekur nedirba. Tada jis priėjęs prie jos sėdinčios darbo kambaryje, sudavė jai vieną kartą kumščiu į nugarą. Žmona supyko ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo elgesio labai gailisi. (b.l. 23)

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Rietavo sav. Nuo 12.30 val. vyras A. B. pradėjo užgaulioti ją, vadindamas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Žodinis konfliktas tarp jos ir vyro vyko dėl jo pastovaus alkoholio vartojimo. Jai dirbant prie kompiuterio vyras priėjo prie jos ir keletą kartų delnu trenkė į galvą bei kumščiu trenkė į nugarą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, sužalojimų nepadaryta. Į medikus nesikreipė. A. B. atsiprašė ir su ja susitaikė. (b.l. 16, 17)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), darbo kambarys. (b.l. 11-15)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato vyr. specialistas M. K. tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d., apie 21.23 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., A. B. smurtauja prieš savo žmoną V. B.. Nuvykus nurodytu adresu nustatė, kad A. B., laikotarpiu nuo 12.30 iki 21.30 val., sudavė žmonai smūgius į galvą kumščiu, trenkė į nugarą. (b.l. 6)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B., 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., smurtavo prieš savo žmoną V. B. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitų jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad yra niekur nedirbantis, kad atsiprašė nukentėjusios ir su ja susitaikė, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. B. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. B. du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.