Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. spalio 8 d., apie 21.25 val., (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė vieną 0,7 l talpos butelį konjako „HENNESSY Very Special“, vieneto vertė 48,49 Eur, vieną 0,5 l talpos butelį konjako „HENNESSY V.S.“, vieneto vertė 38,99 Eur, vieną 1 l talpos butelį viskio „TULLAMORE DEW“, vieneto vertė 31,99 Eur, du vienetus 200 g vytintos kapotos jautienos kumpio dešros, vieneto vertė 11,49 Eur, bendra vertė 22,98 Eur, du vienetus 200 g aukščiausios rūšies vytintos dešros „Gintarinė“, vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 21,98 Eur, ir paslėpęs prekes po savo striuke ir striukės kišenėje bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 164,43 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis E. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad įtarime nurodytą dieną ir laiku, turėdamas tikslą pavogti, atėjo vienas į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurios salėje nuo lentynų paėmė vieną 0,7 l talpos butelį konjako „HENNESSY Very Special“, vieną 0,5 l talpos butelį konjako „HENNESSY V.S.“, vieną 1 l talpos butelį viskio „TULLAMORE DEW“, du vienetus 200 g vytintos kapotos jautienos kumpio dešros, du vienetus po 200 g dešros „Gintarinė“, ir paslėpęs prekes po savo striuke ir striukės kišenėje bei nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė, pinigus išleido savo reikmėms. Vagystes darė, kadangi yra priklausomas, vartoja karfentanilį. Įsipareigoja per 6 mėnesius (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytą 164,43 Eur turtinę žalą. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 93-96).

Be E. Z. prisipažinimo (el. b. l. 93-96), jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo E. S. parodymais (el. b. l. 43-46), (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 14 d. pareiškimu dėl pavogtų prekių (el. b. l. 1), 2024 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. b. l. 56-60), policijos pareigūnės O. L. 2024 m. spalio 30 d. tarnybiniu pranešimu (el. b. l. 65) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. Z., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. spalio 8 d., apie 21.25 val., (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė vieną 0,7 l talpos butelį konjako „HENNESSY Very Special“, vieneto vertė 48,49 Eur, vieną 0,5 l talpos butelį konjako „HENNESSY V.S.“, vieneto vertė 38,99 Eur, vieną 1 l talpos butelį viskio „TULLAMORE DEW“, vieneto vertė 31,99 Eur, du vienetus 200 g vytintos kapotos jautienos kumpio dešros, vieneto vertė 11,49 Eur, bendra vertė 22,98 Eur, du vienetus 200 g aukščiausios rūšies vytintos dešros „Gintarinė“, vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 21,98 Eur, ir paslėpęs prekes po savo striuke ir striukės kišenėje bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 164,43 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus E. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jo dydžiu sutinka (el. b. l. 159-160).

Skiriant bausmę E. Z. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. Z. – neteistas (teistumas išnykęs) (el. b. l. 100-125), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, jog vengia atsakomybės už savo neteisėtą elgesį (el. b. l. 136-147), nedirbantis (el. b. l. 126-127). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę, panaikintina.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 164,43 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. b. l. 21).

2024 m. gruodžio 3 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas buvo informuotas, jog procesas užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 180), o kaltinamasis E. Z. įsipareigojo atlyginti žalą padarytą žalą (el. b. l. 93-96). Iš bylos duomenų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) turtinė žala buvo sukelta būtent dėl kaltinamojo E. Z. neteisėtų veiksmų, todėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas pilnai.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Z. skirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę, panaikinti

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. Z. 164,43 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 43 centus) turtinei žalai atlyginti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.