- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-19
- Bylos Nr.
- 1K-135-92-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
- Kategorijos
itariamajam O. P.
viešame teismo posedyje, nagrinejant itariamojo O. P., itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1, 2 d., 308 str. 1 d., 216 str. 1 d. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui,
Aprašomoji dalis
nustate:
O. P. itariamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe iš savanaudišku paskatu pelnesi iš kito asmens prostitucijos, itrauke asmenis i prostitucija, o butent:
O. P. budamas padejejas bei vykdytojas, iš anksto susitares daryti, testi ir užbaigti nesunku ir apysunki nusikaltimus ir veikdamas organizuota grupe kartu su V. E., D. E., M. J., G. J., V. J., A. J., K. J., S. Z., L. B., A. K., kurioje kiekvienas grupes narys darydamas nusikaltima atliko tam tikra užduoti ir turejo skirtinga vaidmeni, siekdamas tureti pajamu iš kitu asmenu prostitucijos nuo 2009 m. sausio 13 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. Lietuvoje organizavo prostitucija, jai vadovavo ir savadavo bei turejo ne mažiau kaip 132 673 Lt (šimta trisdešimt du tukstancius šešis šimtus septyniasdešimt tris Lt) pajamu iš kitu asmenu prostitucijos, o taip pat itrauke asmenis i prostitucija, t.y.:
D. E. kartu su V. E. pasiuliusi užsiimti prostitucija Italijoje, Graikijoje, Prancuzijoje, Cekijoje, Ispanijoje, Vokietijoje, Rusijoje jos ir V. E. parinktuose viešbuciuose, su jos ir V. E. parinktais klientais, i prostitucija ju sutikimu itrauke ne mažiau kaip dvidešimt penkias Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos pilietes; organizavo ju erotines fotosesijas; nurode organizuotos grupes nariams O. P. ir A. K. reklamuoti merginu teikiamas už materialini atlygi seksualines paslaugas internetinese svetainese http://www.escort-news.eu, http://www.yourescortagencv.com/escort-agency/62/Barbiesescort.html ir http://www.escort-aiinonce.com; nustate merginu seksualiniu paslaugu teikimo ikainius (1 vai. - 250 EUR, 2 vai. - 400 EUR, 3 vai. - 500 EUR) bei pažadejo merginoms 60 procentu dydžio materialini atlygi, skaiciuojama nuo ju suteiktu seksualiniu paslaugu pagal nustatytus ikainius; naudodamas nešiojama kompiuteri internetu parinko asmenis, pageidaujancius naudotis pasiulytomis merginu seksualinemis paslaugomis, viešbucius ir laika, kur tokios paslaugos bus teikiamos; susitare su potencialiais klientais del pasiulytu seksualiniu paslaugu kainos ir trukmes bei nurode seksualines paslaugas sutikusioms teikti merginoms tokiu paslaugu
teikimo vieta, laika ir trukme; parinktai merginai, jo ir V. E. nurodytoje vietoje ir laiku, suteikus seksualines paslaugas jo ir V. E. surastam klientui, D. E. ir V. E., elektroninio ryšio priemonemis nurodydavo seksualines paslaugas suteikusiai merginai per tarptautines piniginiu perlaidu sistemas „W. U." ar „M. G." 40 procentu nuo gauto piniginio atlygio už suteiktas seksualines paslaugas pervesti organizuotos grupes nariu A. J., K. J., G. J., M. J., V. J., S. Z. ir L. B. vardu.
O. P. ir A. K. D. E. ir V. E. nurodymu reklamavo merginu teikiamas už materialini atlygi seksualines paslaugas internetinese svetainese http.7/www,escort-news.eu, http://www.vourescortagency.com/escort-agency/62/B arbiesescort.html ir http: //www. e s cort-anno nce. com bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose svetainese ir už tai gavo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš anksto sutarta pinigini atlygi iš D. E. ir V. E..
Apylinkes teismas, tenkindamas prokuroro pareiškima, paskyre O. P. kardomosios priemones – suemimo termina 1 menesiui, savo sprendima motyvuodamas tuo, jog budamas laisveje itariamasis gali begti ar pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, teismo bei gali paveikti kitus bendrininkus ar liudytojus, sunaikinti ar paslepti nusikaltimo irankius.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis prašo panaikinti pirmos instancijos teismo nutarti, kadangi ji neteiseta. Tvirtina, kad teismo nutartyje nurodyti motyvai, jog jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo, bandys paveikti kitus bendrininkus ar liudytojus, sunaikins ar pasleps nusikaltimo irankius, nepagristi jokiais duomenimis. Teigia, kad dirba, turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena faktineje santuokoje, charakterizuojamas teigiamai, anksciau neteistas. Nurodo, jog teismas, paskirdamas jam kardomaja priemone – suemima, neatsižvelge i tai, kad jis itariamas padarius nesunku ir apysunki nusikaltimus. Pažymi, jog pagrindiniai itariamieji šioje byloje suimti, kratos metu paimti visi tyrimui reikalingi dokumentai bei daiktai, todel teismas nepagristai konstatavo, kad jis gali trukdyti procesui. Itariamojo nuomone, teismo nurodyti motyvai prieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotai teisminei praktikai, parenkant kardomuju priemoniu rušis, BPK nuostatoms bei tarptautines teises normoms. Nurodo, kad BPK 119 str. numatytus tikslus galima pasiekti, jam paskyrus švelnesne kardomaja priemone.
Teismo posedyje itariamasis ir jo gyneja praše skundo nenagrineti, nes kardomoji priemone pakeista i užstata.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo O. P. skundas paliktinas nenagrinetu.
Kadangi itariamasis O. P. ir jo gyneja skunda atšauke ir praše jo nenagrineti, skundas paliekamas nenagrinetu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo O. P. skunda palikti nenagrinetu.
Nutartis neskundžiama.