Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant per ZOOM pareiškėjo S. Z. atstovei advokatei Agnijai Frejerei, suinteresuotam asmeniui L. L., išvadą teikiančios institucijos – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Z. pareiškimą dėl fizinio asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo (suinteresuotas asmuo L. L., institucija teikianti išvadą Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2024 m. birželio 20 d. nutartimi pareiškimą dėl fizinio asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo priėmė ir bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2024 m. liepos 9 d. 13.30 val., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose, adresu Vasario 16-osios g. 3, Jonava, suinteresuotam asmeniui L. L. nustatė 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimui į pareiškimą pateikti ir pavedė Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui savaitę iki teismo posėdžio pateikti teismui išvadą.

2024 m. birželio 21 d. teisme gauti administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, išrašai dėl suinteresuoto asmens L. L..

Teismas 2024 m. birželio 26 d. nutartimi, atsižvelgdamas į tai, jog 2024 m. birželio 26 d. teisme gautas pareiškėjo S. Z. atstovės advokatės Agnijos Frejerės prašymas atidėti paskirtą 2024 m. liepos 9 d. 13.30 val. teismo posėdį dėl išvykimo iš anksto suplanuotų atostogų, nutarė konstatuoti, jog 2024 m. liepos 9 d. 13.30 val. teismo posėdis nevyks dėl svarbios priežasties ir bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje mišriu būdu 2024 m. liepos 4 d. 10.00 val.

Teisme 2024 m. liepos 2 d. gauta Jonavos socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, kad išdėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad S. Z. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teises ir pareigas, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir Socialinės paramos skyrius neprieštarautų, kad L. L. būtų paskirta S. Z. rūpintoja.

Pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo L. L. bei išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu prašymą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad S. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki 2025 m. balandžio 24 d. nustatė pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Iš medicininių dokumentų išrašų matyti, kad jam diagnozuota: (broncho ir plaučio išplitęs piktybinis navikas (C34.8), plaučio metastazinis piktybinis navikas (C78.6), retroperitoninio tarpo ir pilvaplėvės metastazinis piktybinis navikas (C78.6), kepenų ir intrahepatinių tulžies latakų metastazinis piktybinis navikas, anemija, sergant lėtinėmis ligomis (D63), kita patikslinta lėtinė obstrukcinė plaučių liga (J44.8).

Sprendime taip pat nurodyta, kad vertinant bazinio funkcionavimo lygmenį, taikyta pagrindinė diagnozė (kuri numato mažiausią skaitinę vertę balais ir daro didžiausią įtaką) C34.8, atitinkanti Bazinio funkcionavimo lygmens nustatymo kriterijų sąrašo (Kompensacijų poreikio aprašo l priedas) (toliau - bazinio funkcionavimo lygmens kriterijų sąrašas), 27. Monoplegija, ryški paraparezė, hemiparezė ar tetraparezė, kai raumenų jėga - 1-2 balai, arba kiti labai ryškus judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimai punktą, nes G62.0 Vaistų sukelta polineuropatija. Kojų jėga proksimaliai kairėje 2 balai, dešinėje 2 balai, distaliai kairėje 5 balai, dešinėje 4 balai. Apsunkintas judėjimas, juda neįgaliojo vežimėliu. Vadovaujantis Dalyvumo lygio aprašo 27.10. papunkčiu, nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Pareiškėjo ir jo atstovės paaiškinimai bei rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo sveikatos būklė dėl turimų ligų neleidžia jam pačiam savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos pareiškėjas negali patenkinti savo fiziologinių poreikių, nevaikšto, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo sugyventinę ir vaikų motiną L. L. jo rūpintoja. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjui pagrindas.

2024 m. gegužės 15 d. L. L. rašytiniu sutikimu sutiko būti paskirta S. Z. rūpintoja, tą patvirtindama ir teismo posėdžio metu. Bylos aplinkybės rodo, kad ji faktiškai rūpinasi savo sugyventiniu S. Z.. Nustatyta, kad L. L. yra registruota Užimtumo tarnyboje, VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. birželio 14 d. išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad L. L. ligų, dėl kurių negalėtų globoti kito asmens, nenustatyta. Taip pat nustatyta, kad L. L. neteista ir administracine tvarka nebausta, taigi nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių L. L. negalėtų būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. Jonavos socialinės paramos pateikė išvadą, kad L. L. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta S. Z. rūpintoja. Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, L. L. skirtina S. Z. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

L. L. išaiškinama, kad ji privalo tinkamai rūpintis asmeniu.

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas ar jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Tačiau, kaip nurodyta CPK 493 straipsnio 1 dalyje, turto administratorius skiriamas tik neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog būtent tokia yra ir aukštesnių teismų formuojama praktika (pvz. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1077-431/2015; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1691-460/2019). Atsižvelgus į tai, pareiškimo dalis dėl veiksnaus asmens turto administratoriaus paskyrimo atmestina.

Teismas pažymi, kad šis notarinis veiksmas gali būti atliekamas ne tik notaro biure, įstatymas numato galimybę notarinius veiksmus atlikti namuose, medicinos pagalbos įstaigoje, nuotoliniu būdu, kt. (Notariato įstatymo 28 straipsnis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar paskirtas rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti veiksniam asmeniui S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Išaiškinti pareiškėjui, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti paskirtai rūpintojai jos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo patikėjimo teise sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.