Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38788-18 medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto bei 64¹ straipsnį, 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. 2018 m. rugpjūčio mėn. 12 d. apie 20.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, du kartus sudavė delnu savo šeimos nariui - sutuoktinei R. S. - į veidą ir taip sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai R. S..

Kaltinamasis A. S., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. namuose kartu su sutuoktine R. S. vartojo alkoholį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ir jis sutuoktinei du kartus sudavė delnu į veidą (b. l. 45 ).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. su vyru namuose gėrė alų. Apie 20.00 val. jie susiginčijo, pradėjo konfliktuoti dėl cigarečių. A. S. ją keikė, tuomet ji liepė jam eiti gulti. Vyras supykęs ją pastūmė į kambariuką bei užrakino. Ji pareikalavo atrakinti duris, pagrasino, kad skambins į policiją. Tai išgirdęs, A. S. atrakino duris ir keikdamasis delnu sudavė jai du kartus į veidą, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Tuomet ji iškvietė policiją, o sutuoktinis pasislėpė. A. S. dėl patirto fizinio skausmo pretenzijų neturi ir neturės ateityje, jam atleidžia, ieškinio nereikš (b. l. 25-28).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. J. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.00 val. iš budėtojo gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur neblaivus sutuoktinis nori sumušti pranešėją. Nuvykus nustatyta, kad smurtą galėjo patirti R. S., kuriai jos sutuoktinis A. S. du kartus delnu sudavė į veidą (b. l. 1-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto A. K. tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pranešimo nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 12 d. 21.30 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties pranešimas, kad R. S. buvo teikta medicininė pagalba, nes ją namuose sumušė vyras. Nustatytas nosies sumušimas (b. l. 5).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. Ž. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos nustatymo nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) A. S., būdamas neblaivus (alkotesteriu jam nustatytas 3,50 promilių girtumas), du kartus delnu sudavė į veidą sutuoktinei R. S., taip jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 6).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-20).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S., smurtaudamas prieš šeimos narį - sutuoktinę R. S., sukėlė jai fizinį skausmą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. S. yra baustas administracine tvarka, teistas (b. l. 52-53, 56-66). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. S. praeityje jau buvo teistas už fizinio skausmo sukėlimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, niekur nedirba, jam skiriama 90 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę kaltinamajam įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. 21.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. 20.45 val. laikas (dvi dienos) (b. l. 48-49, 50) (BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 40 MGL dydžio (1506,40 Eur) baudos - neįvykdyta dalimi - 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda, nes šiuo baudžiamuoju įsakymu A. S. laikino sulaikymo laikas buvo pakeistas į 2 MGL dydžio (75,32 Eur) baudą ir įskaitytas į jam paskirtą bausmę, likusi bausmės dalis iki šiol neįvykdyta.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. laiką (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, ir paskirti A. S. areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų ir 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.