- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-23
- Bylos Nr.
- 2YT-1246-1021/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00037-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., G. M.
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
dalyvaujant pareiškėjo - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai S. B.,
suinteresuoto asmens D. R., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl pilnametės D. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo pradėjimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, D. R., bei G. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau - pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; srityse, pradėti bylą dėl globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (b. 3,4 l.)
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad D. R. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Ji pasirūpinti savimi pati negali, kadangi nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse. Yra gauta socialinio darbuotojo išvada dėl D. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje išdėstytos aplinkybės byloja, kad ji savarankiškai negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. D. R. įvardija šalyje naudojamą valiutą, apytiksliai nurodo gaunamų pajamų sumą, tačiau savo pajamų šaltinio tiksliai nežino. Jai artimieji padeda tvarkyti dokumentus dėl darbingumo lygio nustatymo, nes pati moteris nesupranta šių procesų tvarkymo aplinkybių. Jai sunku pasinaudoti institucijų paslaugomis, moteriai reikia nuolat priminti, jog nepamirštų apsilankyti darbo biržoje, susitvarkyti dokumentus dėl socialinės pašalpos gavimo, padėti pasiimti pinigus, naudojant banko kortelę ir pan. Moteris savarankiškai apsilanko parduotuvėje ir įsigyja reikalingų maisto prekių, ji supranta, kad jos gaunamos pajamos yra nedidelės ir turi taupyti. D. R. žino būsto išlaikymo aplinkybes, tačiau reikia nuolat priminti ir kontroliuoti, kad laiku sumokėtų mokesčius už paslaugas. Moteris galėtų iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, tvarkyti savo asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su smulkiais buitiniais sandoriais. D. R. sunku įvertinti realią savo finansinę situaciją, moteris negeba savarankiškai pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis. Moteris negalėtų savarankiškai priimti sprendimų ir tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingu ar daiktų pirkimu-pardavimu išsimokėtinai. D. R. žino kilnojamojo turto sąvoką, tačiau nesuvokia kokios disponavimo juo galimybės ir pasekmės. Moteris negali savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimo sprendimo priėmimo. D. R. savarankiškai valdyti ir naudotis kilnojamuoju turtu negeba. Moteris nesuvokia su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių. D. R. savarankiškai valdytį ir naudotis nekilnojamuoju turtu negeba. Moteris negeba atsakyti į klausimus apie paveldėjimo teisinius santykius, nesuvokia šio proceso pasekmių. Ji nesuvokia ūkinės komercinės veiklos, todėl savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime ar verstis individualia veikla negali. D. R. gali pasigaminti lengvesnius patiekalus, pasišildyti maistą ir pavalgyti. Moteris gali atlikti lengvus namų ruošos darbus, tačiau jai sudėtinga susiplanuoti darbus ir nuosekliai juos atlikti. Jai reikalinga nuolatinė artimųjų kontrolė ir pagalba. D. R. savarankiškai tik minimaliai pasirūpina savo asmenine higiena ir gyvenamojo būsto aplinka, jai nuolat padeda artimieji (siūlo pagalbą išskalbti drabužius, patalynę, padeda sutvarkyti namus ir pan.). Moteris galėtų iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje. D. R. negeba įvertinti savo sveikatos būklės, jai reikalinga pagalba ir gydymas. Moteris teigia, jog ją „užpuolė raganos, tai kartais vaistų turi pavartoti". D. R. negeba savarankiškai nuvykti į sveikatos priežiūros įstaigą, įsigyti reikalingų medikamentų ir tikslingai juos vartoti. Moteris negeba savarankiškai pasirūpinti sveikatos priežiūra. D. R. pateikia klaidingą informaciją apie šeimos narius, jai sunku palaikyti artimus ryšius su artimaisiais ir kitais asmenimis. Moteris ne visada noriai priima pagalbą iš artimųjų, dažnai nesuvokia siūlomos pagalbos esmės. D. R. neturi gebėjimų įgyvendinti tėvų valdžios- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan. Moteris negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šeimos santykių srityje, o taip pat negali būti ir kitų asmenų globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiai reikalinga nuolatinė pagalba. Moteris gali pateikti pagrindinę informaciją apie save (vardas, pavardė, adresas, gimimo data, amžių pasako tik apytiksliai), tačiau jos orientacija laike ir aplinkoje sutrikusi. Moteris negali tiksliai įvardinti savo išsilavinimo, darbinės veiklos patirties. D. R. negeba sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jos galimybes, poreikius ir pan. D. R. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.3-5).
Suinteresuotam asmeniui D. R., kurios neveiksnumą prašoma nustatyti, pareiškimo ir jo priedų kopijos buvo įteiktos tinkamai asmeniškai (b. l.18 ), tačiau per teismo nustatytą terminą ji atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens D. R., kurios neveiksnumą prašoma nustatyti, atstovas advokatas A. S. pateikė į pareiškimą atsiliepimą, kuriame su pareiškimu iš esmės sutiko (b.l. 30-31).
Suinteresuotam asmeniui G. M. pareiškimo ir jo priedų kopijos buvo įteiktos tinkamai (b. l.20 ), tačiau per teismo nustatytą terminą ji atsiliepimo nepateikė.
Kadangi suinteresuoto asmens D. R. dėl jos sveikatos būklės, patvirtintos ekspertizės aktu, negalima iškviesti ir apklausti teisme ar įteikti jai teismo procesinių dokumentų, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti iš dalies, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo išvadą ir ekspertizės išvadą, D. R. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ribotai veiksnia pripažinti asmeninių turtinių santykių srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, bei savitvarkos įgūdžių srityje. Bendraujanti su suinteresuotu asmeniui G. M., ji teikia informaciją apie D. R. būklę. Su ekspertizės akto išvadomis sutinkanti.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens D. R. atstovas teismo posėdyje su pareiškimu sutiko iš dalies, prašė D. R. pripažinti ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, kitose turtinių santykių srityse pripažinti neveiksnia, savitvarkos įgūdžių srityje pripažinti ribotai veiksnia, neribotai veiksnia, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse neveiksnia, pradėti bylą dėl globos ir rūpybos nustatymo, bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. M. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad D. R. yra sesers dukra. Jos tėvai yra mirę, yra dar viena sesuo, kuri taip pat yra neveiksni. Ji rūpinasi D., kuri fiziškai yra stipri. Ji pati nueina į parduotuvę, nusiperka dešros, duonos, su pinigais susitvarko. Turi tėvų namą. Ją vesdavusi pas gydytojus, anksčiau eidavo, dabar neina, nes bijo, kad iškvies policiją, išveš į kalėjimą. Nevartoja vaistų, tapo kitokia. Ji prašė lengvo darbo, kur ji jai surasianti. D.šeimos nesukūrusi, nori ištekėti, bet vaikų ne, nes tam sena. Ji apsiperka parduotuvėje, tačiau didesnius pirkinius kartu su ja. Drabužių nelabai supranta, kai nusiperka atrodo apsileidusi. Jai padedanti tvarkytis, nueinanti į parduotuvę. D.maisto šiek tiek pasidaro, apsitvarko. Ji serga panašiai apie 20 metų, tačiau liga nebuvo nustatyta. Gyveno ji su tėvais, kai nueidavusi pas juos, tai ji nesirodydavo. Jos mama mirė prie 1,5 metų, tėvas prieš tris metus. 2017 m. pastebėjusi, kad jai pablogėjo, buvo haliucinacijos, pasakojo apie raganas, kad matanti. Buvo patalpinta į ligoninę, gydėsi joje. Ji baigė vidurinę, mokėsi miškininkystėje, įgijo traktorininko specialybę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Pareiškėjas pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2017 m. gruodžio 27 d. išvadą Nr.188 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje išvadoje nurodoma, kad D. R. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje, visose kitose srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų (b.8-10 l.) Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta D. R. psichiatrinė ekspertizė. Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2018-08-21---09.24 Nr.(duomenys neskelbtini)2018 teigiama, kad D. R. šiuo metu serga psichikos sutrikimu –kliedesiniu sutrikimu. Taip pat nurodytos sritys, kuriose ji gali iš dalies ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jos sutampa su socialinio darbuotojo išvada (b.36-38 l.). Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių nėra.
Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo advokato, suinteresuoto asmens paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad D. R. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia Vilkaviškio socialinės pagalbos centro administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2017-12-27 išvadoje Nr.188 nurodytose srityse (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“), kurios sutampa su sritimis, nurodytomis teismo psichiatrijos ekspertizės akte.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 str.1 d.). D. R. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių srityse, kuriose ji pripažintina ribotai veiksnia.
Byloje dalyvaujantiems asmenims teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 str.1 d. išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Pilnametį asmenį pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str.1 d.).
Teismas , remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia (negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.2. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas ir pan.);
2.3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksnia (iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba gali pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus ir pan.). šiose srityse:
1. turtinių santykių srityje- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
2. asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje
Inicijuoti bylos dėl globos bei rūpybos D. R. nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo, turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.