- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-19
- Bylos Nr.
- 2-624-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00542-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- V.Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Vigintas Strička
suinteresuoto asmens - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V.Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio – palikimo priėmimo - fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V.Č. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad jis po sesers L.Č. , a. k., mirusios 2003 m., mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, nustatymo. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2003 m. mirė jo sesuo L.Č.. Po sesers mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes tuo metu dar buvo gyva jų motina D.Č., kuri mirė 2004 m. Mirus seseriai, visu jos turtu pradėjo disponuoti jis. Po sesers mirties liko 0,1200 ha žemės sklypas, esantis P. rajono savivaldybėje, R. seniūnijoje, M. kaime. Kitų įpėdinių, kurie galėtų pretenduoti į L.Č. palikimą, nėra. Prašomas nustatyti faktas reikalingas jo paveldėjimo teisei po sesers mirties įgyvendinti (1-2 b.l.).
Pareiškėjo V.Č. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškime. Papildomai jis paaiškino, kad pareiškėjas V.Č. po sesers L.Č. mirties pasiėmė ir visus jos turėtus namų apyvokos daiktus, kitą turtą, kurio nebuvo daug, be to naudojosi po sesers mirties likusiu žemės sklypu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas. Prašė dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja M.B. parodė, kad seniai pažįsta pareiškėją V.Č., pažinojo ir jo seserį L.Č.. Ji iš L.Č. nuomojosi žemės sklypą. Po L.Č. mirties pareiškėjas V.Č. paprašė jos ir toliau dirbti šį žemės sklypą, kurį nuomojosi iš jo sesers. Pareiškėjas su seserimi gyveno viename name.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šie faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Palikimo atsiradimo momentu (2003 m. rugpjūčio 25 d., kada mirė L.Č.) galiojusio ir šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Ribotai veiksnūs asmenys palikimą priima tik tėvų arba rūpintoju sutikimu (CK 5.56 str.). Kadangi per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2, 3 d. d.), įgyvendinti paveldėjimo pagal įstatymą teisę gali tik nustačius faktą, kad po sesers L.Č. mirties jis priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjo atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą (22 b.l.), liudytojos M.B. parodymų bei byloje esančių dokumentų – L.Č. mirties liudijimo (4 b.l.), L.Č. gimimo akto įrašo (5 b.l.), V.Č. gimimo akto įrašo (6 b.l.), A. ir D. Č. santuokos akto įrašo (7 b.l.), A. ir D. Č. ištuokos akto įrašo (8 b.l.), notaro liudijimo (10 b.l.), testamentų registro išrašo (11 b.l.), D.Č. mirties liudijimo (12 b.l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (13-14 b.l.), matyti, kad pareiškėjas V.Č., a. k., po jo sesers L.Č., a. k., mirusios 2003 m.. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjo valdyti po jos mirties likusį turtą (perėmė ir naudojosi kaip savo po sesers mirties likusiais daiktais, naudojosi po sesers mirties likusia žeme – 0,1200 ha ploto žemės sklypu, kurio unikalus Nr. esančiu P. rajono savivaldybėje, R. seniūnijoje, M. kaime, kuriuo leido naudotis M.B.), todėl konstatuotina, kad pareiškėjas V.Č. priėmė palikimą po jo sesers L.Č. mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p., CK 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V.Č., a. k. , gyvenantis P. rajono savivaldybėje, R. seniūnijoje, M. kaime, priėmė palikimą po jo sesers L.Č., a. k., mirusios 2003 m., mirties, per įstatymo nustatytą terminą faktiškai jį pradėdamas valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjo paveldėjimo teisei po jo sesers L.Č. mirties įgyvendinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.