Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-4217-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03481-2016-9

2016 m. gruodžio 5 d.

išnagrinėjęs V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2016 m. lapkričio 19 d. 16.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Rover 45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumas, nepasirinkęs saugaus atstumo iš šono kliudė stovinčią kitą transporto priemonę, kurią apgadino.

V. Z. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, L. S., V. Z., J. G. paaiškinimais, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo V. Z. 2016-11-19 17.04 val. nustatytas 1,78 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jei pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto.

Byloje surinkta pakankamai duomenų administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Z. kaltei įrodyti ir pagrįsti, t. y., kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas kitas automobilis, todėl teismas sprendžia, kad V. Z. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir jis kvalifikuotas tinkamai.

V. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, be to, yra 35 % darbingas (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.