Telšių apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Vaclovui Akavickiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „ŽAM“ mokymo aikštelės-autodromo prižiūrėtoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2012-11-13 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir per savaitę po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir tęsti darbo paieškas arba dirbti bausmės atlikimo metu; iki 2013-04-01 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 138 str. 2 d. 8 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. N. 2016 m. kovo 10 d., apie 23 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 prom. girtumas), J. V. bute, adresu Vilniaus g. 18-31, Telšiai, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūno - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio būrio vyriausiojo patrulio V. M. reikalavimų nusiraminti, toliau garsiai keikėsi, įžūliai elgėsi, bandė panaudoti fizinį smurtą, t. y. rankomis bandė suduoti į veidą V. M., aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, tuo padarydamas V. M. I piršto raiščių patempimą, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui V. M., atliekančiam viešojo administravimo funkcijas.

Kaltinamasis P. N. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-03-10 apie 22 val. su Ramūnu Žemeckiu nuvažiavo pas pastarojo seserį J. V. adresu Vilniaus g. 18-31, Telšiai, kur šventė, vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko tarp jo ir J. V. kilo konfliktas, dėl ko ši iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai atvažiavo apie 23 val. Atvykus pareigūnams, jis norėjo eiti į tualetą, tačiau pareigūnai jam neleido, liepė palaukti. Jis palaukė apie minutę, o tada ėjo į tualetą jau neatsiklausęs pareigūnų. Nuo to ir prasidėjo konfliktas bei grumtynės su pareigūnais. Grumtynių metu gal ir galėjo išsukti pareigūnui pirštą, tačiau tai padarė ne specialiai. Buvo atvykęs du pareigūnai, tačiau konfliktavo tik su vienu iš jų. Sulaikomas jis priešinosi, muistėsi, mosikavo rankomis, neleido uždėti antrankių, nenorėjo pasiduoti pareigūnams ir bandė ištrūkti. Buvo išgėręs, todėl tiksliai visų aplinkybių nepamena, nežino, kuriuo momentu galėjo sužaloti pareigūnui pirštą. Ką tiksliai sakė pareigūnams, taip pat nepamena, galėjo keiktis ir vartoti necenzūrinius žodžius. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. N. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2016-03-10 jam dirbant su M. S. buvo gautas pranešimas, kad bute adresu Vilniaus g. 18-31, Telšiai, vyksta konfliktas. Nuvykus bute buvo pareiškėja J. V., R. V., R. Ž. ir P. N.. P. N. elgėsi agresyviai, keikėsi, į perspėjimus nereagavo. M. S. nuėjo atsinešti alkotesterį. Tada P. N. pradėjo mosikuoti rankomis, bandė suduoti smūgius, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Grumtynių metu V. M. buvo suplėšyta tarnybinė uniforma (striukė). Kairės rankos plaštaką susižalojo sulaikydamas P. N., kai šis stipriai stūmė jo ranką nuo savęs. Nurodo pajutęs, kad ranka atsitrenkė į lovos kietą dalį. Civilinio ieškinio nereiškia ir jokių pretenzijų P. N. neturi (b.l. 10-11, 13-14, 16-17).

Liudytojas M. S. patvirtino V. M. parodymus ir parodė, kad kai grįžo į butą, matė, kaip V. M. grumiasi su P. N., dar padėjo uždėti antrankius. Kaip buvo sužalotas V. M. ir suplėšyta jo striukė nematė (b.l. 20-21, 23-24).

Nukentėjusysis V. M. ir liudytojas M. S. analogiškas aplinkybes nurodė tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 34, 35).

Liudytoja J. V. parodė, kad jai būnant namuose, atėjo brolis R. Ž. su draugu P. N., atsinešė alkoholinių gėrimų. Išgertuvių metu P. Ž. jai sudavė per ranką, elgėsi agresyviai, todėl paprašė jį išeiti. P. N. atsisakius, iškvietė policijos pareigūnus. P. N. ir toliau elgėsi agresyviai, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų, bandė suduoti pareigūnui smūgius. Kas vyko toliau nematė, nes su medikais išvyko į ligoninę (b.l. 26-27).

Liudytojas R. V. parodė, kad pas juos į namus atėjo žmonos brolis R. Ž. su draugu, kurio pravardė „Arbūzas". Išgertuvių metu „Arbūzas" pradėjo konfliktuoti su jo žmona, jai sudavė, elgėsi agresyviai, todėl buvo paprašytas išeiti. Atsisakius žmona J. V. iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, minėtas asmuo toliau elgėsi agresyviai, priešinosi policijos pareigūnams, kuriems teko su juo „ristis“. Kaip buvo sužalotas pareigūnas, nematė, be to, ne viską atsimena dėl savo girtumo (b.l. 29-30).

Liudytojas R. Ž. parodė, kad viso įvykio nepamena, nes buvo girtas. Prisimena, kad su P. N. nuvažiavo pas savo seserį J. V. ir jos vyrą. Ten dar vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip P. N. sudavė jo seseriai, kas vyko tarp P. N. ir policijos pareigūnų, nematė, nes tai vyko kitame kambaryje, be to, daug ko nepamena dėl girtumo (b.l. 32-33).

Fotolentelėje Nr. F145 užfiksuota nukentėjusiojo V. M. suplėšyta tarnybinė uniforma – striukė bei sužalota plaštaka (b.l. 5-7).

Iš 2016-04-22 teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad V. M. nustatytas I piršto raiščių patempimas, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 42-43).

Nukentėjusysis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis V. M. įvykio metu buvo statutinis valstybės tarnautojas ir vykdė funkcijas viešojo saugumo užtikrinime (b.l. 86-88).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-03-10 23 val. 21 min. P. N. nustatytas 2 promilių girtumas (b.l. 102).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis P. N., nevykdydamas teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nusiraminti, bandydamas panaudoti fizinį smurtą, aktyviais veiksmais bandydamas išvengti sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojui – pareigas einančiam policijos pareigūnui ir nesunkiai sužalojo V. M. sveikatą dėl jo pareigų vykdymo.

Kaltinamajame akte P. N. inkriminuota veika dėl V. M. nesunkaus sveikatos sutrikdymo buvo kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., tačiau P. N. veiksmuose chuliganiškų paskatų nenustatyta, prokurorė baigiamųjų kalbų metu taip pat patikslino veikos kvalifikaciją, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo neteisėtos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 286 str. ir 138 str. 2 d. 10 p. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, dėl padarytų veikų gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Padaryti nesunkus ir apysunkis idealiąją sutaptį sudarantys tyčiniai nusikaltimai. P. N. teisiamas ne pirmą kartą – buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą. Nors šiuo metu P. N. teistumas išnykęs, tačiau nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog P. N. turi galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kaltinamasis savo elgesį vertina neigiamai, dėl padarytų veikų gailisi, nukentėjusysis kaltinamajam atleido ir jokių pretenzijų nereiškia. P. N. dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus šias aplinkybes, už nesunkų nusikaltimą skirtina viešųjų darbų bausmė, mažesnė nei vidurkis; už apysunkį nusikaltimą – vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, ženkliai mažesnė nei vidurkis. Nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, todėl bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, remiantis išdėstytais motyvais, siekiant bausmės tikslų, atidėtinas, paskiriant įpareigojimus, galinčius daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 115).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje yra pareikštas ir neatlygintas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys (b.l. 47-49), kuriuo civilinis ieškovas prašo priteisti 33,97 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti. Kaltinamasis Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys kaip pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d., CK 6.251 str., 6.263 str.).

Byloje taip pat pareikštas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieškinys dėl 1305,15 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 58-61). BPK 109 str. nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikštą ieškinį pripažįsta, prašomos priteisti žalos dydžio neginčija, ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas kartu su ieškiniu pateiktais rašytiniais įrodymais (b.l. 63-88), civilinio ieškovo atstovo paaiškinimais posėdžio metu, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, ieškinys tenkintinas (BPK 115 str. 1 d., CK 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 138 str. 2 d. 10 p., ir paskirti:

pagal BK 286 str. – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-10 iki 2016-03-12.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant P. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

P. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš P. N. 33,97 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasai už apmokėtas suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš P. N. 1305,15 Eur turtinės žalos atlyginimo Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.