Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), netekėjusios, auginančios du nepilnamečius vaikus, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. nepilnametė dukra M. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 10 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), apie 10.20 val. parduotuvėje „Majai“ paėmė prekių už 6,07 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi, vėliau, apie 10.30 val. parduotuvėje „Hennes and Maurith“ paėmė prekių už 11,98 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi, dar vėliau, apie 10.30 val. parduotuvėje „Hyper Maxima“ paėmė prekių už 4,54 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi. Kadangi M. D. nėra sulaukusi tokio amžiaus (16 metų), nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama jos motina G. D..

Šiais savo veiksmais G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Teismo posėdžio metu G. D. su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad dėl šio įvykio kalbėjosi su dukra ir aiškino, kad taip daryti negalima. Dukra gailisi. Negražiai viskas įvyko. Ji augina du vaikus, berniukas 2 metais vyresnis, su juo problemų niekada neturėjo. Abu vaikus auklėja vienodai, pagal tas pačias vertybes, nežino kodėl taip atsitiko su dukra. Ateityje daugiau dėmesio skirs dukrai ir griežčiau kalbėsis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 4), (duomenys neskelbtini), UAB, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai, iš kurių nustatyta, kad visos M. D. pavogtos prekės yra grąžintos, įmonėms nepadaryta turtinė žala (b. l. 3, 6, 8), Eurochash1, UAB pranešimai (b. l. 5, 7), policijos pareigūnės A. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), M. D. paaiškinimas (b. l. 10), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12), kita bylos medžiaga, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo G. D. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole ir teisme.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi G. D. padaryta veika turi ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymą yra numatyta tokia pati administracinė atsakomybė kaip ir pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (dirba, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą), todėl G. D. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23, 30, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

G. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.