Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. sausio 18 d. turėdamas būti namuose, iš namų išėjo 01:53 val., į namus grįžo 03:32 val., padarydamas 1 val.39 min. pažeidimą. Tą pačią naktį vėl iš namų išėjo 03:57 val., į namus grįžo 06:00 val., taip padarydamas apie 2 val. pažeidimą (b. 1. 55). Parašė paaiškinimą (b. 1. 56). Dėl padaryto pažeidimo N. V. pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, intensyvios priežiūros vykdymas, intensyvios priežiūros atlikimo tvarka bei kylančios teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų ir įpareigojimų nevykdymą. Nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose.

2025 m. vasario 8 d. turėdamas būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., N. V. buvo matomas adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo visą naktį nebuvo namuose, taip padalydamas 7 valandų pažeidimą. N. V. paaiškinime nurodė, mama jį išvarė iš namų, todėl visą naktį buvo pas savo dėdę (b. 1. 58). N. V. dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, intensyvios priežiūros vykdymas, intensyvios priežiūros atlikimo tvarka bei kylančios teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų ir įpareigojimų nevykdymą.

Dėl N. V. padarytų pažeidimų 2025 m. vasario 17 d. probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-3, patvirtinto „Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių tvarkos aprašo VI skyriuje 82.1 p. numatyta tvarka, buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą, suplanuotų tęstinių ir (ar) naujų priemonių ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais darymą, taip pat tęsti dalyvavimą psichologo konsultacijose bei suintensyvinti nuteistajam priežiūrą. Nuo 2025-02-17 suplanuotas individualus prevencinis darbas 2 kartus per mėnesį.

N. V., turėdamas būti namuose nuo 23 vai. iki 06 val., 2025 m. kovo 12 d. nuo 02:27 val. iki 02:35 val. išėjo iš namų, taip padalydamas 8 minučių pažeidimą (matomas judėjimas už gyvenamosios vietos) (b. 1. 62). 2025 m. kovo 14 d . parašė paaiškinimą. Labai gailisi, pasižada ateityje elgtis atsakingai (b. 1. 63).

Dėl N. V. padarytų pažeidimų 2025 m. kovo 19 d. probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-3, patvirtinto „Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių tvarkos aprašo VI skyriuje 82.1 p. numatyta tvarka, buvo priimtas sprendimas, taikant motyvacinio interviu metodą, pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą, suplanuotų tęstinių ir (ar) naujų priemonių ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais darymą, taip pat tęsti dalyvavimą psichologo konsultacijose.

N. V. turėjo būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., tačiau 2025 m. balandžio 27 d. nuo 01:28 val. iki 01:51 val. buvo matomas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini), asmeniui fiksuojamas 23 minučių pažeidimas (b. 1. 65). 2025 m. balandžio 30 d. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad buvo sumuštas, ėjo pas draugą, kad paskambintų policijai (b. 1. 66). Iš elektroninės sistemos ataskaitos yra matoma, kad asmuo niekur užėjęs nebuvo (b. 1. 65).

2.3. N. V. nuo 2024 m. lapkričio 12 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. 1. 27). Dalyvauja psichologo konsultacijose (b. 1. 52). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nėra baustas (b. 1. 8-17), nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. 1. 8-26). Asmuo nepradėjo atlyginti padarytos žalos, nors kiekvieną kartą apie tai su juo kalbama.

2.4. Po pakartotinių priminimų, duotų galimybių pasitaisyti N. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros atlikimo tvarką, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis jau nuo probacijos vykdymo pradžios, nuo 2025 m. sausio mėnesio, nuolat žada įsidarbinti ir pradėti atlyginti padarytą žalą. Taip pat nurodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. nuteistasis N. V. atsisakė Užimtumo tarnybos siūlomo darbo.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi N. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nevykdo įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą.

5. Nuteistasis N. V. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog supranta, kad teismo nuosprendžiu jam yra paskirta intensyvi priežiūra, pripažįsta, jog padarė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimus. Šiuo metu nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Pinigų žalos atlyginimui iki šio laiko nemokėjo. Rytoj bus įdarbintas ir iki birželio mėnesio pabaigos atlygins dalį padarytos žalos. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Prašė nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, nes paskyrus areštą neturės galimybių atlyginti padarytos žalos. Žadėjo ateityje tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, tai yra turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Iš nuteistojo N. V. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2025 m. sausio 8 d., jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės atlikimo metu užfiksuoti pareigos nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose pažeidimai: 1) 2025 m. sausio 18 d. N. V. iš namų išėjo 01.53 val., grįžo 03.32 val., padarydamas 1 valandos 39 min. pažeidimą; Tą pačią naktį vėl iš namų išėjo 03:57 val., į namus grįžo 06:00 val., padarydamas apie 2 val. pažeidimą 2) 2025 m. vasario 8 d. nuo 23 val. iki 6 val. N. V. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), padarydamas 7 valandų pažeidimą; 3) 2025 m. kovo 12 d. nuo 02:27 val. iki 02:35 val. išėjo iš namų, taip padalydamas 8 minučių pažeidimą; 4) 2025 m. balandžio 27 d. nuo 01:28 val. iki 01:51 val. buvo matomas asmens judėjimas(duomenys neskelbtini), asmeniui fiksuojamas 23 minučių pažeidimas. Tokiu elgesiu nuteistasis pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytą specialiąją pareigą būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Iš nuteistojo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad intensyvios priežiūros pažeidimų padarymą sąlygojo lengvabūdiškas, neatsakingas paties nuteistojo elgesys, objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta.

10. Vykdydamas teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, N. V. nuo 2024 m. lapkričio 12 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, neįdarbintas.

11. Teismo skirto įpareigojimo per 9 mėnesius nuo 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. liepos 29 d.) atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą neįvykdė, pinigų žalos atlyginimui nemokėjo. 2025 m. balandžio 10 d. paaiškinime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti ir atlyginti padarytą žalą.

12. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu N. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

13. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis N. V., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, be pateisinamų priežasčių sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, neįvykdė įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą. Probacijos skyriuje nuteistajam ne vieną kartą buvo išaiškinta intensyvios priežiūros atlikimo tvarka bei kylančios teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau nuteistasis savo elgesio nekeitė. Aptartas nuteistojo elgesys rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas.

14. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo N. V. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, N. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus griežtesne bausme. Dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam N. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu N. V. paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti N. V., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Išaiškinti N. V., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir teismo nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.