Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti priimtą teismo sprendimą, atstovui adv. Irmantui Ruželei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-05-12 sprendimo, kuriuo R. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, pagal pareiškėjo Skemų socialinės globos namų pareiškimą , suinteresuoti asmenys: R. L., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dėl jam diagnozuoto protinio atsilikimo R. L. nemoka skaityti, rašyti, nepažįsta pinigų. Nurodo, kad nors jo psichinė sveikata iš esmės nepasikeitė, jis įgavo kai kurių savitvarkos įgūdžių, su kitų asmenų pagalba jis sugeba pasirūpinti asmens higiena, apsirengti. Prašo atliktos psichiatrinės ekspertizės išvadų pagrindu pakeisti 2004-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo R. L. pripažintas neveiksniu, pripažinti R. L. neveiksniu (ar ribotai veiksniu) ekspertų nustatytose srityse , skirti jam globą (ar rūpybą), globėju (ar rūpintoju) paskirti pareiškėją, Skemų socialinės globos namus. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė nurodė, kad prašo R. L. pripažinti

neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kaip nurodoma eksperto išvadoje.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas .

Iš pateikto prie pareiškimo 2004-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-598-02/2004 matyti, kad šiuo sprendimu R. L. buvo pripažintas neveiksniu(b.l.5).To paties teismo 2014-09-30 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1086-233/2014 (b.l.10) R. L. nustatyta globa, globos funkcijas pavesta atlikti Skemų socialinės globos namams.

Nuo 2016-01-01 pasikeitus teisiniam reglamentavimui dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip

pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, spręstina tik dėl R. L. neveiksnumo konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis), t.y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis), tokiu būdu užtikrinant jo civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimą per atstovą.

Įvertinus aukščiau nurodytus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus laikytina, kad R. L. psichinė būklė po Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-05-12 sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, priėmimo, nepagerėjo. Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad nuo 2007-01-31 neterminuotai jis pripažintas nedarbingu dėl invalidumo nuo vaikystės (b.l.4).

Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę R. L. psichinei būklei ir jo gebėjimams konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse įvertinti, atlikos 2020 m. birželio 10-liepos 1d. ekspertizės akto Nr.88TPK-47/2020 išvadoje nurodyta, kad R. L. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, negali priimti savarankiškai sprendimų visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali būti apklaustas, dalyvauti teismo posėdyje, jam negali būti įteikti procesiniai dokumentai. Tačiau išvada, kaip joje nurodoma, pateikiama atsakant į teismo nutartyje suformuluotus klausimus konkrečius klausimus pagal konkrečias sritis, nes išvados 2 ir 3 punktuose nurodyti ir teismo nurodytų sričių atitinkami punktai (2.1-2.6; 3.1-3.3) todėl negalima daryti išvados, kad ekspertai pasisakė ir dėl kitų sričių, kurių teismas nenurodė ar dėl kurių klausimų nepateikė. Dėl to sutiktina su R. L. atstovo išsakytais argumentais, kad turi būti sprendžiama dėl konkrečių turtinių ir asmeninių neturtinių sričių, kuriose R. L. pripažintinas neveiksniu nustatymo, įvertinus jam svarbias ir aktualios jo civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimui per atstovą. Nors prie pareiškimo pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus buvo nurodyta, kad jis iš dalies geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, laikytina, R. L. gebėjimų vertinimas priimti kasdienius sprendimus ir šioje srityje daugiau argumentuotas ir pagrįstas eksperto išvada, kurią teikiant atliktas ir psichologo psichologinis vertinimas, todėl šia išvada ir remiamasi priimant sprendimą. Dėl R. L. jam aktualių sričių nustatymo, iš esmės teismas pasisakė formuluodamas klausimus ekspertui 2020-04-02 nutartyje. Įvertinus tai, kad R. L. nekilnojamo, kilnojamo turto neturi bei ekspertizės akte nurodytus duomenis, kad jis nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, nesiorientuoja laike, dalinai vietoje teismo 2020-04-02 nutartyje nurodytos sritys, pateikiant klausimus 2.3-2.5 punktuose laikytinos R. L. neaktualiomis , todėl nėra pagrindo spręsti dėl jo pripažinimo, šiuose punktuose nurodytose srityse, neveiksniu .Kitos minėtoje teismo nutartyje nurodytos sritys, dėl kurių pasisakė ir ekspertai išlieka R. L. aktualiomis ir teismui priimant sprendimą dėl jo atžvilgiu priimto Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-05-12 sprendimo peržiūrėjimo, todėl jose pripažintinas neveiksniu.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, pakeistinas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-05-12 sprendimas, civilinėje byloje Nr.2-598-05/2004, kuriuo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu ir nustatytinos konkrečios turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, jam negalint dėl savo psichinės sveikatos būklės įgyvendinti savo civilinių teisių ir pareigų, konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-09-30 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1086-233/2014 (b.l.10) R. L. nustatyta globa, globos funkcijas pavesta atlikti Skemų socialinės globos namams, kurie ir toliau veikia kaip įstatyminis R. L. atstovas konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis). Dėl to, naujas sprendimas dėl globos R. L. nustatymo ir jo globėju skyrimo pareiškėjo nepriimtinas (CK 3.241 straipsnio 2 dalis,3.242 straipsnio 4 dalis, 3.243 straipsnio 3 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020-02-27 sprendimu R. L. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, jis atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 6 dalis). Dėl išdėstyto, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susiję su R. L. atstovavimu, padengtinos iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai skirtų valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Skemų socialinės globos namų pareiškimą tenkinti .

Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-05-12 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-598-05/2004:

1. Nustatyti sričių, kuriose R. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, sąrašą:

- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, tvarkymo srityje (maisto produktų, kitų prekių įgijimas ir pan.);

- asmeninių pajamų , išlaidų, esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje ( asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas , sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą, ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu );

-paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.)

-savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiūra, mokesčių mokėjimas ir pan.).

-sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ( asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.