Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl A. K. viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

4. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne –laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

6. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2025 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteisė A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jai viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrino su 2023 m. vasario 27 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą. Paskirtos bausmės pabaiga: 2025 m. rugsėjo 14 d.

7. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistajai A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžia – 2025 m. gegužės 15 d., o pabaiga – 2025 m. rugsėjo 14 d. Nuteistoji A. K. 2025 m. gegužės 22 d. buvo pasirašytinai supažindinta su jai paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. A. K. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau paskirtos bausmės laiko neatidirbo. A. K. 2025 m birželio 27 d. buvo įspėta dėl viešųjų darbų neatlikimo. Įspėjime A. K. įpareigota iki 2025 liepos 15 d. išdirbti 20 val. (už laikotarpį nuo 2025 m. birželio 16 d. iki 2025 m. liepos 15 d.) ir dar neatliktas – 20 val. (už laikotarpį: nuo 2025 m. gegužės 15 d. iki 2025 m. birželio 15 d.), t. y. iš viso 40 val. viešųjų darbų. Nustatyta, kad A. K. po įspėjimo atliko tik 20 val. viešųjų darbų. Teismo posėdžio metu į bylą pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai patvirtina, kad nuteistoji A. K. iš 80 val. viešųjų darbų bausmės iš viso atliko 50 val. viešųjų darbų, liko neatlikta 30 val. viešųjų darbų bausmė.

8. Nagrinėjamu atveju tiek iš pateiktų duomenų, tiek iš nuteistosios paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ji viešųjų darbų atlikti nevengia, daugiau nei pusę jai baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų yra atlikusi. Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad likusių viešųjų darbų neatliko dėl sveikatos būklės, tačiau šiuo metu yra pasiryžusi atlikti likusius viešuosius darbus. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistąja, ji pakankamai išsamiai paaiškino priežastis dėl kurių neatliko likusių viešųjų darbų bausmės. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji vengia atlikti viešuosius darbus ir dėl to juos reiktų keisti į laisvės apribojimą. Teismas taip pat nenustatė, kad nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jai paskirtų viešųjų darbų. Be to, nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra pasiryžusi atlikti likusias viešųjų darbų valandas. Nurodė, kad dabar kai vėl yra metadono programoje, jos sveikata gerėja ir ji gali atlikti viešuosius darbus.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistoji dėl pateisinamų priežasčių (dėl blogos sveikatos) per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų (neatliko 80 valandų viešųjų darbų), todėl yra pagrindas viešųjų darbų atlikimo terminą pratęsti vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti

Pratęsti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neatliktos 30 (trisdešimties) valandų viešųjų darbų bausmės, paskirtos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu, atlikimo terminą 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistosios asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.