Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. D., suinteresuotam asmeniui Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai (b. l. 40). Teismo posėdžio metu parodė, kad šiuo metu gyvena su mama ir kitu sūnumi D. (duomenys neskelbtini). Sūnus D. kartais girtauja, o ji – ne. Paaiškino, kad kartais, kai sūnus V. atostogauja pas kitus žmones (duomenys neskelbtini), ji susitinka su juo, duoda jam pinigų, pasikalba. Neginčijo fakto, kad užsibūna pas draugus bei, kad buitinės sąlygos netinkamos vaikui gyventi, tačiau nori, kad sūnus V. sugrįžtų į namus.

Išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b. l. 7-8), kurioje nurodė, kad atsakovė 2006-12-22 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir valstybės skiriamos paramos panaudojimo ne vaikų interesams. Atsakovė nesugeba užtikrinti pačių būtiniausių vaikų poreikių, saugios aplinkos ir vaikų priežiūros, piktnaudžiavimo motinos valdžia – buvo net tris kartus už tai bausta administracine tvarka. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, iš namų išeidavo ilgam laikui, be pastovios gyvenamosios vietos, nesprendžia alkoholio problemos, neieško darbo, namuose lankosi asocialūs asmenys, savo elgesiu darė žalingą įtaką vaikui, jo sveikatai, V. nuolat neturėjo ką valgyti, kambariuose būdavo šalta, todėl mano, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, būtina neterminuotai apriboti motinos valdžią A. D. bei priteisti iš jos išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Pagal LR CK 3.180 str. 1 d. tėvams (tėvui ar motinai) vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaujant tėvų valdžia, žiauriai elgiantis su vaikais, darant žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpinant vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Analizuojant šią normą, darytina išvada, kad užtenka bent vienos iš nurodytų sąlygų buvimo tėvų valdžiai apriboti. Pagal LR CK 3.180 str. 2 d. laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsakovė A. D. yra V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 9). V. D. tėvas – A. D. 2012-04-30 mirė (b. l. 11). Atsakovė sūnumi visiškai nesirūpino, nesudarė sąlygų jam sveikai vystytis, nesukūrė saugios aplinkos, neteikė išlaikymo, piktnaudžiavo alkoholiu (b. l. 10, 12-14, 15-16, 17, 19, 20, 21, 25-30). 2011-01-21 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-45 V. D. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinu globėju paskirti Molėtų vaikų globos namai ir kuriuose nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (b. l. 18). Taigi, pagal byloje esančius įrodymus matyti, kad atsakovės sūnus nuo 2011 m. gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, kuriuose jis yra auklėjamas, išlaikomas, rūpinamasi jo sveikata, vaikui yra suteiktos tinkamos sąlygos sveikai vystytis bei nustatyta, kad globėjas pareigas vykdo tinkamai, nepažeidžiant vaiko interesų (b. l. 35-37). Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-05-23 išvadoje Nr. K5-(15.2.7.)-53 nurodoma, kad atsakovė visiškai nesirūpina V. D., neteikia jam 2011-12-23 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovės priteisto išlaikymo, visiškai juo nesidomi. Byloje surinktų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad atsakovė vengia atlikti pareigas auklėti sūnų V., nesirūpina juo, vengia jį išlaikyti materialiai, nesudaro ir nesistengia sudaryti jam sąlygų augti motinos namuose, be to, ji girtauja, lankosi pas abejotinos reputacijos draugus, taip pat ir pas ją lankosi asocialūs asmenys, savaitėmis negrįžta namo, elgiasi amoraliai ir namuose yra netinkamos buitinės sąlygos. Remiantis tuo, kas nurodyta, darytina išvada, kad atsakovei A. D. neterminuotai turi būti apribota tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus V. D. atžvilgiu, kadangi byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ir ji pradės rūpintis savo vaiku (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus atsakovei motinos valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl nuolatinės V. D. rūpybos ir jo gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 407 str., LR CK 3.183 str. 4 d.). Pažymėtina, kad ieškovas prašo nustatyti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, tačiau pagal LR CPK 495 str., globa pasibaigia nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų ir jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju, todėl atsižvelgiant į šią įstatymo nustatytą nuostatą bei į tai, kad V. D. jau yra suėję keturiolika metų, apribojus atsakovei motinos valdžią, klausimas turi būti sprendžiamas dėl nuolatinės jo rūpybos. Kadangi V. gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, kitų asmenų, išreiškusių valią tapti rūpintojais nėra, atsižvelgiant į LR CK 3.3 str. ir 3.249 str. nustatytus principus jam nustatytina nuolatinė rūpyba, rūpintoju paskiriant Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų r. sav. (LR CK 3.261 str.). Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai sutiko būti nuolatiniu rūpintoju (b. l. 34). Pažymėtina, kad V. D. pats raštu išsakė norą gyventi Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose (b. l. 33).

Ieškovas prašo priteisti iš A. D. išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. D. po 200 Lt, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo pilnametystės bei V. D. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus. Tačiau 2011-12-23 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo išspręstas klausimas dėl išlaikymo ir priteista iš A. D. sūnui V. išlaikymas bei Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai paskirti V. D. priteisto išlaikymo administratoriumi (b. l. 22-24), todėl šioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 216,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo ir iš to kylančius reikalavimus, 72,00 Lt už reikalavimą priteisti išlaikymą).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valdžią sūnui V. D., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, rūpintoju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtai, nustatyti V. D. gyvenamąją vietą Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, esančiuose Smilgų g. 4, Molėtai.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Iš atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei į VMI sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.