Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. S. 2011m. gegužės 05 d., apie 02.42 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekantį uniformuotą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą S. N. ir tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.;

Be to, kaltinamasis R. S. 2011m. gegužės 05 d., apie 02.42 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, uniformuotam savo pareigas atliekančiam Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui S. N. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, t.y. nustoti įžeidinėti savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, dešinėje rankoje laikytu rašikliu tyčia smogė S. N. į veidą, tačiau šiam nukreipus smūgį, pataikė į jo petį, sukeldamas fizinį skausmą ir tokiais savo veiksmais panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.;

Be to, kaltinamasis R. S. 2011m. gegužės 18 d., apie 8.15 val., Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados tarnybinėse patalpose, esančiose R.Kalantos g. 42, Kaune, išplūdo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekantį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūno policijos nuovados viršininką G. K. ir tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ;

Be to, kaltinamasis R. S. 2011m. gegužės 18 d., apie 08.15 val., viešoje vietoje, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados tarnybinėse patalpose, esančiose R. Kalantos g. 42, Kaune, vandališkais veiksmais ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. be jokios dingsties paėmęs puodelį su kava ja apipylė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūno policijos nuovados viršininko G. K. marškinius ir ant darbo stalo esančius dokumentus bei griebęs G. K. už marškinių išplėšė iš jų sagas, tuo sugadindamas svetimą turtą ir padarydamas nukentėjusiajam G. K. 100 litų turtinę žalą, sukeldamas pasipiktinimą ir sutrikdydamas normalią policijos įstaigos veiklą, t.y. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą, numatytą LR BK 284 str. 1d.

Valstybės tarnautojo įžeidimas ir pasipriešinimas valstybės tarnautojui, padaryti 2011-05-05-LR BK 290 str.,286 str.

Kaltinamasis R. S. šiose kaltinimo dalyse kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis 2011-05-04, apie 23.00 val.(tikslaus laiko neprisimena), būdamas neblaivus, sugrįžo į Nakvynės namus, tačiau jo budėtojas į vidų neįleido. Žinodamas, kad jam, kaip lygtinai paleistajam, yra skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val., nuėjo į šalia esančią Petrašiūnų policijos nuovadą. Paprašė budėtojo, kad pastarasis paskambintų į Nakvynės namus ir pasakytų, kad R. S. įleistų į vidų. Išgirdęs teigiamą nuovadoje budėjusio pareigūno atsakymą, kaltinamasis vėl nuėjo prie Nakvynės namų, tačiau jam niekas durų neatidarė. Vėl sugrįžo prie įėjimo į nuovadą, paskambino į duris, tačiau viduje buvęs pareigūnas jį iškoliojo necenzūriniais žodžiais, sumušė ir į vidų neįleido. Be to, buvo iškviesti du patruliai, kurie grubiai užlaužė kaltinamojo rankas, įgrūdo jį į automobilį ir nuvežė į Panemunės PK. Komisariate buvusiems pareigūnams R. S. pateikė savo asmens duomenis, nieko neįžeidinėjo ir nekoliojo, niekam nebandė įdurti tušinuku ar kitaip priešintis policijos pareigūnams. Kaltinamojo įsitikinimu, šioje kaltinimo dalyje baudžiamoji byla jo atžvilgiu yra sufabrikuota, kadangi R. S., jo įsitikinimu, jokių nusikalstamų veikų tą naktį nepadarė. Atvirkščiai, prašėsi įleidžiamas į nuovados vidų tikslu permiegoti, o vietoj to buvo sumuštas.

Šie kaltinamojo R. S. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais nukentėjusiojo S. N., liudytojų T. Č., V. K., A. B. parodymais bei kitais įrodymais.

Nukentėjusysis S. N. parodė, kad jis 2011-05-04 nuo 9 val. dirbo operatyvinėje grupėje Kauno m. Panemunės PK. 2011-05-05, apie 02.42 val., į operatyvaus valdymo poskyrį Kauno AVPK PR patrulis A. B. pristatė vyriškį, kuris, būdamas girtas, triukšmavo prie R. Kalantos g. 42 namo. Jis prisistatė R. S. , gyv. Kaune, R. Kalantos g. 55 (nakvynės namuose). Kadangi pristatytasis atrodė neblaivus, o prieš tai triukšmavo gatvėje, buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatyta 1,55 promilės. Tikrinant jo asmenybę, R. S., būdamas operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus:„Jūs šunys, išgamos“, todėl buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus.Tada R. S. pradėjo keikti ir įžeidinėti necenzūriniais žodžiais jau konkrečiai jį, t.y. S. N., kreipdamasis ir sakydamas „Tu pyderas, eik nachui, bybis“ „valdiškas šuva, mentas, parsidavėlis“. Tokie R. S. žodžiai, taikomi asmeniškai jam darbo vietoje, įžeidė. Buvo vėl pareikalauta, kad jis nutrauktų tokius savo neteisėtus veiksmus, tačiau tuomet R. S. pradėjo priešintis. Jis tuo metu stovėjo maždaug 1-2 m. atstumu nuo jo ir dešinėje rankoje laikė vyšninės spalvos rašiklį bei lapelį popieriaus .Pareikalavus nustoti įžeidinėti, kaltinamasis staigiai rankoje pasiėmė tušinuką taip, lyg jis būtų smogti paruoštas peilis, t.y. smaigaliu į priekį, ir juo smogė S. N., taikydamas į veido sritį. Nukentėjusiajam pavyko iš dalies išvengti smūgio jį blokuojant ir nukreipiant į šoną. R. S. ranka ir joje buvęs rašiklis kliudė S. N. dešinį petį. Matomų sužalojimų nebuvo padaryta. Kaltinamojo veiksmai tik sukėlė fizinį skausmą. Dėl tokio pasipriešinimo tuojau pat prieš R. S. buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai. Kaltinamasis buvo pargriautas ant žemės. Į pagalbą atskubėjo postinis T. Č., kuris iš R. S. rankos ištraukė šratinuką. Tuo metu buvo nustatyta , kad R. S. pažeidė lygtino paleidimo sąlygas, tai yra, kad jis nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos privalėjo būti nakvynės namuose. Be to, buvo gautas Petrašiūnų policijos nuovados vyriausiojo postinio V. K. tarnybinis pranešimas, kad R. S., būdamas neblaivus, trikdė viešąją rimtį R. Kalantos gatvėje, prie namo Nr. 42. Daugiau pareigūnų komisariate nebuvo, nes patruliai, kurie pristatė R. S., buvo išvykę. Tuo metu, kai nukentėjusiajam buvo durta šratinuku, pareigūnas T. Č. buvo prie laikino sulaikymo kambarių.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovadoje vyresniuoju postiniu. 2011-05-05, apie 1.30 valandą, jam budint nuovadoje, išgirdo triukšmą prie nuovados durų. Kai atidarė duris, prie jų pamatė kaltinamąjį, kurio pavardę sužinojo vėliau- R. S., kuris šūkavo, kažką nerišliai kalbėjo, paprašė leisti permiegoti nuovadoje. Jis R. S. pasakė, kad eitų nakvoti į nakvynės namus ir po to R. S. nuėjo, tačiau vėl po kurio laiko sugrįžo. Jis telefonu paskambino į nakvynės namus ir sužinojo, kad R. S. į nakvynės namus nebus įleistas, nes yra girtas. R. S. nebuvo įleistas į nuovadą. Tada kaltinamasis pradėjo šaukti, tampė nuovados durų rankeną. Į nuovadą buvo iškvieti patruliai, kurie R. S. išvežė.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje patruliu. 2011-05-05 su kolega M. K. tarnybiniu automobiliu patruliavo Petrašiūnų mikrorajone. Apie 01.30 valandą, budėtojo nurodymu nuvyko į Petrašiūnų policijos nuovadą, adresu R. Kalantos gatvė 42, Kaune, kur vyresnysis postinis V. K. buvo sulaikęs neblaivų pilietį - kaltinamąjį R. S.. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui R. S. buvo atvežtas į Panemunės policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį. Jį atvežęs ir surašęs tarnybinį pranešimą A. B. iš komisariato išvyko. Buvo akivaizdu, kad R. S. buvo neblaivus. Nei jo, nei kolegos M. K. kaltinamasis neįžeidinėjo.

Liudytojas T. Č. parodė, kad 2011-05-04 nuo 9 val. dirbo pamainoje operatyvaus valdymo poskyryje Kauno m. Panemunės PK. 2011-05-05, apie 02.42 val. , į operatyvaus valdymo poskyrį Kauno AVPK Patrulių rinktinės patrulis A. B. atvedė vyriškį, kuris, būdamas girtas, triukšmavo prie R. Kalantos g. 42 namo. Pareigūnas S. N. pradėjo klausinėti sulaikytojo asmens duomenų. T. Č. tuo metu turėjo kitokių darbų ir pastoviai prie jų nebuvo, tačiau girdėjo, kaip kaltinamasis, būdamas operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Visų neatsimena, tačiau tarp jų tikrai buvo: „bliat“, „nachui“, „Jūs šunys, išgamos“, tačiau konkrečiai jokiam asmeniui netaikė. Dėl šių žodžių asmeniškai jis neįsižeidė. S. N. pareikalavo nesikeikti ir neįžeidinėti. Tada R. S. pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėti S. N.. Konkrečiai visų žodžių neatsimena, tačiau tarp jų tikrai buvo „valdiškas šuo“, „mentas“, „pyderas“, „eik nachui“ ir kiti keiksmažodžiai. Girdėjo, kad S. N. pareikalavo, jog R. S. nustotų vartoti necenzūrinius žodžius ir neįžeidinėtų jo, kaip valstybės tarnautojo. Iškart po anksčiau minėtų S. N. žodžių išgirdo kažkokį triukšmą ir S. N. šauksmą „Tomai, ateik, padėk atimti tušinuką“.T. Č. iš karto nubėgo į pagrindinę patalpą, kur pamatė, kaip ant grindų susiėmę guli R. S. ir S. N.. R. S. rankoje laikė tušin0uką. Liudytojas suprato, kad kaltinamasis tuo tušinuku smogė ir norėjo sužaloti S. N.. Jis tuojau pat iš R. S. rankos ištraukė tą tušinuką. Abu kartu su S. N. uždėjo R. S. spec. priemones- antrankius ir uždarė jį į laikino sulaikymo kambarį.

Nukentėjusiojo S. N., liudytojų V. K., A. B., T. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklūs, itin argumentuoti, juose nėra absoliučiai jokių prieštaravimų, jie teismui nekelia jokių abejonių, jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas šioje kaltinimo dalyje, be nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo S. N., liudytojų V. K., A. B., T. Č. parodymų, taip pat įrodyta: nukentėjusiojo S. N. ir liudytojo T. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolais (1 t. b.l.l. 31-39), iš kurių matyti, kad nukentėjusysis S. N. ir liudytojas T. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė vietas, kuriose kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamas veikas; 2011-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – Panemunės policijos komisariato budėtojų poskyris, adresu A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune( 1 t., b.l.l. 6-7); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. S. nustatyta 1,44 promilių girtumas ( 1 t., b.l.l. 122); 2011-05-05 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas R. S. šratinukas (1 t., b.l.l. 8-10); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Valstybės tarnautojo įžeidimas ir viešosios tvarkos pažeidimas, padaryti 2011-05-18-LR BK 290 str.,284 str.1 d.

Kaltinamasis R. S. šiose kaltinimo dalyse dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis , gyvendamas Nakvynės namuose, 2011-05-17 gavo šaukimą kitą dieną, t.y. 05-18, 8.00 val., atvykti į Petrašiūnų policijos nuovadą pas tyrėją Ž. R.. Su kaltinamuoju kartu į policijos įstaigą ėjo J. O., gyvenęs tuo metu kartu su R. S. Nakvynės namuose. Atvykus į nuovadą pareigūnas Ž. R. kaltinamąjį nuvedė į kabinetą, kuriame buvo civiliais rūbais vilkintis pareigūnas. J. O. liko sėdėti apačioje prie budėtojų dalies. Įvedęs kaltinamąjį į viršininko kabinetą ( nuovados viršininko pavardę R. S. sužinojo vėliau- G. K.), Ž. R. padėjo jam ant stalo dokumentus, pasakydamas žodžius“ va jis čia kažkokių kamerų ieško“. Staiga G. K. pradėjo rėkti ant kaltinamojo. Ž. R. išėjo iš kabineto ir uždarė duris. Pakeltu tonu nuovados viršininkas G. K. toliau šaukė: „ ką tu čia išsikalinėji, kaip tu čia save statai“. Tuoj pat, atsistojęs nuo kėdės, griebė puodelį su kava ir metė jį į sieną. Nuo smūgio puodelis išlakstė į šipulius, išsipylusia kava buvo aptaškytas stalas, grindys, durys bei kaltinamojo drabužiai. Pagautas įniršio G. K. pradėjo mušti kaltinamąjį, smūgiuodamas rankomis į įvairias kūno vietas-krūtinę, veidą. Po to, priėjęs prie spintelės, iš jos ištraukė butelį su bespalviu skysčiu ir pasakė, kad gali prigirdyti R. S., nuvežti jį prie elektrinės ir paskandinti, pridurdamas, kad „tokio zeko niekas nepasiges“. Netrukus G. K. atidarė duris ir pašaukė Ž. R., klausdamas pastarojo, kur baltiniai. Atėjęs Ž. R. atnešė baltos spalvos marškinius, kuriuos padavė G. K.. Pastarasis kaltinamajam per sprandą ir pečius pertraukė atneštais baltiniais, kurie buvo šlapi. Viršininkas liepė Ž. R. įdėti tuos marškinius į maišelį, o R. S. išvesti iš kabineto. Neigia vartojęs necenzūrinius žodžius, nieko neįžeidinėjęs, jokių vandališkų veiksmų nepadaręs. Atvirkščiai, pats nukentėjo nuo neteisėtų pareigūnų veiksmų.

Šie kaltinamojo R. S. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais nukentėjusiojo G. K., liudytojų E. E., E. N., Ž. R., R. P. parodymais ir kitais įrodymais.

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad jis dirba Petrašiūnų policijos nuovados viršininku. 2011-05-18, apie 8 valandą 15 minučių, pas jį į kabinetą tyrėjas Ž. R. atvedė pilietį - kaltinamąjį R. S., gyvenantį Kauno Nakvynės namuose, dėl sprendimo taikant jam administracinę nuobaudą. Administracinio teisės pažeidimo bylą Ž. R. padėjo G. K. ant stalo. Jis Ž. R. paprašė palaukti už durų. Kaip suprato iš Ž. R., piliečiui buvo galima taikyti nuobaudą - įspėjimą, kadangi jis metų laikotarpyje nebuvo baustas. Bendraujant su R. S. buvo kalbama, kad reikia elgtis pagal įstatymus, nepažeidinėti jų. Tada R. S. kažką pasakė apie tai, kad pas juos nėra kamerų, o jos turi būti, pradėjo karščiuotis, nervintis. Jis jam paaiškino, kad kamerų nėra, tam nėra lėšų, tačiau jis pradėjo dar labiau emocingai ir garsiai kalbėti. Jis paprašė jo elgtis ramiau ir mandagiau. Tada jis dar labiau įsikarščiavo ir pasakė nukentėjusiajam „tu pydaras, mentas“, „manęs, zonos kamščio, nemokyk gyventi“. Jis R. S. įspėjo jo neįžeidinėti, kadangi taip jis pažeidžia įstatymą. Tačiau jis jo nepaklausė, toliau įžeidinėjo, sakė “visi jūs mentai pydarai ir tu toks pats“. Po to R. S. pagriebė jo kavos puodelį su jame buvusia kava nuo darbo stalo ir ja apipylė G. K.. Skysčio ir kavos tirščių pateko ant nukentėjusiojo marškinių, taip pat buvo aplaistyti stalas bei grindys. Paties puoduko R. S. nemetė. Jis pasipiktino dėl tokio įžūlaus ir neteisėto kaltinamojo elgesio. Jo atžvilgiu pasakyti įžeidžiantys ir necenzūriniai žodžiai jį įžeidė. Norėdamas nutraukti neteisėtus R. S. veiksmus ir sulaikyti, priėjęs sugriebė jo rankas iš priekio. Tada R. S. griebė už jau apipiltų kava marškinių priekio ir išplėšė kelias sagas, neišplyšo tik viršutinė saga, nes ji buvo neužsegta. Bandant sulaikyti R. S., pastarasis dešinėje rankoje laikė kavos puodelį, kuriame buvo dar likę kavos ir ja apsipylė savo megztinį. Puodelis iškrito jam iš rankų ant grindų ir sudužo. Tada jie išsiskyrė, o į kabinetą įbėgo postinis E. E. ir tyrėjas E. N.. Jie sulaikė ir išvedė R. S., kuris buvo uždarytas į laikino sulaikymo kambarį. Dėl šio įvykio joks fizinis skausmas G. K. sukeltas nebuvo, tik kava apipilti marškiniai ir išplėštos sagos. Civilinio ieškinio nereiškia. Kava apipiltus marškinius pakabino kabinete. Ištrūkusias sagas sudėjo į marškinių kišenę. Kai jis susikibo su R. S., kavos galėjo aptikšti ant kabineto sienų, prie durų. Buvo sutrikdytas normalus policijos įstaigos darbas.

Liudytojas Ž. R. parodė, kad dirba tyrėju Petrašiūnų policijos nuovadoje. 2011-05-06 jam buvo pavesta tirti surinktą medžiagą dėl pil. R. S., kuris viešoje vietoje rėkavo, triukšmavo. 2011-05-18, 8.00 val., jis R. S. išsikvietė į nuovadą šaukimu tikslu paskelbti jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nuovados viršininkas turėjo nutarimu, pagal įstatymo reikalavimus, išspręsti, kokia jam turi būti pritaikyta administracinė nuobauda, t.y. priimti atitinkamą nutarimą. Atvykus R. S., jam paskelbė surašytą protokolą, kurį jis pasirašė ir apie 8 val. 15 min. palydėjo iki viršininko G. K. kabineto, kad šis priimtų nutarimą dėl nuobaudos skyrimo. Viršininkui padavė visą administracinio teisės pažeidimo bylą ir paaiškino, kad reikia nuspręsti dėl nuobaudos taikymo. Viršininkas liepė jam palaukti už durų. Jis išėjo iš kabineto ir laukė koridoriuje. Maždaug už 2-3 minučių jis išgirdo kabinete triukšmą. R. S. šaukė „ ką tu man mente aiškinsi“, ar kažkaip labai panašiai. Kadangi kabinete jie buvo dviese, suprato, kad kaltinamasis šiuos žodžius taiko G. K.. Be jo, prie viršininko durų buvo tyrėjas E. N. ir vyr. postinis E. E.. Įbėgę į kabinetą pamatė, kad G. K. stovi prie savo stalo, o jo marškiniai aplieti rudos spalvos skysčiu, kaip jis suprato kava. R. S. stovėjo toliau. Matė, kad stalas ir ant jo esantys dokumentai yra sulaistyti kava. Ant žemės mėtėsi puodelio šukės, ant grindų taip pat buvo prilaistyta kavos, G. K. marškiniai buvo apipilti kava. Kaltinamasis buvo sulaikytas ir išvestas iš viršininko kabineto. Chuliganiškais R. S. veiksmais buvo sutrikdytas normalus nuovados darbas.

Liudytojas E. N. parodė, kad jis dirba tyrėju Petrašiūnų policijos nuovadoje. 2011-05-18, apie 8 val. 15 min., atėjo prie viršininko G. K. kabineto, kadangi reikėjo jo parašų. Prie kabineto durų stovėjo Ž. R., kuris jam pasakė, kad pas viršininką dabar yra pilietis, todėl nutarė palaukti už durų. Staiga išgirdo kabinete triukšmą, girdėjo sakant „ ką tu man mente aiškinsi“, „aš kalėjimo kamštis“. Išgirdę triukšmą įbėgo į kabinetą ir pamatė, kad G. K. stovi prie savo stalo, o jo balti marškiniai, kuriais jis vilkėjo, yra aplieti rudos spalvos skysčiu.Ant grindų mėtėsi puodelio šukes. Kabinete buvo vienas pilietis, kaip vėliau sužinojo R. S., kurį jis su Ž. R. ir E. E. išvedė iš nuovados viršininko kabineto. Kaip suprato, tai jis koliojosi viršininko kabinete ir kaip paaiškėjo vėliau, apliejo kava viršininko stalą ir patį viršininką. Dėl tokio kaltinamojo elgesio buvo laikinai sutrikdytas nuovados darbas.

Liudytojas E. E. parodė, kad jis dirba vyr. postiniu Petrašiūnų policijos nuovadoje. 2011-05-18 , apie 8.00 val., į nuovadą atėjo du piliečiai, kurių vienas(R. S.) pas kažkurį iš kolegų paklausė, kur rasti Ž. R..Antrojo vyriškio pavardę sužinojo vėliau- J. O.. Atėjęs po kurio laiko Ž. R. nusivedė R. S. į viršų. Po kokių 10-15 minučių, jis nuėjo prie viršininko kabineto, ten pamatė stovintį prie durų Ž. R. ir tyrėją E. N.. Maždaug po minutės jis išgirdo kabinete triukšmą, kažkas šaukė, žodžių visų gerai nesuprato, bet tarp jų tikrai buvo žodis „mentai“. Visko gerai neįsidėmėjo, nes viskas vyko labai greitai. Tuo pačiu metu dar išgirdo tokį garsą, lyg kažkas dužtų. J. R. atidarė kabineto duris, jis su E. N. įbėgo iš paskos. Kabinete buvo G. K., baltais marškiniais, apipiltais rudos spalvos skysčiu, kaip vėliau suprato, kad tai buvo kava. Jis stovėjo, kiek atsimena, prie savo stalo, netoli jo stovėjo R. S.. Ant žemės mėtėsi šukės, ant grindų taip pat buvo prilaistyta kavos. Stalas ir ant jo esantys dokumentai buvo sulaistyti kava. G. K. pasakė, kad tai R. S. jį apipylė ir dar įžeidė necenzūriniais žodžiais. Po to jie R. S. išvedė iš kabineto. Konflikto pasekoje buvo sutrikdyta normali nuovados veikla.

Liudytoja R. P. parodė, kad ji dirba Petrašiūnų policijos nuovadoje specialiste. 2011-05-18, apie 8.20 valandą, ėjo pas viršininką G. K.. Pamatė, kad iš viršininko kabineto nuovados darbuotojai Ž. R. ir E. N. išveda nepažįstamą pilietį- kaltinamąjį R. S.. Pati įėjo į viršininko kabinetą, kuriame viršininkas buvo vienas, prie savo darbo stalo. Ant sienos prie kabineto durų, ant grindų, ant spintos, kuri yra prie kabineto durų, matė kavos dėmių, tirščių. Ant grindų, tarp kabineto durų ir darbo stalo mėtėsi puoduko šukės. Kavos tirščiais buvo aptaškyti viršininko G. K. balti marškiniai. Viršininkas jai pasakė, kad jis buvo užpultas R. S. ir apipiltas kava. Pati įvykio nematė. Viršininkui paprašius, ji pati išvalė kabinetą, o puoduko šukes, surinkusi jas, išmetė į šiukšlių dėžę.

Liudytojas J. O. parodė, kad 2011-05-18, apie 8.00 val., jis kartu su R. S. atvyko į Petrašiūnų policijos nuovadą. Ričardas budėtojui parodė šaukimą. J. O. budėtojas pasakė palaukti vestibiulyje prie durų, o Ričardą palydėjo koridoriumi tolyn. Ričardo laukė apie 10 minučių. Po to prie jo priėjo policininkas ir pasakė, kad jis eitų iš nuovados, o Ričardą matė apie 10 sekundžių, kai jį policininkas lydėjo į patalpą, esančią šalia vestibiulio. Ričardas spėjo liudytojui pasakyti , kad jį areštuoja ir iš nuovados neišleis. J. O. iškart išėjo į lauką ir nuėjęs į Nakvynės namus pasakė direktorei, kad R. S. areštavo. Kol buvo nuovadoje nematė ir negirdėjo, kad policininkai Ričardą muštų ar keiktų.

Liudytojo J. O. parodymai neprieštarauja nuosekliems ir argumentuotiems nukentėjusiojo G. K., liudytojų Ž. R., E. N., E. E., R. P. parodymams, todėl jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.