- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-09
- Bylos Nr.
- e2A-2193-794/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08153-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Andrius Verikas, Rūta Petkuvienė
- Ieškovas
- V. Č.
- Atsakovas
- M. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Petkuvienės ir Andriaus Veriko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-891-1077/2025 pagal ieškovo V. Č. ieškinį atsakovui M. B. dėl jungtinės veiklos sutarties nuostatų pažeidimo ir baudos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, mažoji bendrija „Kontervita“ ir mažoji bendrija „Transporto sprendimai“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) pripažinti, kad atsakovas M. B. pažeidė 2021 m. rugpjūčio 23 d. jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties Nr. 21/08/23 5.6 punktą; 2) priteisti iš atsakovo M. B. ieškovo V. Č. naudai 5 000 Eur dydžio baudą, 6 procentų dydžio palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2021 m. rugpjūčio 23 d. sudarė jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį Nr. 21/08/23 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas ir atsakovas įsipareigojo veikti kartu, siekiant vykdyti statybinių konteinerių nuomos paslaugas ir kitas susijusias veiklas, taip pat kitą veiklą, kuri nėra uždrausta Lietuvos Respublikos įstatymų, naudojant prekinį ženklą „Kontervita“. Sutarties 5.6. punktas numatė, kad atsakovas įsipareigoja šios Sutarties galiojimo laikotarpiu ir bent 2 (dvejus) metus po šios Sutarties galiojimo pabaigos nekonkuruoti su ieškovo vykdoma veikla, kuri vykdoma šios Sutarties galiojimo laikotarpiu. Atsakovas taip pat įsipareigoja nenaudoti iš šios Sutarties vykdymo gautų žinių, informacijos, kontaktinių duomenų atskirai konkuruojančiai veiklai pradėti šiame punkte nurodytą laikotarpį. 2022 m. kovo 1 d. šalių sudaryta Sutartis buvo nutraukta. Po Sutarties nutraukimo atsakovas įsipareigojimo nesilaikė, t. y. maždaug 2022 m. sausio mėnesį jis įkūrė įmonę MB „Transporto sprendimai“, kuri, be kita ko, užsiima statybinių konteinerių nuoma. Ieškovas dėl tokių atsakovo veiksmų pareiškė pretenziją, kurioje reikalavo iki 2024 m. gegužės 10 d. sumokėti 5 000 Eur baudą už Sutarties nuostatų pažeidimą. Dar vėliau ieškovas sutiko su atsakovu derėtis ir situaciją išspręsti taikos sutartimi, tačiau atsakovas vėliau su ieškovu iš esmės nebendradarbiavo. Ieškovas yra mažosios bendrijos (toliau – MB) „Kontervita“ vadovas, kuri yra statybinių atliekų konteinerių nuomos paslaugų teikėja. Vadinasi, atsakovas nei Sutarties galiojimo metu, nei po jos bent dvejus metus negalėjo užsiimti tokia veikla, kuri keltų konkurenciją ieškovo verslui, tačiau per atsakovo įkurtą įmonę MB „Transporto sprendimai“ jis pradėjo tiesiogiai konkuruoti su ieškovo valdoma įmone MB „Kontervita“. Taigi, atsakovas savo priešingais teisei veiksmais, veikdamas nesąžiningai, atliko Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 15 straipsnyje numatytus veiksmus, kurie leidžia daryti prielaidą, kad atsakovas užsiima nesąžininga konkurencija. Pasisakydamas dėl reikalavimo priteisti baudą ieškovas nurodė, kad Sutarties 5.7 punkte numatyta, kad pažeidęs nekonkuravimo sąlygą, numatytą šios Sutarties 5.6. punkte, atsakovas privalo sumokėti ne mažesnę nei 5 000 Eur dydžio baudą, kuri laikytina minimaliais ieškovo nuostoliais.