- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- e2S-547-883/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01525-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., L. M.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (skolininko) R. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims R. M. ir L. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2023 m. liepos 24 d. nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą ir nustatė, kad skolininkui R. M. priklauso ½ dalis jo ir sutuoktinės L. M., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); gyvenamosios patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); negyvenamo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); negyvenamo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); negyvenamo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)); traktoriaus (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); traktoriaus (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); traktoriaus (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); traktoriaus (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); kelių transporto priemonė Opel (unik. Ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); kelių transporto priemonė Opel Vectra-C-Station Wagon (unik. Ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); kelių transporto priemonė Tiki Treiler C-250LT (unik. Ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); kelių transporto priemonė Mitsubisgi Pajero Sport (unik. Ident. Nr. (duomenys neskelbtini)); kelių transporto priemonė Seat Altea XL (unik. Ident. Nr. (duomenys neskelbtini)), bei jo sutuoktinės L. M. gaunamų ir ateityje pajamų.
4. Teismas nurodė, kad teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininkės bei jos sutuoktinio interesus, būtų nustatant, kad skolininko R. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei jo sutuoktinės L. M. gaunamų pajamų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutartį, apeliantas (skolininkas) R. M. prašo skundžiamą nutartį pakeisti ir nustatyti, kad skolininko R. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ¼ dalis turto bei jo sutuoktinės L. M. gaunamų pajamų. Atskirąjį skundą grindžia argumentu, kad skolininko šeimą sudaro 4 asmenys, todėl atitinkamai tokia turto dalis ir turėtų būti nustatyta. Teigia, kad priimtas teismo sprendimas nemotyvuoja siekti didesnio darbo užmokesčio ir apsunkina šeimos išlaikymą.
Atsiliepimas
6. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė jo netekinti ir argumentuose rėmėsi prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl mano, kad pagrįstai nustatyta, jog apeliantui priklauso ½ dalis jo ir sutuoktinės L. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto. Taigi yra nustatomos sutuoktinių bendro turto dalys, neatsižvelgiant, kiek asmenų yra šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
8. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininko sutuoktine, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Atskiruoju skundu nėra skundžiama nutarties dalis dėl turto, kuriame nustatyta skolininko turto dalis, apimties, nesutinkama tik su skolininko turto dalies dydžiu.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla: Nr. 0037/23/00804 pagal VMI prie FM 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-79378 dėl 11 886,95 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojo VMI prie FM naudai. 2023 m. gegužės 25 antstolė R. A. turto arešto aktu Nr. S-23-37-28835 areštavo skolininko R. M. ir jo sutuoktinės L. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomą turtą ir lėšas. 2023 m. liepos 10 d. antstolė R. A. priėmė patvarkymą Nr. S-23-37-37096, kuriuo siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko R. M. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. M., nustatymo.
11. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).
12. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).
13. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
14. Nurodyta įstatyme įtvirtinta sutuoktinių po santuokos sudarymo įgyto turto lygių dalių prezumpcija gali būti paneigta, sutuoktiniams įrodžius, kad jų nuosavybės dalys yra kitokios (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kad turtas, kuriame nustatyta skolininko turto dalis, priklausyti sutuoktiniams ne lygiomis dalimis, taip pat nėra jokių duomenų, kad šis turtas visa apimtimi ar kuria nors jo dalimi nuosavybės teise priklausytų kitiems skolininko šeimos nariams.
15. Atsižvelgiant į nurodytą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog skundžiamoje nutartyje nurodytas turtas 1/2 dalimi priklauso apeliantui, nes sutuoktinių lygių dalių prezumpcija šiuo atveju nebuvo paneigta, t. y. apeliantas nepateikė duomenų, kad turtas būtų įgytas ne jungtinės nuosavybės teise ir ne lygiomis dalimis, nėra duomenų, kad turtas kuria nors dalimi priklausytų kitiems asmenims.
16. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs bylos aplinkybes ir tinkamai taikęs aktualias teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti ar keisti. Dėl to atskirasis skundas atmestinas, o teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.