Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., jo atstovui advokatui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, studento, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu D. G. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 44 straipsnį (nenurodant straipsnio dalies) nurodant, kad D. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2014-08-13 savo automobilyje Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame kieme prie daugiabučio namo Nr. 29 Ašigalio g., Kaune, neteisėtai, be tikslo platinti laikė 0,024 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2014-08-13, 02.22 val. kratos metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. kaltės nepripažino. Parodė, kad 2014-08-13 jam priklausančiame automobilyje, puoduko laikiklyje rasta narkotinė medžiaga (kanapės) yra mažas, sunkiai matomas trupinys. Iš kur ši narkotinė medžiaga atsirado jo automobilyje, nežino, jis jos neteisėtai nelaikė, neslėpė ir kokiu būdu ji atsirado jo automobilyje – nežino. Ne kartą yra vežiojęs automobiliu draugus, duodavo automobilį naudotis kitiems asmenims, kurie galėjo numesti šią narkotinę medžiagą, arba ji galėjo iškristi jiems iš kišenės.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 44 str. 1 d. numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti – bauda iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinis areštas iki trisdešimties parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. teigė, kad jis nežino kokiu būdu jam priklausančiame automobilyje atsirado narkotinė medžiaga, jos neteisėtai nelaikė ir neslėpė.

Atsakomybei pagal ATPK 44 str. 1 d. kilti nepakanka nustatyti tik objektyvų narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo požymį. Kadangi administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, tai inkriminuojant neteisėto laikymo pažeidimą, būtina konstatuoti ir subjektyvųjį – tyčios laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, požymį.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, neabejotinai patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. veika pasireiškė kaip tyčinis neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvada, kad D. G. kaltė dėl ATPK 44 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad jis neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, pasireiškė tyčia, nėra įrodyta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad narkotinė medžiaga rasta automobilyje puoduko laikiklyje, t. y. atviroje vietoje, ji nebuvo slepiama. Iš D. G. teismo posėdyje duotų parodymų matyti, kad jis jam priklausančiu automobiliu vežiojo draugus ir duodavo jiems naudotis savo automobiliu, taigi neatmetama galimybė, kad kažkas iš automobilių besinaudojančių asmenų paliko narkotinę medžiagą D. G. priklausančiame automobilyje. Narkotinės medžiagos kiekis - 0,024 g – labai nedidelis, trupinio dydžio, todėl tikėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo jos nepastebėti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti, nesant D. G. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.