Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198² straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį – 24 MGL (1 200 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2023 m. gruodžio 23 d., 2023 m. gruodžio 15 d. bauda sumokėta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. N. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra jis, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra, būdamas karo prievolininku, po to, kai 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų ir, būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas 2024 m. liepos 23 d., 2024 m. rugpjūčio 29 d., 2024 m. rugsėjo 24 d. atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai nustatymo į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę, adresu (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2024 m. gruodžio 3 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2. Kaltinamasis E. N. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad jis žinojo, kad turi atlikti privalomąją karo tarnybą, taip pat žinojo, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą. Iš gaunamų administracinio nusižengimo baudų suprato, kad yra šaukiamas į karo tarnybą. Taip pat yra patikrinęs šauktinių sąrašą ir matė, kad yra įtrauktas į sąrašus. Jis yra gavęs dvi administracines baudas už tarnybos vengimą, jas abi sumokėjo. Elektroniniame pašte gautus šaukimus atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), gavo ir perskaitė. Šaukimus atvykti į karo prievolės ir komplektavimo padalinį yra gavęs ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir darbovietės adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat yra gavęs šaukimą ir senesniu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Namų adresu šaukimą paėmė jo motina R. B., šaukimą perdavė jam, jis su juo susipažino. Su karo komplektavimo tarnyba susisiekė pavasarį, tačiau nei tikslios dienos, nei mėnesio, neatsimena, buvo nuvykęs į karo prievolės ir komplektavimo padalinį. Tuomet buvo registruotas atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai nustatymo į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę. Pasitikrinti sveikatos nevyko ir dėl to nesusisiekė su komplektavimo tarnyba, nes išvažiavo į užsienį dirbti. Jam reikėjo greitai užsidirbti pinigų, turėjo skolų, dėl to nenorėjo eiti tarnauti, nes būtų dar labiau didėję skolos. Žino, jog už vengimą atlikti privalomąją karo tarnybą yra numatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė. Supranta, kad pasielgė nepagalvotai ir jo elgesys yra netinkamas, labai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo E. N. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. 2024 m. lapkričio 28 d. Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimu, iš kurio matyti, kad vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika, galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių;

3.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ E. N. įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai Lietuvos kariuomenės internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt// 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdydamas šaukimo nurodymą E. N. turėjo pateikti Lietuvos karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. sausio 16 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su Lietuvos karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnyje (Karo prievolininko pareigų nevykdymas).

3.3. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2024 m. sausio 17 d. E. N. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) ir E. N. darbovietės adresu – (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. vasario 7 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto šaukimo į administracinio nusižengimo tyrimą įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, darbovietės adresu įteiktas 2024 m. sausio 23 d.

3.4. 2024 m. vasario 7 d. į Administracinio nusižengimo tyrimą kaltinamasis E. N. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2024 m. vasario 8 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo numatyto LR ANK 560 str. 1 d. padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2024 m. kovo 14 d. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti iki 2024 m. kovo 21 d. buvo išsiųstas registruotu laišku deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. kovo 21 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt//. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotu paštu siųstas laiškas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2024 m. vasario 22 d., darbovietės adresu įteiktas 2024 m. vasario 15 d. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta 2024 m. kovo 12 d., tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro.

3.5. 2024 m. kovo 20 d. E. N. atvyko į Lietuvos Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyrį ir pateikė visus savo dokumentus ir duomenis ryšiams palaikyti. Asmuo buvo registruotas 2024 m. kovo 25 d. atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai nustatymo į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę, siuntimas ir šaukimo nurodymas atvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją įteiktas asmeniškai į rankas. Taip pat šaukimo nurodymas 2024 m. kovo 25 d. atvykti pasitikrinti sveikatos buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt//.

3.6. Siuntime nustatytą datą 2024 m. kovo 25 d. E. N. telefonu susisiekė su Lietuvos karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir pranešė, kad susirgo, todėl atvykti pasitikrinti sveikatos negalės. Asmeniui buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt// naujas šaukimo nurodymas 2024 m. gegužės 9 d. atvykti pasitikrinti sveikatos. Naujas siuntimas ir šaukimo nurodymas 2024 m. gegužės 9 d. atvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją buvo išsiųsti 2024 m. balandžio 10 d. E. N. nurodytu el. paštu: (duomenys neskelbtini).

3.7. Siuntime nustatytą 2024 m. gegužės 9 d. E. N. į sveikatos patikrinimą neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 str. 2 d., asmeniui nedalyvaujant 2024 m. gegužės 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris kartu su nauju šaukimo nurodymu 2024 m. gegužės 10 d. registruotu laišku išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu: (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 str. 1 d. nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 str. 4 d. įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. birželio 10 d. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad laiškas gavėjui deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo neįteiktas, darbovietės adresu taip pat neįteiktas.

3.8. 2024 m. birželio 10 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. birželio 11 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo E. N. paskirta 90 Eur dydžio bauda. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų. nuo Nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, jo motinos adresu – (duomenys neskelbtini) ir el. paštu 2024 m. birželio 11 d. kartu su nauju šaukimo nurodymu ir siuntimu atvykti pasitikrinti sveikatos 2024 m. liepos 23 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti į sveikatos patikrinimą 2024 m. liepos 23 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose matyti, kad registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo neįteiktas, o motinos adresu įteiktas 2024 m. birželio 19 d. Bauda sumokėta 2024 m. liepos 15 d., tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro.

3.9. Paskirtu laiku 2024 m. liepos 23 d. asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. E. N. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos 2024 m. rugpjūčio 29 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos 2024 m. rugpjūčio 29 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, darbovietės adresu taip pat neįteiktas.

3.10. Paskirtu laiku 2024 m. rugpjūčio 29 d. E. N. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos 2024 m. rugsėjo 24 d.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos 2024 m. rugsėjo 24 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, darbovietės adresu taip pat neįteiktas. Paskirtu laiku 2024 m. rugsėjo 24 d. E. N. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė.

4. Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis E. N., būdamas karo prievolininkas, patekęs į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai – paties kaltinamojo E. N. parodymai, 2024 m. Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo skyriaus pareiškimas, Administracinių nusižengimų registro, Karo prievolininkų registro išrašai, elektroniniai laiškai ir kiti duomenys, patvirtina, kad E. N., būdamas tinkamai informuotas ir žinodamas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2024 m. sausio 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 24 d. tyčia, sistemingai ir piktybiškai šių pareigų nevykdė, šaukiamas neatvyko iki nustatytų datų pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai nustatymo į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę, jam du kartus per šaukimo metus taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Konstatuotina, kad E. N. sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kaltė įrodyta byloje esančių ir pirmiau aptartų įrodymų visetu.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai, veika baigta. Kaltinamasis teistas, ankstesniu nuosprendžiu pakirtą bausmę atliko – sumokėjo baudą, baustas administracine tvarka, dirbantis, duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme numatytas minimalus. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis).

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. N. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į paskirtos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

10. Kaltinamajam E. N. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. N., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB; (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; SOLLO, UAB; tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti E. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti E. N., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.