Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas Biržų rajono apylinkės teismo 2013-05-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 20 iki 6 val. būti namuose ir mokytis, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I. neteisėtai laikė šaudmenis. Nustatyta, kad jis 2021 m. gruodžio 7 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, rado 5 vienetus, 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinių, ir neturėdamas leidimo, neteisėtai juos laikė savo darbo įrankių krepšyje iki tol, kol 2021 m. gruodžio 9 d., 20.25 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato pareigūnai juos rado ir paėmė.

A. I. dėl padarytos veikos taip pat kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 7 d., buvo (duomenys neskelbtini). Apie 08 val., einant į darbą, prie šaligatvio pamatė kažką blizgaus ir pasilenkęs pamatė, kad tai kažkokie šoviniai. Jų buvo 5 vienetai. Pakėlęs juos apžiūrėjo. Jis nesupranta kokie tai šoviniai, nes su šaunamaisiais ginklais nieko bendro neturi. Iš smalsumo įsidėjo tuos šovinius į su savimi turėtą įrankių krepšį. Jokio tikslo juos imdamas neturėjo, tiesiog iš vyriško smalsumo. Įsidėjęs juos į įrankių krepšį ir visai pamiršo. 2021 m. gruodžio 9 d. iš Kauno grįžo į K. R., kur jau prie jų namų, esančių (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnai visų klausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad ne, jį apieškojo ir nieko nerado. Tuomet apžiūrėjo jo įrankių krepšį ir ten rado tuos 5 šovinius, apie kuriuos buvo visai pamiršęs. Imdamas tuos šovinius jis tikrai nieko blogo nepagalvojo, nesiruošė jų niekur naudoti, pasielgė neapdairiai, dėl to tikrai gailisi (b. l. 81-84, 92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas E. K. parodė, kad 2021 m. gruodžio 9 d., apie 19.30 val., gavo iškvietimą, jog reikalinga paimti keleivius iš (duomenys neskelbtini). Klientai buvo vyras ir moteris. Moteris jo paprašė, kad juos nuvežtų adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavęs prie minėto namo, iš automobilio išlipo moteris ir nuėjo į laiptinę. Tada, kai ji įėjo į laiptinę, prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Automobilyje buvo likęs vienas klientas. Policijos pareigūnas išlipęs iš automobilio, iš karto nuėjo prie jo kliento, kuris sėdėjo automobilyje. Pareigūnas pradėjo klientą apieškoti ir jam priklausančiame krepšyje/kuprinėje rado šovinius (b. l. 38-41).

Liudytoja E. S. parodė, kad 2021 m. gruodžio 9 d., apie 19.30 val., buvo Kaune. Išsikvietė taksi, kad ją su draugu nuvežtų adresu (duomenys neskelbtini).. Automobilio vairuotojas juos nuvežė jų gyvenamosios vietos adresu. Kai pamatė, kad atvažiavo policijos ekipažas, ji išlipo iš automobilio ir nuėjo link namų. Jos sugyventinis liko automobilyje. Kai grįžo, policijos pareigūnai pasakė, kad automobilyje rado šovinius. Ji paklausė jų kokius šovinius, jie atsakė, kad šaunamuosius. Po to jai pasakė, kad šovinius rado jos sugyventinio I. A. kuprinėje. Iš kur jis turėjo šovinių – ji nežino (b. l. 32-35).

Tarnybiniame pranešime yra duomenys, kad K. R. sustabdė automobilį „Toyota“ su užrašu „Bolt“. Automibilį vairavo E. K., automobilio gale sėdėjo A. I.. Paklausus, ar vežasi su savimi kokius nors daiktus, jis pasakė, kad bagažinėje yra įrankių krepšys. Patikrinus jo turinį, rasti įvairūs įrankiai ir maišelyje 5 vnt. šovinių (b. l. 24-25).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2957229-21 konstatuota, kad tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys, o būtent 9 mm kalibro Luger (9x19) šoviniai. Keturi šoviniai, ant kurių tūtelių dugnelių yra užrašai „CG 93“, pagaminti 1993 metais. Tyrimo metu šovinio, ant kurio tūtelės dugnelio yra užrašai „9 mm Luger CBC“, gamybos data nenustatyta. Tirti pateikti 9 mm kalibro Luger (9x19) šoviniai šaudyti tinkami (b. l. 58-61).

BK 253 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų BK 253 straipsnio 1 dalį. Įrodyta, jog A. I. 2021 m. gruodžio 7 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, rado 5 vienetus, 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinių, ir neturėdamas leidimo, neteisėtai juos laikė savo darbo įrankių krepšyje iki tol, kol 2021 m. gruodžio 9 d., 20.25 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato pareigūnai juos rado ir paėmė.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 99).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas vieną kartą (b. l. 64-66), baustas administracine tvarka (b. l. 67-70), dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios vykdymas atidedamas, skiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Prokuroras prašo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo 62,44 Eur už specialisto išvados atlikimą. BPK 103 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, jog proceso išlaidomis laikomi tik ekspertams, specialistams bei vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus atvejus, kuomet specialistai tyrimus atlieka pagal pareigas kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju specialistas savo pareigas atliko kaip savo tarnybinę užduotį, todėl tyrimo išlaidos nepriteisiamos iš kaltinamojo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą, t. y., nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šovinių su užrašu „CG“ ir „93“ tūteles ir šovinio su užrašu „Luger 9 mm CBC“ tūtelę, saugomas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys