Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos G. A. atstovei adv. S. Ž., suinteresuotiems asmenims - Z. U., J. A., I. D. ir S. M.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos G. A. atstovė adv. S. Ž. teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti, t.y. nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą.

Teismo posėdžio metu Z. U. papildomai paaiškino, kad jos mama G. A. įsigijo butą. Praėjus vos kelioms dienos po buto įsigijimo, mirė jos ir kitų suinteresuotų asmenų tėvas J. A.. G. A. į įsigytą buto įsikėlė jau po vyro mirties, ji vieną jame gyveno, butą prižiūrėjo, remontavo, mokėjo visus būtinus komunalinius mokesčius. Po tėvo mirties mama paėmė ir jo asmeninius daiktus – rūbus, bendrai užgyventus baldus ir kt. Į tėvo turtą ji bei kiti vaikai jokių pretenzijų niekada nereiškė.

Teismo posėdžio metu J. A., I. D. ir S. M. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir Z. U.. Suinteresuoti asmenys patvirtino, kad būtent mama G. A. po tėvo J. A. mirties gyveno ir rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens VĮ ,,Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ ,,Turto bankas“ atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja G. A. 2017-04-19 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. A. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą. Pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui.

Iš nagrinėjamos civ. bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. A.. Santuokos liudijimas ?? Nr. 287404 patvirtina, kad pareiškėja G. A. yra mirusiojo J. A. sutuoktinė, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Pateikta Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad suinteresuoti asmenys yra mirusiojo J. A. ir pareiškėjos G. A. vaikai.

Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų, kad J. A. būtų sudaręs testamentą, todėl jo palikimas paveldimas pagal įstatymą, o G. A. laikytina mirusiojo J. A. įstatymine įpėdine (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.).

(duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro M. L. 2017-03-10 liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla po J. A. mirties - (duomenys neskelbtini), nėra užvesta.

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad G. A. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodytas nekilnojamasis turtas, G. A. vardu, buvo įgytas santuokos su J. A. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių (G. A. ir J. A.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėja G. A. 2017-04-19 pareiškime tiesiogiai nurodė, kad būtent ji po sutuoktinio J. A. mirties liko gyventi bendrai įgytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo visus būtinus mokesčius.

Be pareiškime nurodytų teiginių, pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina ir civ. byloje surinkti faktiniai duomenys (įrodymai):

suinteresuotų asmenų - Z. U., J. A., I. D. ir S. M. paaiškinimai, kad po jų tėvo J. A. mirties, bute gyveno tik mama (t.y. pareiškėja G. A.), kuri mokėjo visus mokesčius, o jie, kaip mirusio tėvo vaikai, į jo palikimą nepretendavo;

teismo posėdžio metu apklausto liudytojo A. B. paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad G. A. yra jo kaimynė. Ji į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), į aštuntą butą, atsikėlė gyventi prieš 20 m. Ji atsikėlė gyventi viena. G. A. viena butą prižiūrėjo, remontavo. Apie jokius ginčus tarp kaimynės ir jos vaikų dėl palikimo, jis nėra girdėjęs;

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, kurioje nurodyta, kad G. A. savo gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini);

įvairūs mokėjimo dokumentai (mokėjimai už dujas; mokėjimai už elektrą; kt.), liudijantys, jog po J. A. mirties likusi gyva jo sutuoktinė G. A. asmeniškai viena rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu - mokėjo būtinus komunalinius mokesčius.

Nagrinėjamoje civ. byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytino 1964 m. Civilinio kodekso 587 str. 2 d. buvo numatyti du palikimo priėmimo būdai, t.y. buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Analogiški palikimo priėmimo būdai yra įtvirtinti ir Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbą reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2017-04-19 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. e2YT-14532-950/2017 pateiktus rašytinius dokumentus, suinteresuotų asmenų - Z. U., J. A., I. D. ir S. M. paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad G. A. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po J. A. mirties – (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (buto dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti likusi gyva sutuoktinė - pareiškėja G. A.. Palikėjo vaikai - Z. U., J. A., I. D. ir S. M., žinodami minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą. Tai liudija, kad būtent Z. U., J. A., I. D. ir S. M., pareiškėją G. A. laikė vienintele po J. A. mirties likusio turto savininke. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. A. priėmė palikimą po sutuoktinio J. A. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjos G. A. pareiškimą, iš jos priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 21,45 Eur, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos G. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-04-19 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio J. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjos G. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 21,45 Eur (dvidešimt vienas euras, 45 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.