Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo -priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. G., M. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjos sutuoktinis A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Jis testamento nebuvo palikęs, todėl atsirado galimybė atsiradusį palikimą paveldėti pagal įstatymą. Po vyro mirties pareiškėja ir vaikai į notarą nesikreipė, tai patvirtina notaro išduota pažyma, kad po A. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tačiau po vyro mirties pareiškėja palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Jai atiteko vyro kilnojamieji daiktai, bendros santaupos, dokumentai. Pareiškėja ir toliau gyvena bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, naudojasi ūkiniu pastatu ir tinkamai jį prižiūri, pakeitė namo langus, pertvarkė virtuvę, pakeitė gyvenamojo namo ir ūkinio pastato stogus. Moka mokesčius už elektrą, šiukšlių išvežimą ir rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu.

Todėl ji yra vienintelė pretendentė į likusio turto paveldėjimą ir ji viena priėmė palikimą po savo vyro A. G. mirties pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad po sutuoktinio A. G. mirties, pareiškėja D. G., faktiškai pradėjusi valdyti A. G. turtą, palikimą priėmė. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimą, patvirtina byloje pateikti dokumentai. Aplinkybę, kad po A. G. mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina pridėti prie pareiškimo pažymėjimai apie Nekilnojamojo turto registro duomentų bazės išrašai (b. l. 8, 9), kuriuose nurodyta, kad A. G. vardu yra įregistruotas žemės sklypas su statiniais, kurie buvo įgyti santuokos metu ir jie liko bendros jungtinės nuosavybės objektu ir po A. G. mirties.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimas, liudytojų M. M. L. ir V. M. parodymai, dokumentai: A. G. mirties liudijimas (b. l. 5), A. G. ir D. G. santuokos liudijimas (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (b. l. 8, 9), Lazdijų rajono 3 - ojo notarų biuro liudijimas ( b. l. 7), visiškai patvirtina pareiškėjos atstovo nurodytas aplinkybes, kad D. G. kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, iš karto po sutuoktinio A. G. mirties rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu - valdė šį turtą kaip vienintelė savininkė, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusiojo palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Kadangi D. G. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Palikimo paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad D. G. galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio sutuoktinio palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.