Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „T.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2010 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį ir nubaustas jis 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

2) Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir nuteistas jis laisvės atėmimu vieneriems metams atliekant bausmę pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi nuteistojo J. K. gynėjo apeliacinis skundas atmestas;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį (2019 m. gegužės 25 d. baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas), ir skirta jam 21 MGL, tai yra 1 050 Eur, dydžio bauda. Taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei skirta J. K. sumažinta bausmė – 14 MGL, tai yra 700 Eur, dydžio bauda. Be to, J. K. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (2019 m. birželio 18 d. baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas), ir skirta jam 21 MGL, tai yra 1 050 Eur, dydžio bauda. Taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei skirta J. K. sumažinta bausmė – 14 MGL, tai yra 700 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtos bausmės taikant visišką bausmių sudėjimo būdą subendrintos ir J. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 28 MGL, tai yra 1 400 Eur, dydžio bauda;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, jam skirta 24 MGL, tai yra 1 200 Eur, dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta sumažinta bausmė – 800 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta galutine bausme visiškai jas sudedant ir nustatyta J. K. galutinė subendrinta bausmė – 44 MGL, tai yra 2 200 Eur, dydžio bauda. Bauda sumokėta 2019 m. lapkričio 6 d.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „T.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. turėdamas tikslą realizuoti, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis 2020 m. gegužės 28 d. pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Varėnos r. sav., Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 11 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 39 048 eurai ir viršija 250 MGL dydžio sumą, ir šias cigaretes nuo jų įgijimo vietos automobiliu „Citroen C5“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kur kilus grėsmei būti sulaikytam jis iš įvykio vietos bėgo vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. gegužės 28 d., apie 11.45 val., Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Karsokų kaimo ribose, miško masyve, jis (J. K.) ir automobilis buvo sulaikyti Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų, o akcizais apmokestinamos prekės surastos. Šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

E. K. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau nei dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir nedenatūruoto etilo alkoholio, padarė baudžiamąjį nusižengimą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje neturėdamas tikslo realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir tyčia, neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, įvairaus tūrio plastikinėse talpose jo gyvenamo namo viduje ir rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), laikė 276 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo: 82 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,0 proc. – 98,7 proc. ir 194 litrus namų gamybos stipraus gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0 proc. – 39,8 proc. iki 2020 m., gegužės 28 d., 15.00 val., kol VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, nurodyto gyvenamo namo viduje ir rūsyje, kratos darymo metu rado ir paėmė 35 plastikines talpas su juose esančiais 276 litrais nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

2020 m. gegužės 29 d. apklaustas įtariamuoju J. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą buvo išverstas į rusų kalbą, kurią jis supranta. Parodė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių kalbą šiek tiek moka, bet ne tiek, kad galėtų duoti parodymus apie nusikalstamą veiką, todėl paprašė, kad apklausoje dalyvautų vertėjas. Dėl psichikos ir priklausomybių ligų niekada nėra gydęsis, psichiškai yra sveikas. Teistas yra 2014 metais, už kontrabandą, bausmę yra atlikęs. Šiuo metu jo atžvilgiu nėra atliekama jokių ikiteisminių tyrimų. Gyvena Lietuvoje, Vilniuje, pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu, tačiau Lietuvoje jo gyvenamoji vieta nėra niekur deklaruota. Jam yra išduota asmens tapatybės kortelė ir pasas, pasą paėmė pasieniečiai. Abu tėvai gyvena (duomenys neskelbtini). Turi brolį, jis gyvena irgi Lietuvoje. Yra išsituokęs, turi vieną vaiką. Jis gyvena kartu su juo. Jis išlaiko vaiką, jam šeši metai. Šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Anksčiau dirbo pagal verslo liudijimą. Į užsienį nevažinėja. Maždaug prieš keturis metus yra buvęs Rusijoje, šiuo metu ten nevažinėja. Neturi jokių užsienio valstybių vizų. Pagal pateiktą pranešimą apie įtarimą paaiškino, kad dalinai pripažino kaltę, todėl, kad gabenant cigaretes automobiliu, jo niekas nelydėjo. 2020 m. gegužės 28 d. jis miške, Varėnos rajone, neprivažiavus Panočių rado cigaretes. Ten atsirado atsitiktinai, kadangi mėgsta pasivažinėti ir pasivaikščioti. Toje vietoje tikriausiai jau buvo pasienio ruožas. Nuo Vilniaus iki tos vietos yra apie 70 kilometrų. Jis atvažiavo į minėtą vietovę savo automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis faktiškai yra jo, jis jį nusipirko, mokėjo apie 900 eurų, tačiau dar nespėjo jo perregistruoti savo vardu, todėl jis dar yra registruotas buvusio savininko vardu. Ten atvažiavo šiaip sau, be tikslo, mėgsta pasivažinėti po miškus. Eidamas per mišką pamatė, kad kažkas guli po šakomis, ten buvo kažkas šakomis pridengta. Tai buvo 2020 m. gegužės 28 d., apie 11 val. Priėjo ir pamatė, kad guli kažkokios dėžės. Sugalvojo jas pasikrauti, pasiimti. Buvo 22 dėžės. Dėžės buvo kvadratinės formos, popierinės. Suprato, kad jose yra cigaretės, ten buvo parašyta, kad ten yra cigaretės „Minsk“. Visas 22 dėžes šių cigarečių susikrovė į automobilį. Toliau važiavo link Vilniaus. Cigaretes gal būtų pardavęs, tuo metu konkretaus plano neturėjo, ką būtų su tomis cigaretėmis veikęs. Suprato, kad neteisėtai tas cigaretes gabeno. Nuvažiavo nuo tos vietovės, kur susikrovė cigaretes, apie 10 kilometrų. Už Vydenių jį stabdė pasieniečiai, mojavo rankomis. Jis nestojo, važiavo toliau. Nestojo, nes žinojo, kad sulaikys. Pavažiavo iki Jučių, kur ten stovėjo kitas ekipažas. Ten išmetė kažkokius ežius, kuriuos jis dalinai pervažiavo. Dar važiavo apie kilometrų, kažkur pakeliui nusuko į žvyrkelį. Pasieniečiai jį vijosi. Prieš Kalesnykus nuvažiavo nuo kelio, dar kažkiek pavažiavo ir automobilis sustojo. Jis išlipo iš automobilio, privažiavo pasieniečiai ir jį sulaikė. Prisipažino, kad padarė nusikaltimą, dėl to gailisi, ateityje stengsis nedaryti nusikaltimų. V. L. pažįsta, anksčiau yra su juo bendravęs, dabar nebendrauja. Su juo buvo susitikęs maždaug prieš metus. Vakar jo nematė, jis jo vakar nelydėjo, nežino, iš kur jis ten atsirado. Jo telefono numerio neturi, telefonu su juo nebendrauja, jokių jo kontaktų neturi. Jis 2020 m. gegužės 28 d. turėjo su savimi telefoną, kurį paėmė pasieniečiai. Jo telefonas yra užrakintas, kaip atrakinti neatsimena, nes nesenai pirko, telefonas yra „BlackBerry“. Savo telefono numerio neatsimena (t. 3, b. l. 91–92).

2021 m. vasario 19 d. apklaustas įtariamuoju J. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. vasario 19 d. pranešimas apie įtarimą yra įteiktas ir išverstas į suprantamą rusų kalbą. Kuo įtariamas, supranta. Sutiko būti apklaustas ir atsakyti į tyrėjos užduotus klausimus. Teisė bet kokio proceso metu turėti savo gynėją jam yra išaiškinta. Nori, kad jį gintų jo advokatas D. F.. Dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai. 2020 m. gegužės 29 d. įtariamojo apklausos metu savo kaltę pripažino dalinai, todėl, kad 2020 m. gegužės 28 d. jam vairuojant automobilį, kuriuo gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, niekas jo nelydėjo. Įtariamojo apklausos metu yra davęs parodymus išsamius ir nuoseklius, prašo šiais parodymais vadovautis. Šiuos parodymus tvirtina. Parodė, kad nors yra Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių kalbą šiek tiek moka, bet parodymus nori duoti jam suprantama rusų kalba dalyvaujant vertėjui. Dėl psichikos ir priklausomybių ligų niekada nėra gydęsis, psichiškai yra sveikas. Teistas yra 2014 metais už kontrabandą, už tai yra gavęs bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams. Bausmę yra atlikęs. Taip pat 2019 metais už vengimą atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones Šalčininkų rūmų jam buvo paskirta galutinė bausmė – 2 200 eurų bauda, kurią 2019 m. lapkričio 6 d. sumokėjo. Šiuo metu jo atžvilgiu nėra atliekama jokių ikiteisminių tyrimų. Per metus laiko yra baustas administracine tvarka. Šiuo metu oficialiai dirba įmonėje UAB „T.“, eina vairuotojo pareigas. Gauna kas mėnesį darbo užmokestį. Pašalpų negauna jokių taip pat. Parodė, kad jo gyvenamoji vieta nesikeitė. Gyvena kartu su savo drauge. Jo pajamos yra nedidelės, kas mėnesį jos sudaro apie 700 eurų. Iš šių pajamų išlaiko savo mažametį vaiką. Savo vardu nekilnojamojo turto neturi, registruotų transporto priemonių neturi. Dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2020 metais, gegužės mėnesį, galimai 27 d., Šalčininkuose, susitiko jam nepažįstamą ir pirmą kartą matytą asmenį, kuris pasiūlė pigiau įsigyti cigarečių. Tikslaus siūlomo kiekio nesakė, tik suprato, kad cigaretės bus dėžėse. Pasakė, kad dėžes su cigaretėmis reikės paimti Panočių kaime, miško masyve, kurios bus paslėptos po medžiais ir šakomis. Dėl atsiskaitymo žadėjo susirasti jį vėliau, būtų aptarę detaliau. Tik tada jam būtų sumokėjęs. Konkrečios pinigų sumos kiek būtų mokėjęs, negalėjo pasakyti. Šio asmens įvardinti negalėjo, jo nepažįsta ir nežino. kaip su juo susisiekti nežino, kontaktų neturi. Vietą, kurioje maždaug jos bus paslėptos, jis jam nupasakojo, suprato, kadangi tose vietose ne kartą yra buvęs. Jis sutiko su nepažįstamo asmens siūlymu tik dėl to, kadangi neturi darbo, o reikia gyventi ir išlaikyti šeimą, pinigų reikia, dėl to ir ryžosi. Taigi 2020 m. gegužės 28 d. jis su savo automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val., atvyko į miško masyvą, esantį Varėnos rajone, Panočių kaimo ribose. Miško masyve dėžes su cigaretėmis rado paslėptas po medžiais ir šakomis. Viso buvo 22 kartoninės dėžės. Jas visas susikrovė į automobilį ir bandė iš miško pasišalinti. Toje vietoje tikriausiai jau yra pasienio ruožas, todėl galėjo būti pasienio pareigūnų pastebėtas. Automobilis, kuriuo vyko, yra jo, jį pirko, tačiau nebuvo spėjęs jo perregistruoti savo vardu, todėl jis dar yra registruotas buvusio savininko vardu. Iš karto suprato, kad dėžėse yra cigaretės, kadangi dėžės nebuvo įvyniotos į jokį maišą, ant dėžių buvo matyti užrašas: cigaretės „Minsk“. Susikrovęs dėžes į automobilį, važiavo link Vilniaus. Cigaretes gal būtų pardavęs, tuo metu konkretaus plano neturėjo, ką būtų su tomis cigaretėmis veikęs. Jis suprato, kad cigaretės yra be lietuviškų banderolių, kurias susikrovęs į savo automobilį neteisėtai gabens Lietuvos teritorija. Nuvažiavus nuo tos vietos, kur susikrovė cigaretes, maždaug apie 10 kilometrų, jį, už Vydenių kaimo stabdė pasieniečiai. Stabdomas pareigūnų, nestojo bei padidinęs greitį toliau važiavo. Stabdant matė, kad pareigūnai dėvėjo tarnybines uniformas, su pasienio skiriamaisiais ženklais. Suprato, kad rizikavo ir savo ir pareigūnų sveikata. Toliau važiavo norėdamas išvengti sustabdymo. Pavažiavus iki Jučių kaimo, pastebėjo stovintį kitą ekipažą. Kadangi link jų artinosi dideliu greičiu ir neketino sustoti, pareigūnai panaudojo priverstinio stabdymo priemonę – ežys. Jam toliau bevažiuojant jis pervažiavo priverstinio stabdymo priemonę – ežį, dar važiavo apie kilometrą, ties Kalesninkai – Vaidagai nusuko į žvyrkelį, į šalutinį kalią. Pastebėjo, kad pasieniečiai vykdė jo vairuojamo automobilio persekiojimą su įjungtais garso ir šviesos signalais, matomumo ribose. Ties Karsokų kaimu dėl pradurtos automobilio padangos nuvažiavo nuo kelio, negalėdamas tęsti savo važiavimo priverstinai sustojo. Jis išlipo iš mašinos, privažiavo pasieniečiai ir jį iš karto sulaikė. Pirminės automobilio „Citroen C5“, kurį jis vairavo, apžiūros metu, pasieniečiai automobilio salone ir galinėje dalyje rado dėžes su cigaretėmis. Vairuodamas automobilį „Citroen C5“ su savimi turėjo ir jo asmens kratos metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Blackberry“. Šis telefonas yra apsaugotas apsaugos kodu, kurio nei numerio, nei kodo nepamena, kadangi jį buvo neseniai pirkęs. 2020 m. gegužės 28 d. gabenant dėžės su cigaretėmis šiuo telefonu nesinaudojo. Prisipažino, kad padarė nusikaltimą, dėl to labai gailisi, ateityje stengsis nedaryti nusikaltimų. Gabendamas dėžes su cigaretėmis vyko vienas, daugiau su kitais asmenimis nesitarė. Važiuojant jo niekas nelydėjo. Jis naudojasi el. paštu: (duomenys neskelbtini), kurį yra nurodęs savo asmens duomenų pažymoje. Sutiko procesinius dokumentus gauti šiuo elektroniniu paštu. Jam išaiškinta pareiga atvykti šaukiamam pas tyrėją, prokurorą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Daugiau papildyti apie įvykio aplinkybes neturėjo, kadangi jas visas smulkiai parodė įtariamojo apklausų metu. Prašo šiais parodymais vadovautis. Sutiko procesą baigti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat sutiko, kad jam būtų paskirta bausmė – bauda, jeigu tokia būtų bausmė paskirta. Parodymus davė savo valia, niekeno neverčiamas, dalyvaujant gynėjui ir vertėjui (t. 3, b. l. 101–103).

2020 m. gruodžio 7 d. apklaustas įtariamuoju E. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau lenkų tautybės, lietuvių kalbos gerai nemoka ir nesupranta, todėl parodymus norėjo duoti jam suprantama rusų kalba, dalyvaujant vertėjui. Jam buvo išaiškinta teisė atsisakyti duoti parodymus arba neatsakyti į pateiktus tyrėjos klausimus. Sutinka duoti parodymus bei atsakyti į tyrėjus visus pateiktus klausimus. Įtariamojo apklausos metu turėti savo gynėjo nepageidavo, parodymus norėjo duoti gynėjui nedalyvaujant. Parodė, kad yra išsituokęs, turi du sūnus, kurių vardai J. K. ir E. K.. Turi įgijęs vairuotojo profesiją, turi profesinį išsilavinimą. Pagal įgytą šią profesiją visada ir dirbo. Šiuo metu oficialiai dirba bendrovėje UAB „T.“, eina vairuotojo pareigas. Minėta įmonė užsiima krovinių pervežimu į Rusijos Federaciją bei į Europos Sąjungos šalis. Šioje įmonėje dirba nuo 2003 metų. Jis gyvena ir savo gyvenamąją vietą yra registravęs adresu (duomenys neskelbtini). Ten gyvenu kartu su mama, kuri yra sena, jai 83 metai. Kadangi šiuo adresu yra keletas gyvenamų patalpų, jis gyvena (duomenys neskelbtini), o mama (duomenys neskelbtini). Sūnus J. šiuo adresu kartais atvažiuoja, aplanko močiutę ir vėl išvažiuoja, nuolat jis čia negyvena. Jam yra žinoma, kad paskutiniu metu sūnus J. gyvena Eišiškėse, pas draugę, konkretaus adreso nežino, galimai (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nežino. Žino, kad daugiau prieš metus laiko jis gyveno kažkur Vilniuje, su žmona. Kai išsituokė su savo žmona, daugiau ten negyvena. Jo anūkas, vardu D. ir kuris yra J. sūnus, negyvena su juo, jis gyvena su motina. Patalpos (duomenys neskelbtini) priklauso jam nuosavybės teise maždaug nuo 2003 metų. Jis naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu naudojasi jau senai. Parodė, kad 2020 m. gegužės 28 d. jo gyvenamos vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu buvo aptikta ir išimta: 1,5 l talpos butelis, 7 vnt. po 5 l talpos plastikinių bakelių, 3 vnt. po 5 l talpos baltos spalvos plastikinių bakelių, 2 vnt. po 10 l talpos baltos spalvos plastikinių bakelių, kuriuose buvo skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Taip pat 7 vnt. po 20 l talpos bakelių, 2 vnt. po 10 l talpos baltos spalvos bakelių, 7 vnt. po 5 l talpos bakelių, 6 vnt. po 5 l baltos spalvos plastikinių bakelių, kuriuose buvo rudos spalvos skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Viso surasta bei paimta buvo apie 300 l skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Vienos talpos buvo rastos jo gyvenamo namo patalpose, kambaryje, kitos talpos buvo rastos namo rūsyje, ant medinių lentynų. Pareigūnai prieš atliekant kratą pateikė pagrindą – nutarimą daryti kratą, su kuriuo buvo supažindinta ir dokumente pasirašė savo parašu jo mama. Kratos protokole parašu pasirašė jis. Dėl atliktos kratos neturėjo jokių pretenzijų pareigūnams ir neturi šiandien. Jam nebuvo žinoma, kad krata buvo atlikta dėl sūnaus J. K., kuris buvo įtariamas neteisėtu cigarečių disponavimu. Parodė, kad 2020 m. gegužės 28 d. kratos metu visos aptiktos ir išimtos talpos su alkoholiniu skysčiu priklauso jam, ne sūnui J. K.. Minėtą skystį jis pirko turguje, Lietuvoje, prieš daug metų, galimai 1994 metais, per kelis kartus. Visą aptiktą skystį laikė savo namuose, jo nepardavinėjo ir neketino to daryti. Laikė ir naudojo tik savo reikmėms, kartais išgerdavo su draugais. Dalį kiekio pirko turguje Šalčininkuose, iš nepažįstamo asmens, pirko nes pasiūlė labai pigiai. Kada pirko, nepamena, gal senokai. Dalį kiekio galėjo šiaip turėti, iš kur, aplinkybių nepamena. Sūnui J. tikrai nepriklausė šie skysčiai, gal jis ir matė, kad namuose yra, bet nieko apie tai, iš kur alkoholis, nežinojo. Šiuo alkoholiu nei jo motina, nei sūnus nedisponavo. Kainos, už kiek galėjo pirkti alkoholį, tikrai nepamena, senas laikas, nežino. Apie atsakomybę dėl alkoholio laikymo nepagalvojo, tai yra jo kaltė, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Ankščiau nėra už tai niekada teistas ar baustas administracine tvarka. Prisipažino padaręs nusikaltimą, už kurį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, dėl to labai gailisi. Apie tai, kad 2020 m. gegužės 28 d. jo sūnus J. pasienio pareigūnų buvo sulaikytas neteisėtai gabenant cigaretes, jam nebuvo žinoma. Daugiau jis nieko nežino. Žino tai, kad anksčiau jo sūnus J. buvo teistas dėl cigarečių disponavimo, tačiau jis gyvena atskirai, su juo retai bendrauja, artimų ryšių nepalaiko, dėl jo tokio elgesio todėl ir nebendrauja. Apie jo draugus jis nieko nežino, su kuo jis bendrauja ir palaiko santykius, taip pat nežino. Sutiko procesą baigti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiko, kad jam būtų paskirta bausmė – bauda. Parodymus davė dalyvaujant vertėjai. Daugiau papildyti neturėjo ko, kadangi visas aplinkybes parodė (t. 3, b. l. 130–131).

2021 m. vasario 19 d. apklaustas įtariamuoju E. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad lietuvių kalbą supranta ir ją žino, tačiau yra (duomenys neskelbtini) tautybės, todėl parodymus gali duoti jam suprantama rusų kalba, dalyvaujant vertėjui. Jam yra išaiškinta teisė bet kurio proceso metu turėti savo gynėją. Savo gynėjo jis neturi, sutiko, kad įtariamojo 2021 m. vasario 19 d. apklausos ir viso proceso metu dalyvautų paskirtas valstybės gynėjas. Dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai. Sutiko duoti parodymus bei atsakyti į tyrėjo visus pateiktus klausimus. 2020 m. gruodžio 7 d. įtariamojo apklausos metu savo kaltę pripažino, pranešimo apie įtarimą turinį suprato pilnai. Apie aplinkybes davė pilnus ir išsamius parodymus, todėl šiais parodymais prašo vadovautis. Teisė dėl gynėjo proceso metu jam buvo išaiškinta. Papildomai paaiškino, kad 2020 m. gegužės 28 d. jo gyvenamos vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo aptikta ir išimta įvairių talpų butelių su skysčiu, skleidžiančiu alkoholinį kvapą. Būtent kratos metu buvo rasta 1,5 l talpos butelis, 7 vnt. po 5 l talpos plastikinių bakelių, 3 vnt. po 5 l talpos baltos spalvos plastikinių bakelių, 2 vnt. po 10 l talpos baltos spalvos plastikinių bakelių, kuriuose buvo skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Taip pat rasta 7 vnt. po 20 l talpos bakelių, 2 vnt. po 10 l talpos baltos spalvos bakelių, 7 vnt. po 5 l talpos bakelių, 6 vnt. po 5 l baltos spalvos plastikinių bakelių, kuriuose buvo rudos spalvos skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Viso jo namuose, kratos metu surasta bei paimta buvo apie 300 l skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Pažymėjo, kad vienos talpos buvo rastos jo gyvenamo namo patalpose, kambaryje, kitos talpos buvo rastos namo rūsyje, ant medinių lentynų. Pareigūnai prieš atliekant kratą pateikė pagrindą – nutarimą daryti kratą. Su šiuo nutarimu buvo supažindinta ir pasirašė savo parašu jo mama. Toliau atliekant kratą jos eigoje dalyvavo ir jis. Kratos protokole parašu pasirašė jis. Dėl atliktos kratos jokių pretenzijų pareigūnams neturi. Jam nebuvo žinoma, kad krata buvo atlikta dėl sūnaus J. K., kuris buvo įtariamas neteisėtu cigarečių disponavimu. Parodė, kad 2020 m. gegužės 28 d. kratos metu jo namuose cigarečių nebuvo aptikta. Kratos metu visos aptiktos ir išimtos talpos su alkoholiniu skysčiu priklauso jam, niekam kitam. Minėtą skystį yra pirkęs turguje, Lietuvoje, prieš daug metų. Visą aptiktą skystį laikė savo namuose, jo nepardavinėjo ir neketino to daryti. Laikė ir naudojo tik savo reikmėms, kartais išgerdavo su draugais. Dalį kiekio yra pirkęs ir turguje Šalčininkuose, iš nepažįstamo asmens, pirko, nes pasiūlė labai pigiai. Kada pirko, nepamena. Tikslių įsigijimo aplinkybių nepamena. Šeimos nariai nežinojo, iš kur jis yra gavęs alkoholį. Šiuo alkoholiu nei jo motina, nei sūnus J. nedisponavo. Kainos, už kiek pirko alkoholį, tikrai nepamena, nes labai senas laikas. Apie atsakomybę dėl alkoholio laikymo nepagalvojo. Tai jo kaltė. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Ankščiau nėra už tai niekada teistas ar baustas administracine tvarka. Pripažino padaręs nusikaltimą, už kurį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, dėl to labai gailisi. Apie 2020 m. gegužės 28 d. jo sūnaus J. automobiliu „Citroen C5“ gabenamas cigaretes nieko negalėjo paaiškinti, nes nieko nežino. Šios aplinkybės jam nėra žinomos. Sutiko procesą baigti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko, kad jam būtų paskirta bausmė – bauda. Savo kaltę pripažino, niekada ankščiau nėra teistas, todėl teismo prašo skirti kuo švelnesnę bausmę – baudą. Jam yra išaiškinta pareiga šaukiamam atvykti pas tyrėją, prokurorą ar teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Pasižadėjo šią pareigą vykdyti. Pasižadėjo vykdyti jam paskirtą kardomąją priemonę. Sutiko procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Parodymus davė dalyvaujant vertėjai ir gynėjui. Daugiau papildyti neturėjo ko, kadangi visas aplinkybes parodė (t. 3, b. l. 13–14).

2020 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „Citroen C5“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir cigarečių pakeliai „Minsk Capital QS“. Nustatyta, kad įvykio vieta yra VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Purvėnų užkardos saugomame ruože, Varėnos rajone, Riliškių kaimo ribose, kelyje Vydeniai-Kalesninkai, 200 metrų nuo kelio ženklo „Eišiškės 8 / Riliškių kaimo pabaiga“. Dešinėje kelio pusėje, važiuojant nuo Vydenių, kelkraštyje matomas stovintis pilkos spalvos automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį nustatyta, kad automobilis atrakintas, spynelėje matomas įkištas automobilio užvedimo raktelis. Automobilis sedano tipo kėbulu. Galinis langas ir šoniniai galiniai langai tamsinti plėvele. Ant galinio lango matomas baltos spalvos lipdukas „Lithuanian BMW Fan“ ir Vyčio emblema. Automobilis su lengvojo lydinio ratlankiais, galinės dvi padangos pavadinimu „Dunlop“, priekinės dvi padangos pavadinimu „Continental“, 16 colių skersmens. Atidarius galines keleivio dureles matomas salonas, viduje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Atidarius priekines vairuotojo dureles matoma prietaisų panelė su valdymo mygtukais, vairas, pavarų perjungimo svirtis. Automobilio salonas netvarkingas. Apžiūrėjus automobilį jokių daiktų ir dokumentų neaptikta. Tęsiant apžiūrą už 2,6 kilometrų nuo automobilio „BMW“, rytų kryptimi, Šalčininkų raj., Kalesninkų kaimo ribose, matomas kelio ženklas „Vaidagai 4“. Už 8 metrų nuo ženklo vakarų kryptimi ant kelio važiuojamosios dalies, per 50 cm nuo kelkraščio matoma automobilio plastmasinė detalė, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 1. Tęsiant apžiūrą 29 metrai nuo kelio ženklo „Vaidagai 4“ rytų kryptimi ir 12 metrų nuo asfaltuotos kelio dangos pietų kryptimi, pievoje, matomas automobilio padangos fragmentas, kuriame matoma trys pilkos spalvos metaliniai spygliai. Padangos fragmentas paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 2. Tęsiant apžiūrą kelio Vydeniai-Kalesninkai sankryžoje sukama į Vaidagų kaimą, į kairę šiaurės kryptimi. Už 4 kilometrų ir 750 metrų miško masyve, 200 metrų nuo žvyrkelio išsišakojimo, keliuke matomas stovintis pilkos spalvos automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. K., kuris minėtu automobiliu pareigūnų stabdomas nestojo ir bandė pasprukti. Apžiūrėjus automobilį matoma, kad automobilis yra po autoįvykio, kadangi apgadintas dešinys priekinis kampas: subraižytas priekinis buferis, apibraižytas priekinis dešinės pusės sparnas, nėra dešinės pusės priekinio rato padangos, sulaužytas priekinis dešinys ratlankis. Automobilis neužrakintas, spynelėje matomas automobilio užvedimo raktelis. Automobilis „Citroen“ hečbeko tipo kėbulu, galiniai šoniniai langai tamsinti plėvele. Tęsiant apžiūrą automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant galinių sėdynių bei bagažinės skyriuje matomos sudėtos rusvos spalvos gamyklines dėžės su užrašu „Neman“. Visos automobilio salone ir bagažinės skyriuje rastos dėžės išimamos iš automobilio. Pakeliai supakuoti gamykliškai po 10 vienetų balta, permatoma plėvele. Matoma, kad yra 14 pilnų dėžių po 500 pakelių cigarečių, kuriose yra iš viso 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, ir 17 dėžių, kuriose yra po 250 pakelių cigarečių, kuriose iš viso yra 4 250 pakelių cigarečių su užrašu „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Iš viso automobilyje „Citroen“ rasta ir paimta 11 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Cigarečių dėžės paimamos ir supakuojamos į paketus Nr. 3-33. Tęsiant automobilio „Citroen C5“ apžiūrą galinėje salono dalyje matoma juodos spalvos audeklo skiautė, kuria buvo uždengtos cigarečių dėžės. Audeklo skiautė paimama ir supakuojama į paketą Nr. 34. Tęsiant automobilio „Citroen C5“ apžiūrą, prie bėgių perjungimo svirties, matoma pilkos-raudonos spalvos pirštinė, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 35. Ant priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies matome pilkos-raudonos spalvos pirštinė, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 36. Ant automobilio priekinės keleivio vietos grindų matoma juodos spalvos pirštinė, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 37. Šalia juodos spalvos pirštinės, ant automobilio priekinės keleivio vietos, grindų, matomi saulėgrąžų lukštai, kurie surenkami ir supakuojami į paketą Nr. 38. Šalia saulėgrąžų lukštų, ant grindų matomas vienkartinio puodelio dangtelis, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 39. Apžiūrint automobilio „Citroen C5“ daiktadėžę randamas ir paimamas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. M. vardu. Transporto priemonės registracijos liudijimas paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 40. Tęsiant apžiūrą apžiūrimas automobilio bagažinės skyrius, kuriame ant panelės matoma pilkos-raudonos spalvos pirštinė, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 41 (t. 1, b. l. 11–29).

2020 m. birželio 1 d. apžiūros protokole nurodyta, kad nustatyta, jog apžiūrimos cigaretės – 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios išimtos 2020 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), yra VSAT Varėnos pasienio rinktinės teritorijoje, tarnybinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matoma 31 rusvos spalvos kartoninė dėžė, pavadinimu „Neman“. Ant dėžių užlipintos baltos spalvos etiketės su gamykliškai atspausdintais įrašais, BAR kodu ir pavadinimu „Minsk Capital QS“. Apžiūros metu atidarant kartonines dėžes matoma, kad 14 dėžių yra pilnos, jose aptikta viso 7 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kiekvienoje dėžėje yra 500 vnt. pakelių cigarečių. Kitose 17 kartoninių dėžių aptikta viso 4 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kiekvienoje iš šių dėžių rasta po 250 vnt. pakelių cigarečių. Iš viso aptikta 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Tęsiant apžiūrą matoma, kad cigarečių pakeliai „Minsk Capital QS“ supakuoti blokais, po 10 vnt., gamykliškai. Supakuoti balta, permatoma plėvele. Pasirinktinai pasirinkus ir praplėšus kelis cigarečių „Minsk Capital QS“ pakelius matoma, kad kiekviename pakelyje yra po 20 vnt. cigarečių. Cigarečių pakeliai yra baltos spalvos, per vidurį užrašas „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių „Minsk Capital QS“ pakeliai nufotografuoti. Apžiūros metu apžiūrėti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikšmės tyrimui supakuoti polietileno juostele. Toliau, tęsiant apžiūrą, daugiau kitų tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta, daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta ir neužfiksuota (t. 1, b. l. 108–115).

2020 m. liepos 1 d. apžiūros protokole nurodyta, kad nustatyta, jog apžiūrimas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), išimtas 2020 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu Šalčininkų r. sav., Karsokų kaimo ribose. Apžiūrimas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), yra VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos teritorijoje. 3 metrų atstumu nuo Purvėnų pasienio užkardos pastato matomas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pilkos spalvos. Automobilio ratų modelis – „Marshal“, viso 3 vnt. Automobilis „Citroen“ hečbeko tipo kėbulu, galiniai šoniniai langai tamsinti plėvele. Matoma, kad nėra dešinės pusės priekinio rato padangos, sulaužytas priekinis dešinysis ratlankis. Apžiūros metu matomas sulaužytas priekinis bamperis, subraižytas priekinis dešinės pusės sparnas, ant kėbulo matomi įvairūs daugybiniai subraižymai. Tęsiant apžiūrą matoma pažeista priekinė važiuoklė. Dešinėje pusėje nėra balkio apdailos. Atidarius automobilio dureles užvedimo spynelės laužimo požymių nematyti. Automobilio daiktadėžėje aptikta 2019 m. vasario 27 d. techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie užfiksuojami nufotografuojant. Apžiūrint automobilį iš galo ir priekio matyti valstybinio numerio ženklas – lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Kuro likutis nenustatytas. Spidometro rodmenys rodo 197605. Po variklio dangčiu matomas iškaltas VIN numeris (duomenys neskelbtini). Daugiau kitų automobilio ypatingų požymių ar defektų nenustatyta, daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta ir neužfiksuota (t. 1, b. l. 125–134).

2020 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolu apžiūrima DVD-RW laikmena su vaizdo įrašu, pateikta 2020 m. lapkričio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš tarnybinių transporto priemonių video registratorių, kurios dalyvavo 2020 m. gegužės 28 d. transporto priemonių „BMW 320D“ ir „Citroen C5“ stabdymo ir persekiojimo metu. Iš VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyriausiosios specialistės D. D.-Ulbinienės pateikto voko Nr. 1, išimtas kompaktinis diskas. Matoma, kad tai yra DVD-RW laikmena su vaizdo įrašu. Matoma DVD-RW laikmena su užrašu „Extreme“, „4.7 GB, x16 speed“. Laikmena įdedama į tarnybinio kompiuterio diskų skaitytuvą. Tarnybiniame kompiuteryje pasirenkama programa „Mano kompiuteris“, atidarius pasirenkamas video failas „DVD-RW įrenginys“, atsiųstas iš tarnybinių transporto priemonių video registratorių, kurios dalyvavo 2020 m. gegužės 28 d. transporto priemonių „BMW“ ir „Citroen C5“ stabdymo ir persekiojimo metu. Paspaudus ant jo lange matomi 4 vaizdo aplankai – failai pavadinimais „Nusukimas į Vaidagus3, 20200527 21:49“, „Priverstinio panaudojimas2 20200527 21:48“, „Stabdymas1 20200528 10:48“, „Sulaikymas4 20200527 21:52“. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „Nusukimas į Vaidagus3, 20200527 21:49“ matomas vaizdo įrašas, kurio laikas 2020 m. gegužės 27 d. 21:48:04 val., 135 km / h. Vaizdo įraše iš tarnybinės transporto priemonės video registratoriaus matyti persekiojamas automobilis. Persekiojamas automobilis yra matomumo zonoje, jo greitis didelis, vairavimas kelia pavojų eismo dalyviams. Atstumo nuo tarnybinės transporto priemonės iki persekiojamo automobilio nustatyti nėra galimybės. Vaizdo įraše matoma, jog automobilio persekiojimas vyksta važiuojant keliu, kur kelio danga yra asfaltuota. Laiku 21:48:43 val. matoma persekiojamas automobilis sankryžoje „Vaidagai“ pasuka į kairę ir toliau dideliu greičiu vyksta žvyruotu keliu. Matoma, jog persekiojamas automobilis yra šviesios spalvos. Šio video įrašas tęsiasi iki 21:49:03 val. Toliau, tęsiant vaizdo apžiūrą, pasirenkamas kitas vaizdo aplankas – failas pavadinimu „Priverstinio panaudojimas2 20200527 21:48“. Paleisto įrašo laikas 2020 m. gegužės 27 d., 21:47:09 val. Matoma, jog video registratorius, įrengtas tarnybinėje transporto priemonėje, fiksuoja automobilio persekiojimą keliu, kurio danga yra asfaltuota. Laiku 21:47:15 val., dešinėje pusėje, kelkraštyje, šalia važiuojamosios kelio dalies, matoma sustojusi tarnybinė transporto priemonė su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais, šalia jos stovintis kitas šviesios spalvos automobilis, kurio markė BMW. Šalia automobilių matomi du pareigūnai, dėvintys tarnybinę uniformą. Šio video įrašas tęsiasi iki 21:48:08 val. Toliau, tęsiant vaizdo apžiūrą, pasirenkamas kitas vaizdo aplankas – failas pavadinimu „Stabdymas1 20200528 10:48“. Įrašas prasideda 2020 m. gegužės 27 d., 10:45:57 val. Video registratorius, įrengtas tarnybinėje transporto priemonėje, fiksuoja tarnybinę transporto priemonę, kuri stovi šalia kelio važiuojamosios dalies, kitoje kelio pusėje matoma pamiškė, toliau miškas. Vaizdo įraše matomas prie kelio važiuojamosios dalies išeinantis VSAT pareigūnas, vilkintis tarnybinę uniformą su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais, rankoje laikantis skritulį su raudonu atšvaitu. Laiku 10:46:40 val., matyti, kai pareigūnas išreiškia reikalavimą sustoti atvykstančiam automobiliui mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties. Matoma, jog stabdomo automobilio vairuotojas sustoja šalia kelio važiuojamos dalies, dešinėje pusėje. Matoma, kad sustoja automobilis, „BMW“ markės, šviesios spalvos. Pareigūnas, stabdęs automobilį nueina link sustojusio automobilio. Laiku 10:47:03 val. vaizdo įraše matoma pareigūnė, vilkinti tarnybinę uniformą su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais, stabdanti kitą atvykstančią transporto priemonę mojant skrituliu su raudonu atšvaitu. Stabdomas automobilis nepaklūsta pareigūnės reikalavimui sustoti ir dideliu greičiu keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nuvažiuoja toliau. Matoma, kai pareigūnė iš karto apie nestojusią transporto priemonę praneša radijo ryšiu. Toliau vaizdo įraše matoma, kai iš sustojusio automobilio, „BMW“ markės, vairuotojo pusės išlipa vairuotojas, matoma, kad tai jauno amžiaus asmuo, kuris vilki juodos spalvos šortus, maikutę, dėvi tamsios spalvos batus ir kepurę. Asmuo atidaro automobilio galinę dalį – bagažinę, po pareigūno apžiūros bagažinę uždaro. Prie automobilio prieina pareigūnė, kuri netrukus grįžta atgal. Šio video įrašas tęsiasi iki 10:48:57 val. Toliau, tęsiant vaizdo apžiūrą, pasirenkamas kitas vaizdo aplankas – failas pavadinimu „Sulaikymas4 20200527 21:52“. Įrašas darytas 2020 m. gegužės 27 d. 21:51:44 val. Video registratorius įrengtas tarnybinėje transporto priemonėje fiksuoja persekiojamą automobilį keliu, kurio danga žvyruota. Vaizdo įraše matoma aplinkui laukymė, pamiškė, kiek toliau miškas. Persekiojamas automobilis dėl didelio greičio ir žvyruotos kelio dangos paskui save palieka didelius dulkių kamuolius. Automobilis persekiojamas su įjungtais garso signalais matomumo ribose. Matoma, kad automobilio vairavimas kelia pavojų eismo dalyviams. Laiku 21:52:25 val., matoma, sustoja persekiojamas automobilis ant važiuojamosios dalies, dešinėje kelio pusėje, iš vairuotojo pusės išlipa jauno amžiaus asmuo, kuris ketina pasišalinti, pareigūnui perspėjus sustoti, jis sustoja. Vaizdo įraše aiškiai matoma sustojęs persekiojamas automobilis, „Citroen“ markės, šviesios spalvos, matyti valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklas. Vairuotojas dėvi pilkos spalvos sportinę aprangą. Matoma, kai prie išlupusio vairuotojo pribėga civilis pareigūnas, po to pareigūnas, vilkintis tarnybinę uniformą su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. Persekiojamo automobilio vairuotojas iš karto sulaikomas. Netrukus prie sulaikyto asmens pribėga kitas pareigūnas, vilkintis tarnybinę uniformą su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. Šio video įrašas tęsiasi iki 21:52:44 val. Apžiūros metu matoma, kad vaizdo įrašas kokybiškas. Vaizdo įrašo metu paros metas ir laikas yra šviesus. Daugiau kitos tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo apžiūra baigiama (t. 1, b. l. 151–154).

2020 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytos kontrabandos nurodyta, kad nustatyta, kad 2020 m. gegužės 28 d. iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus gauta informacija, kad keliu Varėna – Eišiškės bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, todėl buvo organizuotas transporto priemonių patikrinimas Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo prieigose. Pasienio sargybai, kurią sudarė Purvėnų pasienio užkardos vyriausioji specialistė D. D.-U. ir Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D., buvo duotas nurodymas stabdyti transporto priemones ir patikrinti, ar jomis nėra gabenami akcizais apmokestinami daiktai. Kitai Purvėnų pasienio užkardos sargybai, kurią sudarė jaunesnysis specialistas V. G. ir vyresnysis pasienietis V. A. buvo duota komanda ties Kijučių kaimo sankryža stabdyti transporto priemones, o prieš nestojusias transporto priemones nedelsiant naudoti specialiąją priemonę – priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Apie 11 val. 45 min., Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose, tarp Riliškių ir Kijučių kaimų, 30-ajame kelio Varėna – Eišiškės kilometre, Purvėnų pasienio užkardos vyriausioji specialistė D. D.-U. ir Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D. pastebėjo nuo Varėnos pusės atvykstantį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį lydintį automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie važiavo vienas paskui kitą. Buvo nuspręsta sustabdyti automobilius. Sustabdžius automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pakluso ir sustojo, tačiau toje pačioje vietoje, kur buvo sustabdytas aukščiau minėtas automobilis, taip pat iš karto buvo stabdomas lengvasis sidabrinės spalvos automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vykimo kryptis Vydeniai – Eišiškės. Minėtas automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui sustabdyti vairuojamą automobilį, padidino greitį ir pavojingai manevruodamas nuvažiavo Kijučių kaimo kryptimi. Buvo pradėtas nestojusio ir bėgančio automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persekiojimas. Minėtas automobilis pakartotinai pareigūnų buvo stabdomas ties Kijučių kaimu, sankryžoje kelyje Vydeniai – Kalesninkai, 31-ame kelio Varėna – Eišiškės kilometre. Stabdomas automobilis nestojo, todėl jo stabdymui buvo panaudotas priverstinio stabdymo įrenginys. Automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavęs minėtą įrenginį, padidino greitį ir nuvažiavo Kalesninkų kaimo kryptimi. Automobilis buvo persekiojamas su įjungtais šviesos ir garso signalais matomumo ribose, pavojingai manevruodamas automobilio vairuotojas pasuko nuo pagrindinio kelio Vydeniai-Kalesninkai, įsuko į šalutinį kelią Kalesninkai-Vaidagai. Bėgančio automobilio persekiojamas buvo vykdomas tarnybine transporto priemone „Škoda Octavia Scout“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybine transporto priemone „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Persekiojimas nuo pirminio stabdymo vietos vyko apie 9 km, Kalesninkai-Vaidagai-Karsokai kryptimi ir Karsokų kaimo ribose, apie 11.53 val. Kalesninkų sen., Šalčininkų r. sav. persekiojamas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruodamas lauko (smėlio ir žvyro) kelyje sustojo šalikelėje dėl galimai užstrigusio rato, kadangi važiavo be oro. Iš sulaikyto automobilio išlipo vairuotojas, kuris buvo nedelsiant sulaikytas. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini). J. K. vairuojamame automobilyje buvo rasta ir paimta 11 250 (22 su puse kartoninių gamyklinių dėžių, dalis iš jų buvo supjaustyta) pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Taip pat pas J. K. buvo rasta juodos spalvos mobilus telefonas „BlackBerry“ ir jam priklausantis Lietuvos Respublikos pasas. Lydintį automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). V. L. sustabdžius elgėsi įtartinai, negalėjo paaiškinti kelionės tikslo ir iškart bandė naudotis mobiliuoju telefonu. Pas L. L. taip pat rastas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“. Transporto priemonės buvo pristatytos į Purvėnų pasienio užkardą. Minėti asmenys sulaikyti (t. 1, b. l. 9–10).

2020 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos nurodyta, kad nustatyta, kad prie nusikalstamos veikos 2020 m. gegužės 28 d. vykdymo ir organizavimo yra prisidėjęs Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gali būti laikomi daiktai, reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl tikslinga minėtu adresu esančiose gyvenamosiose patalpose, ūkiniuose pastatuose bei transporto priemonėse atlikti kratą (t. 1., b. l. 32).

2020 m. gegužės 28 d. nutarimu daryti kratą atlikta krata pas J. K. adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 33–34).

2020 m. gegužės 28 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas J. K. rasta ir paimta 300 l skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą (t. 1, b. l. 40–45).

2020 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl atliktų kratų nurodyta, kad nustatyta, jog tyrimo metu 2020 m. gegužės 28 d. sulaikyto įtariamojo J. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata tikslu surasti neteisėtai laikomas akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir tyrimui reikšmingus daiktus. Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, kurie leido pagrįstai manyti, jog aukščiau minėtu adresu esančiuose gyvenamuosiuose, ūkiniuose, pagalbiniuose, gamybiniuose pastatuose, ten esančiose transporto priemonėse bei paminėtais adresais registruotų sklypų teritorijose gali būti laikomi nusikalstamos veikos padarymo įrankiai, priemonės, akcizais apmokestinamos prekės, kiti įstatymu uždrausti laikyti daiktai bei daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Pagrindas kratoms daryti neatidėliotinai atsirado iškilus būtinumui nedelsiant patikrinti, ar kratos atlikimo vietose yra ikiteisminiam tyrimui reikšmingi daiktai, susiję su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, juos surasti ir paimti dėl galimų kliūčių tyrimui atsiradimo galimybės, jeigu atlikti kratą būtų pavėluota – daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti sunaikinimo ar išgabenimo. Todėl 2020 m. gegužės 28 d. neatidėliotinai buvo atliktos kratos Lietuvos Respublikos piliečiui E. K. nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), aptikta ir išimta:1,5 l talpos butelis, 7 vnt. po 5 l talpos plastikinių bakelių, 3 vnt. po 5 l talpos baltos spalvos plastikinių bakelių, 2 vnt. po 10 l talpos baltos spalvos plastikinių bakelių, kuriuose yra skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą bei 7 vnt. po 20 l talpos bakelių, 2 vnt. po 10 l talpos baltos spalvos bakelių, 7 vnt. po 5 l talpos bakelių, 6 vnt. po 5 l baltos spalvos plastikinių bakelių, kuriuose yra rudos spalvos skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Bendrai viso surasta bei paimta apie 300 l skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Sodybos, kurioje buvo atlikta krata, savininkas – E. K., gim. (duomenys neskelbtini), imuniteto nuo baudžiamosios atsakomybės neturi (t. 1, b. l. 46).

2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, aptiktos ir išimtos talpos su skysčiais perduotos saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos specialistui (t. 1, b. l. 81–85).

2020 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad gauti duomenys, jog 2020 m. gegužės 28 d. apie 11.45 val., Varėnos r. sav., Riliškių kaimo ribose, patikrinimui stabdyti automobiliai „Citroen C5“, valst. (duomenys neskelbtini), ir „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio „Citroen C5“ vairuotojas nepakluso teisėtam ir aiškiam pareigūnų reikalavimui sustoti. Po persekiojimo, panaudojus priverstinio stabdymo įrenginį, automobilis, vairuojamas Lietuvos Respublikos piliečio J. K., buvo sulaikytas Šalčininkų r. sav., Kalesnininkų sen., Karsokų kaimo ribose. Jame rasta 11 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 2., b. l. 42).

2020 m. lapkričio 23 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad i š Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos gauti duomenys bei dokumentai dėl nagrinėtos administracinių nusižengimų bylos J. K. atžvilgiu. J. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 4 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjo nutarimu J. K. pripažintas kaltu pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį ir paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Eur bauda (t. 2, b. l. 45).

2020 m. gegužės 28 d. nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės tyrimui išimtos cigaretės – 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, perduotos saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui (t. 1, b. l. 74).

2020 m. birželio 4 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašte Nr. (9.3/46)-2V-8253 nurodyta, kad nustatyta, jog 2020 m. gegužės 28 d. sulaikytų prekių–cigarečių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 39 048 Eur (t. 2, b. l. 3–4).

2020 m. spalio 20 d. nutarimu sunaikinti daiktus nustatyta, kad 2020 m. gegužės 28 d., 11. 45 val., Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Karsokų kaimo ribose, sustabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje rasta ir paimta 11 250 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. 2020 m. birželio 4 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) rašoma, kad 11 250 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ vertė yra 39 048 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu cigaretės buvo išimtos ir apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Cigaretės saugomos VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini). 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintų taisyklių ,,Dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, gražinimo ir pripažinimo atliekomis“, 57 punkte įtvirtinta, kad jeigu daiktiniai įrodymai yra baudžiamojoje byloje (ikiteisminiame tyrime) esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, gali greitai sugesti ar prarasti vertę arba juos saugoti, prižiūrėti ir laikyti būtų akivaizdžiai per brangu ir šie daiktai negali būti grąžinami savininkui, jie parduodami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (Žin., 2002, Nr. 36-1340) nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalyje įtvirtina, kad daiktai, kurie gali greitai sugesti ar prarasti vertę, arba kurių saugojimo, priežiūros ir laikymo išlaidos būtų aiškiai per didelės ir kurie negali būti grąžinti savininkui, tuojau parduodami (perduodami) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta areštuotam turtui realizuoti tvarka. 2020 m. spalio 19 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad minėti daiktai apžiūrėti fiksuojant visus bylai reikšmingus požymius, o šių daiktų saugojimas, priežiūra ir laikymas, susijęs su didelėmis išlaidomis, todėl saugoti jas iki galutinio sprendimo priėmimo byloje yra netikslinga. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą bei vadovaujantis BPK 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis 11 250 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais sunaikinami (t. 2, b. l. 12–13).

2020 m. spalio 28 d. tabako gaminių sunaikinimo akte Nr. 9-4263 nurodyta, kad sunaikinta 11 250 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (t. 2, b. l. 16–18).

2020 m. spalio 28 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) perduotas saugoti Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardai iki atitinkamo procesinio sprendimo (t. 1, b. l. 87).

2020 m. birželio 9 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog nustatyta, kad automobilio „Citroen C5“ rinkos kaina yra 1 140 Eur, automobilio „BMW 320D“ rinkos kaina yra 1 580 Eur (t. 2, b. l. 21).

2020 m. liepos 2 d. specialisto išvadoje Nr. 20MLC0023 nurodyta, kad nustatyta, jog visi 2020 m. gegužės 28 d. kratos metu aptikti ir išimti skysčiai yra nedenatūruotas alkoholis ir yra akcizo objektas. Viso aptikta ir šimta 276 litrai nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo, iš kurių 82 litrai nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,0 proc. – 98,7 proc. ir 194 litrai namų gamybos stipraus gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0 proc. – 39,8 proc. Gauti duomenys, kad 2020 m. gegužės 28 d. sulaikyto nedenatūruoto etilo alkoholio muitinė vertė 413,46 Eur (Sąjungos muitinis statusas) (t. 2, b. l. 92–95).

2020 m. gruodžio 14 d. rašte iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro nurodyta, jog nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant saulėgrąžų lukštų (3-9 mėg.) ir vienkartinio puodelio genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 135).

2020 m. gruodžio 17 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš įtariamojo J. K. paimta DNR ir rankų atspaudų lyginamieji pavyzdžiai (t. 3, b. l. 113–114).

2021 m. sausio 11 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą ant saulėgrąžų lukštų (S 472/2020 (01) 3-9 mėg.), vienkartinio puodelio dangtelio (S 472/2020 (01) 2 mėg.) gautas DNR profilis sutampa su J. K. DNR profiliu su 99,999 proc. tikimybe (t. 2, b. l. 142–143).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas VSAT Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos vadas D. B. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka ir supranta gerai, todėl parodymus pageidavo duoti suprantama lietuvių kalba. Parodė, kad šiuo metu dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardoje, eina užkardos vado pareigas. Apie 2020 m. gegužės 28 d. įvykį, kuomet Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Karsokų kaimo ribose buvo sustabdytas automobilis „Citroen C5“, kuriame buvo aptiktos cigaretės, paaiškino, kad 2020 m. gegužės 28 d. Purvėnų pasienio užkardoje iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus buvo gauta informacija, kad keliu Varėna – Eišiškės galimai bus gabenamos kontrabandinės cigaretės. Gavus šią informaciją buvo nuspręsta organizuoti transporto priemonių patikrinimą Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo prieigose. Pasienio sargybai, kurią sudarė Purvėnų pasienio užkardos vyriausioji specialistė D. D.-U. ir Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D., davė nurodymą vykti link Riliškių kaimo prieigų ir šiose prieigose stabdyti visas įtartinas transporto priemones bei patikrinti, ar jomis nėra gabenami akcizais apmokestinami daiktai. Buvo žinoma, kad akcizais apmokestinamos prekės galimai bus vežamos automobiliais „Citroen C5“, kurio valst. (duomenys neskelbtini), ir „BMW“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kitai Purvėnų pasienio užkardos sargybai, kurią sudarė jaunesnysis specialistas V. G. ir vyresnysis pasienietis V. A., davė nurodymą vykti ties Kijučių kaimo sankryža ir stabdyti transporto priemones. Pagal galimybes ir atitinkamai pagal situaciją prieš nestojusias transporto priemones nedelsiant naudoti specialias priemones – priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Pagal gautą informaciją jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. P. taip pat tarnybiniu transportu išvyko stabdyti ir patikrinti įtartinas transporto priemones, kuriose galimai galėjo būti vežamos cigaretės. Kartu vykdė patruliavimą tarnybine transporto priemone keliu Vydeniai- Eišiškės. Stebėjo kelius, vedančius link Kijučių ir Vydenių, Riliškių kaimų prieigų. Maždaug apie 11 val. 45 min. jų ekipažui pastebėjus, radijo stotelės pagalba buvo pranešta pareigūnams, jog Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose, tarp Vydenių ir Riliškių kaimų, pastebėti nuvažiuojantys abu minėti automobiliai. Tada 30-ajame kelio Varėna – Eišiškės kilometre, Purvėnų pasienio užkardos vyriausioji specialistė D. D.-U. ir Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D. pastebėjo nuo Varėnos pusės atvykstantį „BMW320“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš karto paskui jį atvykstantį automobilį „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Radijo ryšiu buvo pranešta, kad pirmas vyko automobilis „BMW“. Radijo ryšiu davė visoms sargyboms, buvusioms tame kelyje, sustabdyti pastebėtus automobilius. Netrukus, kelyje Vydeniai- Eišiškės pastebėtas nuo Varėnos pusės atvykstantis automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį stabdė prieš tai nurodytas ekipažas. Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D. stabdydamas transporto priemonę vilkėjo tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais elementais ir su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. Tarnybinis automobilis buvo su Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais. Vairuotojas pakluso jo reikalavimui ir sustojo. Jam yra žinoma, kad automobilio vairuotoją šis pareigūnas stabdė išreikšdamas reikalavimą sustoti rankoje mojant „Stop“ disku. Stabdant automobilį buvo šviesus paros metas, stabdydamas automobilį pareigūnas matė, kad automobilį vairavo jauno amžiaus asmuo, automobilyje daugiau kitų asmenų nebuvo. Iš karto apie tai buvo pranešta radijo ryšiu. Sustabdžius automobilį, netrukus, toje pačioje vietovėje ir ta pačia kryptimi, kelyje Vydeniai-Eišiškės pastebėtas paskui vykstantis kitas lengvasis automobilis „Citroen C5“, sidabrinės spalvos. Minėtas automobilis buvo stabdomas pareigūnės Purvėnų pasienio užkardos vyriausiosios specialistės D. D.-U.. Stabdydama transporto priemonę pareigūnė vilkėjo tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais elementais ir su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. Tačiau minėtas automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui sustoti ir, padidinęs greitį bei pavojingai manevruodamas, nuvažiavo Kijučių kaimo kryptimi. Iš karto radijo ryšiu apie tai buvo pranešta kitiems pareigūnams. Davė nurodymą papildomai stabdyti minėtą nestojusią transporto priemonę, nestojant automobiliui naudoti specialiąją priemonę – „ežys“. Tuo metu jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. P. važiavo tarnybiniu automobiliu link aukščiau minėtos sargybos, kai visai netrukus pastebėjo sargybos sustabdytą automobilį „BMW“, o tolyn pastebėtas nuvažiuojantis automobilis „Citroen C5“. Jų ekipažas, kurį vairavo R. P., pradėjo nestojusio ir bėgančio automobilio persekiojimą. Buvo pranešta kitai pasienio sargybai stabdyti ir pradėti nestojusio ir pasišalinusio automobilio „Citroen C5“ persekiojimą. Šiam automobiliui artėjant link minėto ekipažo automobilio vairuotojas bandė išvengti stabdymo bei priverstinio specialiosios priemonės „ežys“ panaudojimo. Vairuotojas automobilį vairavo labai dideliu greičiu, galimai ne mažiau 150 km / h, pavojingai manevravo sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Minėtas automobilis pakartotinai pareigūnų buvo stabdomas ties Kijučių kaimu, sankryžoje kelyje Vydeniai – Kalesninkai, 31-ajame kelio Varėna – Eišiškės kilometre. Kadangi stabdomas automobilis nestojo, todėl jo stabdymui pareigūnai buvo priversti panaudoti priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Automobilis „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavęs minėtą įrenginį, tik padidino greitį ir nuvažiavo Kalesninkų kaimo kryptimi. Automobilis buvo persekiojamas valstybės sienos apsaugos pareigūnų su įjungtais šviesos ir garso signalais matomumo ribose. Pavojingai manevruodamas automobilio vairuotojas nusuko nuo pagrindinio kelio Vydeniai-Kalesninkai, įsuko į šalutinį kelią Kalesninkai-Vaidagai. Sprunkančio automobilio persekiojamas buvo vykdomas tarnybine transporto priemone „Škoda Octavia Scout“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią sudarė jų ekipažas ir tarnybine transporto priemone „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios ekipažą sudarė jaunesnysis specialistas V. G. ir vyresnysis pasienietis V. A.. Automobilio „Citroen C5“ persekiojimas nuo pirminio stabdymo vietos tęsėsi apie 9 km Kalesninkai-Vaidagai-Karsokai kryptimi ir Karsokų kaimo ribose. Apie 11.53 val. Kalesninkų sen., Šalčininkų r. sav. persekiojamas automobilis „Citroen C5“ pavojingai manevruodamas kelyje, kurio danga buvo smėlėta ir žvyruota, sustojo šalikelėje. Kaip vėliau paaiškėjo, kad dėl galimai užstrigusio rato ir sulūžusios važiuoklės. Netrukus prie šio automobilio privažiavo ir jų ekipažas ir aukščiau minėtas ekipažas. Iš stabdyto ir nestojusio automobilio išlipo vairuotojas, kurį jis kartu su R. P. nedelsiant sulaikė. Prisistačius valstybės sienos apsaugos pareigūnais, buvo nustatyta, kad buvo stabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Buvo nuspręsta patikrinti šio minėto asmens vairuojamą automobilį. Pirminės automobilio „Citroen C5“ apžiūros metu automobilio salone ir galinėje dalyje buvo aptikta ir rasta kartoninės dėžės su galimai akcizais apmokestinamomis prekėmis. Buvo nustatyta, kad viso automobilyje rasta 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 22,5 kartoninės dėžės. Dalis kartoninių dėžių buvo perpjautos per pusę, galinėje dalyje buvo aptikta perpjautos kartoninės dėžės sulankstytas kartonas. Šalia kartoninių dėžių su cigaretėmis buvo aptikta cigarečių „Minsk Capital QS“ blokai. Pirminę apžiūrą atliko jis kartu su atvykusiais pareigūnais. Pirminės apžiūros metu pas sulaikytą J. K. buvo rasta juodos spalvos mobilus telefonas „BlackBerry“ ir Lietuvos Respublikos pasas, išduotas J. K. vardu. Su sulaikytu minėtu asmeniu jis nebendravo, ką jis pareigūnams paaiškino, negalėjo pasakyti. Iš sustabdžiusių automobilį „BMW“ pareigūnų tapo žinoma, kad minėtą automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius „BMW“ automobilį jo vairuotojas V. L. elgėsi įtartinai, negalėjo paaiškinti kelionės tikslo ir iškart bandė naudotis mobiliuoju telefonu. Jam yra žinoma, kad pas sulaikytą L. L. taip pat buvo aptiktas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“. Kadangi dėl lydėjusio automobilio kilo įtarimas, jo vairuotojas negalėjo paaiškinti, o bandė naudotis telefonu, davė nurodymą detaliai patikrinti automobilį. Iš pareigūnų tapo žinoma, kad tikrinimo metu automobilyje „BMW“ buvo aptikta galimai 12 vnt. pakelių cigarečių, kokios rūšies, negalėjo pasakyti, tai galėtų pasakyti D. D.-U.. Šio asmens atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena. Abi sulaikytos transporto priemonės buvo pristatytos į Purvėnų pasienio užkardą. O automobilius vairavę asmenys J. K. ir V. L. aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Varėnos pasienio rinktinę. Ką paaiškino sulaikytas V. L., jam nėra žinoma. Daugiau nurodyti aplinkybių neturėjo, kadangi visas jas parodė (t. 2, b. l. 155–157).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyriausioji specialistė D. D.-U. parodė, kad yra lietuvė, lietuvių kalbą moka ir supranta gerai, todėl parodymus norėjo duoti suprantama lietuvių kalba. Parodė, kad šiuo metu dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje, eina vyriausiosios specialistės pareigas. 2020 m. gegužės 28 d. vykdė tarnybą nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Apie 2020 m. gegužės 28 d. įvykį, kai Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Karsokų kaimo ribose, buvo sustabdytas automobilis „Citroen C5“, kuriame buvo aptiktos cigaretės, paaiškino, kad 2020 m. gegužės 28 d. Purvėnų pasienio užkardoje iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus buvo gauta informacija, kad keliu Varėna – Eišiškės bus gabenamos galimai kontrabandinės cigaretės. Šią informaciją gavo tiesiogiai iš užkardos vado D. B.. Gavus šią informaciją vado buvo nuspręsta organizuoti transporto priemonių patikrinimą Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo prieigose. Ekipažui, kurį sudarė jie, t. y. ji ir Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D., užkardos vado D. B. buvo duotas nurodymas vykti patruliuoti link Riliškių kaimo prieigų ir šiose prieigose stabdyti visas įtartinas transporto priemones bei patikrinti, ar jomis nėra gabenami akcizais apmokestinami daiktai. Iš anksto buvo žinoma, kad akcizais apmokestinamos prekės galimai bus vežamos automobiliais „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir BMW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jai buvo žinoma, kad kitai Purvėnų pasienio užkardos sargybai, kurią sudarė jaunesnysis specialistas V. G. ir vyresnysis pasienietis V. A., buvo duoti nurodymai vykti blokuoti sankryžą ties Kijučių kaimu ir stabdyti transporto priemones. Esant aplinkybėms prieš nestojusias transporto priemones nedelsiant naudoti specialias priemones – priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Buvo žinoma radijo ryšio pagalba, jog vadas D. B. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. P. tarnybiniu transportu išvyko stabdyti ir patikrinti įtartinas transporto priemones, kuriose galimai galėjo būti vežamos kontrabandinės cigaretės. Minėtas ekipažas stebėjo kelius, vedančius link Kijučių ir Vydenių, Riliškių kaimų prieigų. Maždaug, apie 11 val. 45 min., radijo stotelės pagalba D. B. pranešė pareigūnams, jog Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose, tarp Vydenių ir Riliškių kaimų, pastebėti nuvažiuojantys abu minėti automobiliai. Jų ekipažas būdamas 30-ajame kelio Varėna – Eišiškės kilometre, pastebėjo nuo Varėnos pusės atvykstantį „BMW320“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paskui jį buvo pastebėtas atvykstantis automobilis „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D. stabdydamas transporto priemonę BMW vilkėjo tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais elementais ir su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. Tarnybinis automobilis buvo su Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais bei įjungtais mėlynos šviesos švyturėliais. „BMW“ vairuotojas pakluso jo reikalavimui ir sustojo. Matė, kad pareigūnas R. D. stabdė automobilį išreikšdamas reikalavimą sustoti rankoje mojant „Stop“ disku. Stabdant automobilį buvo šviesus paros metas. Aiškiai matėsi, kad automobilyje buvo tik vienas asmuo. Apie sustabdytą automobilį iš karto buvo pranešta radijo ryšiu. Sustabdžius automobilį „BMW“, netrukus, toje pačioje vietovėje ir ta pačia kryptimi, kelyje Vydeniai-Eišiškės pastebėtas atvykstantis kitas lengvasis automobilis „Citroen C5“, sidabrinės spalvos. Minėtą automobilį stabdė ji, stabdydama vilkėjo tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais elementais ir su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais, rankoje mojant „stop“ disku. Reikalavimą išreiškė stovėdama šalia kelio važiuojamosios dalies, kelkraštyje. Minėtas automobilio vairuotojas jos teisėtam reikalavimui sustoti nepakluso ir, padidinęs greitį bei pavojingai manevruodamas nuvažiavo Kijučių kaimo kryptimi. Iš karto radijo ryšiu apie tai ji pranešė kitiems pareigūnams. Buvo duotas nurodymas papildomai stabdyti minėtą nestojusią transporto priemonę, nestojant automobiliui naudoti specialiąją priemonę „ežys“. Stabdomas automobilio „Citroen C5“ vairuotojas automobilį vairavo labai dideliu greičiu, galimai ne mažiau 150 km / h, pavojingai manevravo sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Minėtas automobilis pakartotinai kitos sargybos pareigūnų buvo stabdomas ties Kijučių kaimu, sankryžoje kelyje Vydeniai – Kalesninkai, 31-ame kelio Varėna – Eišiškės kilometre. Radijo ryšiu tapo žinoma, kad automobilis buvo persekiojamas valstybės sienos apsaugos pareigūnų su įjungtais šviesos ir garso signalais matomumo ribose. Vėliau paaiškėjo, kad automobilio „Citroen C5“ persekiojimas nuo pirminio stabdymo vietos tęsėsi apie 9 km, Kalesninkai-Vaidagai-Karsokai kryptimi ir Karsokų kaimo ribose. Tiesioginiu radijo ryšiu buvo girdėti, kad apie 11.53 val. Kalesninkų sen., Šalčininkų r. sav. persekiojamas automobilis „Citroen C5“ pavojingai manevruodamas kelyje sustojo. Sulaikius vairuotoją buvo nustatyta, kad buvo stabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pirminės automobilio „Citroen C5“ apžiūros metu automobilio salone ir galinėje dalyje buvo aptikta ir rasta kartoninės dėžės su galimai cigaretėmis. Vėliau buvo nustatyta, kad viso automobilyje rasta 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Su sulaikytu automobilio „Citroen C5“ vairuotoju ji nebendravo, ką jis pareigūnams paaiškino, negalėjo pasakyti. Sulaikius automobilio „BMW“ vairuotoją nustatė, jog minėtą automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius „BMW“ automobilį, jo vairuotojas V. L. elgėsi įtartinai, negalėjo paaiškinti kelionės tikslo ir iškart bandė naudotis mobiliuoju telefonu. R. D. apribojo galimybę jam naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis. Pas sulaikytą L. L. taip pat buvo aptiktas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“ ir „Samsung“. Kadangi minėtas vairuotojas kėlė įtarimą, užkardos vadas D. B. davė nurodymą automobilį „BMW“ pristatyti į Purvėnų užkardą ir ten detaliai patikrinti. Tikrinimo metu užkardoje dirbantys pareigūnai BMW automobilyje, ant sėdynės, rado striukę, kurios vidinėse kišenėse aptiko 12 pakelių cigarečių „Marlboro“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Purvėnų pasienio užkardoje šio asmens atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena dėl akcizinių prekių gabenimo. Buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas bausti jį 650 eurų bauda su akcizinių prekių konfiskavimu. Visą surinktą medžiagą pateiks atskiru raštu. Patvirtino, kad šios baudos V. L. nėra sumokėjęs. Transporto tikrinimo metu buvo nustatyta, kad sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. K., to paties Žilinų kaimo gyventojui. Purvėnų pasienio užkardoje J. K. atžvilgiu dėl nepaklusimo pareigūno reikalavimui sustabdyti automobilį buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį, kurią išnagrinėjo Šalčininkų rajono teismo rūmų teisėjas. Buvo skirta piniginė bauda, kuri buvo sumokėta. Aukščiau minėtos abiejų paminėtų automobilių sulaikymo ir stabdymo aplinkybės yra užfiksuotos tarnybinių transporto priemonių video registratorių pagalba. Įrašus pateikti galės savanorišku pateikimo protokolu. Dėl J. K. administracinio nusižengimo video medžiaga taip pat buvo pateikta ir teisėjui bylos nagrinėjimo metu. Daugiau nurodyti aplinkybių neturėjo (t. 2, b. l. 160–162).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas V. G. parodė, kad yra lietuvis, lietuvių kalbą moka ir supranta gerai, todėl parodymus pageidavo duoti jam suprantama lietuvių kalba. Parodė, kad dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje, eina jaunesniojo specialisto pareigas. Purvėnų pasienio užkardoje vykdė tarnybą nuo 2020 m. gegužės 28 d. nuo 08.00 val. iki 21.00 val., kartu su vyresniuoju pasieniečiu V. A.. 2020 m. gegužės 28 d. vykdė patruliavimą Varėnos r. sav, Vydenių sen., Kijučių kaimo ribose, kai 11.45 val., iš užkardos vado D. B. buvo gauta informacija radijo ryšiu jog Varėnos r. sav., Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose tarp Vydenių ir Riliškių kaimų pastebėti nuvažiuojantys automobiliai „Citroen C5“, kurio valst. (duomenys neskelbtini), ir „BMW 320“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo pranešta, kad nuo Varėnos pusės vyko automobilis „BMW320“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o paskui jį buvo pastebėtas atvykstantis automobilis „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užkardos vado D. B. buvo duotas nurodymas vykti blokuoti sankryžą ties Kijučių kaimu ir stabdyti transporto priemones bei patikrinti, ar jomis nėra gabenami akcizais apmokestinami daiktai. Esant aplinkybėms prieš nestojusias transporto priemones nedelsiant naudoti specialias priemones – priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Buvo žinoma, kad vieni ekipažai stebėjo kelius, vedančius link Kijučių ir Vydenių, Riliškių kaimų prieigose. Kiek vėliau, radijo ryšiu buvo gauta informacija, jog sargyba stabdė transporto priemonę „BMW 320“, kurio vairuotojas pakluso pareigūno reikalavimui ir sustojo. Apie sustabdytą automobilį iš karto buvo pranešta radijo ryšiu. Taip pat buvo pranešta, kad sustabdžius automobilį „BMW 320“ netrukus toje pačioje vietovėje ir ta pačia kryptimi, kelyje Vydeniai-Eišiškės, pastebėtas atvykstantis kitas lengvasis automobilis „Citroen C5“, sidabrinės spalvos, kur automobilio vairuotojas teisėtam pareigūno reikalavimui sustoti nepakluso ir padidinęs greitį nuvažiavo Kijučių kaimo kryptimi. Buvo duotas nurodymas papildomai stabdyti minėtą nestojusią transporto priemonę, nestojant automobiliui naudoti specialiąją priemonę „ežys“. Tuo metu jų ekipažas kaip tik patruliavo Kijučių kaimo ribose, kai pastebėjo artėjantį dideliu greičiu automobilį „Citroen C5“, kurio vairuotojas galimai vyko ne mažiau 150 km / h. Vairuotojas pavojingai manevravo sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Minėtas automobilis pakartotinai jų ekipažo sargybos pareigūnų buvo stabdomas ties Kijučių kaimu, sankryžoje kelyje Vydeniai – Kalesninkai, 31-ame kelio Varėna – Eišiškės kilometre. Automobilį stabdė jis, stabdydamas dėvėjo tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais ir skiriamaisiais valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. Vairuotojui nepaklusus sustoti, automobilis buvo persekiojamas valstybės sienos apsaugos pareigūnų su įjungtais šviesos ir garso signalais matomumo ribose. Automobilio „Citroen C5“ persekiojimas nuo pirminio stabdymo vietos tęsėsi apie 9 km Kalesninkai-Vaidagai-Karsokai kryptimi ir Karsokų kaimo ribose, kur negalėdamas toliau tęsti savo važiavimo dėl pradurtos padangos ir sulūžusio rato, kelyje sustojo. Šio automobilio vairuotoją sulaikė ekipažas, kurį sudarė Purvėnų pasienio užkardos vadas ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas. Sulaikius vairuotoją buvo nustatyta, kad buvo stabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pirminės automobilio „Citroen C5“ apžiūros metu automobilio salone ir galinėje dalyje buvo aptikta ir rasta kartoninės dėžės su galimai cigaretėmis. Buvo nustatyta, kad viso automobilyje rasta 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Su sulaikytu automobilio „Citroen C5“ vairuotoju jis nebendravo, ką jis pareigūnams paaiškino, negalėjo pasakyti. Iš pateiktos informacijos buvo žinoma, kad abiejų 2020 m. gegužės 28 d. sulaikytų transporto priemonių vairuotojai su 2020 m. gegužės 28 d. automobiliu „Citroen C5“ gabenamomis cigaretėmis yra tarpusavyje susiję, kad „BMW 320“ vairuotojas prisidėjo prie šio nusikaltimo jam lydėjus automobiliu „Citroen C5“ gabenamas cigaretes. Užkardos vadas D. B. davė nurodymą sulaikytus asmenis, automobilius pristatyti į Purvėnų užkardą ir ten detaliai patikrinti. Tikrinimo metu, užkardoje dirbantys pareigūnai, „BMW“ automobilyje, ant sėdynės, rado striukę, kurios vidinėse kišenėse aptiko 12 pakelių cigarečių „Marlboro“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Purvėnų pasienio užkardoje šio asmens atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena dėl akcizinių prekių gabenimo. Purvėnų pasienio užkardoje J. K. atžvilgiu dėl nepaklusimo pareigūno reikalavimui sustabdyti automobilį buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 426 straipsnį. Šių abiejų automobilių sulaikymo ir stabdymo aplinkybės yra užfiksuotos tarnybinių transporto priemonių video registratorių pagalba. Daugiau nurodyti aplinkybių neturėjo, kadangi visas jas parodė (t. 2, b. l. 170–172).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. P. parodė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių kalbą moka gerai. Dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinėje, Kriminalinės žvalgybos skyriuje, eina vyresniojo tyrėjo pareigas. Parodė, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriui buvo žinoma informacija, kad 2020 m. gegužės 28 d. Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo prieigose, keliu Varėna – Eišiškės galimai bus vykdomas neteisėtas kontrabandinių cigarečių gabenimas. Buvo disponuojama informacija, kad neteisėtas akcizais apmokestinamomis prekėmis gabenimas bus vykdomas iš anksto žinomais automobiliais „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „BMW320“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai nuo 11.00 val. iki 15.00 val., Purvėnų užkardos veikimo teritorijoje. Buvo žinoma informacija, kad akcizais apmokestinamas prekės – dėžės su cigaretėmis – galimai bus gabenamos automobiliu „Citroen C5“, kurį galimai vairuos J. K., o jį gabenant priekyje lydės kitas automobilis „BMW 320“, kurį vairuos V. L.. Gavus informaciją apie galimą nusikaltimą buvo nuspręsta organizuoti minėtų automobilių sustabdymą ir patikrinimą, blokuoti Vydenių ir Kijučių kaimo prieigas. Detalūs duomenys apie gautą informaciją nebus pateikiami, kadangi jie neatskleidžiami siekiant apsaugoti kriminalinės žvalgybos subjektų teisėtus interesus, taip pat siekiant neatskleisti ir kriminalinės žvalgybos informacijos rinkimų būdų ir priemonių. Purvėnų užkardos vadas D. B. davė nurodymus atskiroms pasienio sargyboms stabdyti pastebėtus automobilius, o esant aplinkybėms panaudoti ir priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Jam buvo žinoma, kad vieną sargybą sudarė Purvėnų pasienio užkardos vyriausioji specialistė D. D.-U. ir Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D.. Kokie pareigūnai sudarė kitą pasienio sargybą, jam nebuvo žinoma. Pagal gautą informaciją jis kartu su Purvėnų pasienio užkardos vadu D. B., taip pat tarnybiniu transportu išvyko stabdyti ir patikrinti įtartinas transporto priemones, kuriose galimai galėjo būti vežamos cigaretės. Kartu vykdė patruliavimą tarnybine transporto priemone keliu Vydeniai-Eišiškės. Stebėjo kelius, vedančius link Kijučių ir Vydenių, Riliškių kaimų prieigų. Maždaug apie 11 val. 45 min. jų ekipažui pastebėjus radijo stotelės pagalba D. B. pranešė sargybos pareigūnams, jog Varėnos rajono, Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose, tarp Vydenių ir Riliškių kaimų pastebėti nuvažiuojantys iš anksto žinomi minėti automobiliai. Toliau, kiek žino, D. D.-U. ir R. D. buvo pastebėtas nuo Varėnos pusės atvykstantis „BMW320“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei paskui jį atvykstantis automobilis „Citroen C5“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Radijo ryšiu buvo pranešta, kad pirmas vyko automobilis „BMW“. Radijo ryšiu D. B. davė visoms sargyboms, buvusioms tame kelyje sustabdyti pastebėtus automobilius. Purvėnų pasienio užkardos specialistas R. D. stabdydamas transporto priemonę vilkėjo tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais elementais ir su skiriamaisiais Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklais. „BMW“ vairuotojas pakluso jo reikalavimui ir sustojo. Iš karto apie tai buvo pranešta radijo ryšiu. Automobilis „Citroen C5“, sidabrinės spalvos, buvo stabdomas pareigūnės Purvėnų pasienio užkardos vyriausiosios specialistės D. D.-U.. Tačiau „Citroen C5“ automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam pareigūnės reikalavimui sustoti ir, padidinęs greitį bei pavojingai manevruodamas, nuvažiavo Kijučių kaimo kryptimi. Iš karto radijo ryšiu apie tai buvo pranešta kitiems pareigūnams. Užkardos vadas D. B. davė nurodymą papildomai stabdyti minėtą nestojusią transporto priemonę, nestojant automobiliui naudoti specialiąją priemonę „ežys“. Jų ekipažas, kur automobilį vairavo jis, pradėjo nestojusio ir bėgančio automobilio persekiojimą. Šio automobilio persekiojimas vyko matomumo ribose. Jų ekipažas vyko paskui šį nestojusį automobilį. Automobiliui „Citroen C5“ artėjant link sargybos, kuri patruliavo Kijučių kaimo ribose, automobilio vairuotojas bandė išvengti stabdymo bei priverstinio specialiosios priemonės „ežys“ panaudojimo. Vairuotojas automobilį vairavo labai dideliu greičiu, galimai ne mažiau 150 km / h, pavojingai manevravo sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Minėtas automobilis sargybos pakartotinai buvo stabdomas ties Kijučių kaimu, sankryžoje, kelyje Vydeniai – Kalesninkai. Kadangi stabdomas automobilis nestojo, todėl jo stabdymui pareigūnai buvo priversti panaudoti priverstinio stabdymo įrenginį „ežys“. Automobilis „Citroen C5“ pravažiavęs minėtą įrenginį dar padidino greitį ir nuvažiavo Kalesninkų kaimo kryptimi. Automobilis buvo persekiojamas valstybės sienos apsaugos pareigūnų su įjungtais šviesos ir garso signalais matomumo ribose. Pavojingai manevruodamas automobilio vairuotojas nusuko nuo pagrindinio kelio Vydeniai-Kalesninkai ir įsuko į šalutinį kelią Kalesninkai-Vaidagai. Sprunkančio automobilio persekiojamas buvo vykdomas tarnybine transporto priemone „Škoda Octavia Scout“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią sudarė jų ekipažas ir tarnybine transporto priemone „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio „Citroen C5“ persekiojimas nuo pirminio stabdymo vietos tęsėsi apie 9 km. Apie 11.53 val., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. sav. persekiojamas automobilis „Citroen C5“ pavojingai manevruodamas kelyje, negalėdamas tęsti savo važiavimo dėl pradurtų padangų priverstinai sustojo kelyje, Karsokų kaimo ribose. Netrukus prie šio automobilio privažiavo jų ekipažas, kita sargyba. Iš stabdyto ir nestojusio automobilio „Citroen C5“ išlipo vairuotojas, kurį jis kartu su D. B. nedelsiant sulaikė. Prisistačius valstybės sienos apsaugos pareigūnais, buvo nustatyta, kad automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Buvo nuspręsta patikrinti šio minėto asmens vairuojamą automobilį. Automobilio „Citroen C5“ apžiūros metu automobilio salone ir galinėje dalyje buvo aptikta ir rasta kartoninės dėžės su akcizais apmokestinamomis prekėmis. Viso automobilyje rasta 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretės buvo aptiktos gamyklinėse kartoninės dėžėse, dalis kartoninių dėžių buvo perpjautos per pusę. Pirminę apžiūrą atliko D. B. kartu su atvykusiais pareigūnais. Pirminės apžiūros metu, pas sulaikytą J. K. buvo rasta juodos spalvos mobilus telefonas „BlackBerry“ ir Lietuvos Respublikos pasas, išduotas J. K. vardu. Su sulaikytu minėtu asmeniu jis nebendravo. Iš sustabdžiusių automobilį „BMW“ pareigūnų tapo žinoma, kad minėtą automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad pas sulaikytą L. L. taip pat buvo aptiktas mobilaus ryšio telefonai. Tapo žinoma, kad tikrinimo metu automobilyje „BMW“ buvo aptikta striukė, kurios kišenėje aptikta 12 pakelių cigarečių „Marlboro“. Šio asmens atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena. J. K. atžvilgiu taip pat buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 426 straipsnį dėl nestojimo. Automobilius vairavę asmenys – J. K. ir V. L. – aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Varėnos pasienio rinktinę. Kriminalinės žvalgybos skyrius disponuoja informacija apie tai, kad V. L. ir J. K. palaiko nusikalstamus ryšius, tarpusavyje bendrauja, abu asmenys yra gerai žinomai kaip asmenys užsiimantys neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių gabenimu, dėl to yra teisti. Daugiau nurodyti aplinkybių neturėjo, kadangi visas jas parodė (t. 2, b. l. 165–167).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad yra lenkų tautybės, tačiau lietuvių kalbą supranta, todėl parodymus norėjo duoti suprantama lietuvių kalba. Yra vedęs, turi šeimą ir vaikų. Nuo 2015 metų dirba UAB „S.“, eina mechanizatoriaus pareigas. Gyvena registruotu adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu savo vardu turi registruotus du „Audi“ markės automobilius, kurių valstybinių numerių nepamena. Nesenai turėjo savo vardu registruotą automobilį „Citroen“ markės, kurį galimai 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje pardavė nepažįstamam asmeniui. Šio automobilio valstybinių numerių nepamena, tačiau iš jo turimos šios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties gali pasakyti, kad tai (duomenys neskelbtini). Šio automobilio savininkas buvo galimai nuo 2020 m. sausio mėn., iki 2020 m. gegužės 25 d., kai šį automobilį pardavė. Šio automobilio įsigijimo aplinkybių nepamena, pirko jį perparduoti, kadangi jo techninė būklė buvo gera. Niekas iš pašalinių žmonių jo neprašė įsigyti. Šiek tiek teko šį automobilį paremontuoti, tačiau daug pinigų į jį neinvestavo. Šiuo automobiliu naudojosi apie 4 mėnesius. Jo žmona ir tėvai šiuo automobiliu nesinaudojo. Pamena, kad šiuo laiku keletui dienų buvo davęs savo draugui juo vykti į darbą sugedus jo automobiliui, tačiau detalių visų nepamena. Šį automobilį įsigijo galimai už 800 eurų, tiksliai nepamena. Pasivažinėjus juo 4 mėnesius nutarė jį parduoti. Dėl šio automobilio pardavimo, savo „facebook“ profilyje įdėjo skelbimą, kad jį parduoda. Pamena, kad buvo norinčių 5 žmonės, tačiau jie buvo toli gyvenantys, nepanoro atvykti automobilio apsižiūrėti, todėl taip jo ir nenupirko. Jokiuose kituose skelbimuose – „Autogidas“ ar „Autoplius“ – skelbimo įdėjęs nebuvo. 2020 m., galimai gegužės 23- 24 d., į jo telefono numerį 860837539 paskambino jam nepažįstamas asmuo, kuris buvo radęs jo „facebook“ paskyroje informaciją apie parduodamą automobilį. Telefonu pardėjo klausinėti apie automobilio techninę būklę, kokia galutinė kaina. Jam pasakė, kad jis atvyktų apsižiūrėti automobilio vietoje ir tada derins jo pardavimo kainą. Telefonu jis neprisistatė. Iš skambučio matė, kad šis asmuo nėra jo „facebook“ drauguose, tačiau informaciją apie parduodamą jo automobilį „Citroen“ galėjo gauti per draugų draugus. To tiksliai nežino. Kiek pamena, sekančią dieną po skambučio, dienos metu, jis atvyko pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), apsižiūrėti automobilio. Jis atvyko vienas. „Facebook“ buvo nurodęs automobilio pardavimo kainą 1 200 eurų. Atvykęs apsižiūrėjo, pravažiavo automobiliu ir pasakė, kad jam tinka. Pardavimo kainą nuleido. Iš karto davė 400 eurų avanso, paprašė palaikyti iki vakaro, kol jis suras vairuotoją ir atvyks pasiimti automobilio. Tą pačią dieną, vakare, jis atvyko su vairuotoju, kurio nepažįsta ir matė pirmą kartą, prie jo namų supildė 2 pirkimo–pardavimo sutarties egzempliorius. Sutartyje jis savo ranka rašė savo duomenis, parašu pasirašė. Matė, kad jo vardas yra J., vardą įsidėmėjo. Pavardės nepamena. Jis įrašė savo duomenis. Sutartyje nurodė 900 eurų pardavimo kainą. Sutartis buvo sudaryta ir užpildyta 2020 m. gegužės 25 d. Jis jam sumokėjo grynais likusią pinigų sumą. Supildžius sutartį jis jo paprašė, kad Regitroje šio automobilio nenuimtų nuo įskaitos porai dienų. Pasakė, kad keletą dienų palauktų, kad neva jis norės patobulinti automobilį, nors nežino, ką jame reikėjo tobulinti, nes automobilis buvo tikrai važiuojantis. Kodėl jis to prašė, nežino. Šio automobilio techninė apžiūra buvo atlikta ir galiojo. Tuo metu galiojo ir automobilio draudimas. Iki kada nepamena. Jam į rankas davė automobilio registracijos liudijimą, pirkimo–pardavimo sutarties 1 egzempliorių, draudimo polisą, techninės apžiūros taloną. Visi dokumentai buvo daiktadėžėje. Sumokėjęs 500 eurų likutį, jis įsėdo į automobilį ir išvyko. Praėjus keletui dienų, galėjo būti gegužės 31 d., paprašė draugo Regitros puslapyje užpildyti internetu informaciją apie naują šio automobilio savininką. Jis tai ir padarė. Pažymėjo, kad automobilio „Citroen“ salone buvo visos sėdynės, nebuvo išluptos apdailos detalės, jis buvo tvarkingas. Automobilį jis pirko originalų, jo techninių savybių nekeitė. Parodė, kad šį automobilį pardavė jam nepažįstamam asmeniui, jo niekada nėra matęs, tąkart matė pirmą kartą. Nežino, ar jį galėtų atpažinti. Jį apibūdintų kaip aukšto ūgio asmenį, apie 185 cm., tamsių plaukų, dėvėjo sportinę aprangą, išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Apie 2020 m. gegužės 28 d. įvykį, kai buvo sulaikyta keletas asmenų ir automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino, nieko negali pasakyti. Pažymėjo, kad pagal automobilio pirkimo pardavimo sutartį 2020 m. gegužės 25 d. šį automobilį jau buvo pardavęs pardavėjui, kurio vardas J., ir juo nesinaudojo nuo to momento, nors dar nuo įskaitos ir nebuvo jo išregistravęs. Prie tyrimo pateikti gali 2020 m. gegužės 25 d. pirkimo–pardavimo sutarties kopiją. Daugiau paaiškinti neturėjo, ko (t. 2, b. l. 190–192).

Motyvuojamoji dalis

J. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo J. K. kaltė dėl disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent dėl to, kad jis 2020 m. gegužės 28 d. pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Varėnos r. sav., Vydenių sen., Riliškių kaimo ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 11 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 39 048 eurai ir viršija 250 MGL dydžio sumą, ir šias cigaretes nuo jų įgijimo vietos automobiliu „Citroen C5“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kur, kilus grėsmei būti sulaikytam, jis iš įvykio vietos bėgo, vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. gegužės 28 d., apie 11.45 val., Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Karsokų kaimo ribose, miško masyve, jis (J. K.) ir automobilis buvo sulaikyti Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų, o akcizais apmokestinamos prekės surastos, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis J. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir 2021 m. vasario 19 d. parodė, kad 2020 metais, gegužės mėnesį, galimai 27 d., Šalčininkuose, susitiko jam nepažįstamą ir pirmą kartą matytą asmenį, kuris pasiūlė pigiau įsigyti cigarečių. Tikslaus siūlomo kiekio nesakė, tik suprato, kad cigaretės bus dėžėse. Pasakė, kad dėžes su cigaretėmis reikės paimti Panočių kaime, miško masyve, kurios bus paslėptos po medžiais ir šakomis. Atkreipiamas dėmesys, kad apklausiamas 2020 m. gegužės 29 d. J. K. teigė, jog jis atsidūrė miške, netoli cigarečių ir jas pamatė atsitiktinai, tačiau, kaip matyti, vėlesnės apklausos met ujis tai paneigė. 2020 m. gegužės 28 d. jis savo automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val., atvyko į miško masyvą, esantį Varėnos rajone, Panočių kaimo ribose. Miško masyve dėžes su cigaretėmis rado paslėptas po medžiais ir šakomis. Viso buvo 22 kartoninės dėžės. Iš karto suprato, kad dėžėse yra cigaretės, kadangi dėžės nebuvo įvyniotos į jokį maišą, ant dėžių buvo matyti užrašas: cigaretės „Minsk“. Jis suprato, kad cigaretės yra be lietuviškų banderolių, kurias susikrovęs į savo automobilį neteisėtai gabens Lietuvos teritorija. Jas visas susikrovė į automobilį ir bandė iš miško pasišalinti. Susikrovęs dėžes į automobilį, važiavo link Vilniaus. Ties Karsokų kaimu dėl pradurtos automobilio padangos (dėl pareigūnų pastatyto “ežio”) nuvažiavo nuo kelio, negalėdamas tęsti savo važiavimo priverstinai sustojo (t. 3, b. l. 101–103). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagrindžia: liudytojų D. B., D. D.-U., V. G., R. P., kurie dalyvavo sulaikant kaltinamąjį, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai, raštas dėl cigarečių muitinio įvertinimo, patvirtinantis, kad sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 39 048 Eur. J. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje įgijo kontrabandinius tabako gaminius, taip pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, be to J. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno ir laikė kontrabandinius tabako gaminius, taip pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunktį. Pateiktų įrodymų sugretinimas sudaro pagrindą išvadai, kad J. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis cigaretėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (250 MGL × 50 Eur = 12 500 Eur) dydžio sumą (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4, 5 straipsniai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Apibendrinant konstatuojama, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo J. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. K. pareiškė, jog sutinka su baudos dydžiu.

E. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo E. K. kaltė dėl disponavimo daugiau nei 10 l naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais ir nedenatūruotu etilo alkoholiu, o būtent dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje neturėdamas tikslo realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir tyčia, neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, įvairaus tūrio plastikinėse talpose jo gyvenamo namo viduje ir rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), laikė 276 l nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo: 82 l nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,0 proc. – 98,7 proc. ir 194 l namų gamybos stipraus gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0 proc. – 39,8 proc., iki 2020 m., gegužės 28 d., 15.00 val., kol VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, nurodyto gyvenamo namo viduje ir rūsyje, kratos darymo metu rado ir paėmė 35 plastikines talpas su juose esančiais 276 l nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis E. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir 2020 m. gruodžio 7 d., 2021 m. vasario 19 d. apklausų metu nuosekliai parodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kad kratos metu visos aptiktos ir išimtos talpos su alkoholiniu skysčiu priklauso jam, niekam kitam. Minėtą skystį yra pirkęs turguje, Lietuvoje, prieš daug metų. Visą aptiktą skystį laikė savo namuose, jo nepardavinėjo ir neketino to daryti. Laikė ir naudojo tik savo reikmėms, kartais išgerdavo su draugais. Dalį kiekio yra pirkęs ir turguje Šalčininkuose iš nepažįstamo asmens, pirko, nes pasiūlė labai pigiai. Kada pirko, nepamena. Tikslių įsigijimo aplinkybių nepamena. Šeimos nariai nežinojo, iš kur jis yra gavęs alkoholį. Šiuo alkoholiu nei jo motina, nei sūnus J. nedisponavo. Kainos, už kiek pirko alkoholį, tikrai nepamena, nes labai senas laikas. Apie atsakomybę dėl alkoholio laikymo nepagalvojo. Tai jo kaltė. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagrindžia: kratos protokolas, tarnybinis pranešimas dėl atliktų kratų, specialisto išvada, patvirtinanti kratos metu aptiktų ir išimtų skysčių pobūdį, kiekį, stiprumą (t. 2, b. l. 92–95). Pateiktų įrodymų sugretinimas sudaro pagrindą išvadai, kad E. K. Lietuvos Respublikos neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau nei dešimt litrų (viso 276 l) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (194 l namų gamybos stipraus gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0 proc. – 39,8 proc.) ir nedenatūruoto etilo alkoholio (82 l nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,0 proc. – 98,7 proc.). Duomenų, patvirtinančių, jog alkoholis buvo įgytas ir laikomas tam, kad jis būtų realizuotas tretiesiems asmenims, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, pažeisdamas nustatytą tvarką jis neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje laikė akcizais apmokestinamas prekes.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo E. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. pareiškė, jog sutinka su baudos dydžiu.

Dėl J. K. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Teismas skirdamas bausmę J. K. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 58 ir 61 straipsnių nuostatomis. J. K. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, kurio pavojingumas iš esmės atitinka rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, kaltinamajam suvokiant neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, taip pat pagal jų kiekį, dydį ir svorį bent jau apytikriai jų vertę ir norėjo taip veikti, dėl savanaudiškų paskatų, siekiant užsidirbti, nusikaltimu žala nepadaryta. J. K. išsiskyręs, dirbantis, išlaikantis nepilnametį vaiką, praeityje teistas keturis kartus, vieną kartą Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu už to paties rūšinio objekto nusikalstamos veikos padarymą (pagal BK 199 straipsnio 1 dalį), ne kartą baustas administracine tvarka. Ankstesnis teistumas ir administraciniai baustumai neleidžia J. K. apibūdinti teigiamai, rodo jų polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kita vertus, visiškas kaltės pripažinimas, duoti išsamūs parodymai ir nuoširdus gailėjimasis teikia vilčių, kad J. K. padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apibendrindamas išdėstytą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. K. už nusikaltimo, numatyto 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą piniginę bausmės rūšį – baudą, nustatant kiek didesnė nei minimalus bausmės dydis. Teismo vertinimu, pagal J. K. bei jo padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jų asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

J. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitomas J. K. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 28 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. išbūtas laikas (2 paros) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Įvertinus J. K. paskirtos baudos dydį, tai, kad J. K. turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas vienerių metų terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

2020 m. gegužės 28 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, automobilis „Citroen C5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), perduotas saugoti Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardai iki atitinkamo procesinio sprendimo (t. 2, b. l. 87–91). Prokuroras pareiškimu prašo konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Pažymima, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad nors 2020 m. gegužės 28 d. (nusikaltimo padarymo dieną) šis automobilis buvo registruotas kito asmens vardu, tačiau jis nuosavybės teise priklausė J. K.. Apklausiamas 2020 m. gegužės 29 d. J. K. parodė, kad automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai yra jo, jis jį nusipirko, mokėjo apie 900 eurų, tačiau dar nespėjo jo perregistruoti savo vardu, todėl jis dar yra registruotas buvusio savininko vardu. Šiuos jo parodymus patvirtina liudytojo J. M. parodymai. Pagal juos J. M. neseniai turėjo savo vardu registruotą automobilį, „Citroen“ markės, kurį galimai 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje pardavė nepažįstamam asmeniui. Šio automobilio valstybinių numerių nepamena, tačiau iš jo turimos šios transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties gali pasakyti, kad tai (duomenys neskelbtini). Šio automobilio savininkas buvo galimai nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020 m. gegužės 25 d., kai šį automobilį pardavė. Su šio automobilio pirkėju jis pasirašė 2 pirkimo–pardavimo sutarties egzempliorius. Sutartyje jis savo ranka rašė savo duomenis, parašu pasirašė. Matė, kad jo vardas yra J., vardą įsidėmėjo. Pavardės nepamena. Jis įrašė savo duomenis. Sutartyje nurodė 900 eurų pardavimo kainą. Sutartis buvo sudaryta ir užpildyta 2020 m. gegužės 25 d. Jis jam sumokėjo grynais likusią pinigų sumą. Supildžius sutartį jis jo paprašė kad VĮ „REGITRA“ šio automobilio nenuimtų nuo įskaitos porai dienų. Pasakė, kad keletą dienų palauktų, kad neva jis norės patobulinti automobilį, nors nežino, ką jame reikėjo tobulinti, nes automobilis buvo tikrai važiuojantis. Kodėl jis to prašė, nežino. Praėjus keletui dienų, galėjo būti gegužės 31, paprašė draugo VĮ „REGITRA“ puslapyje užpildyti internetu informaciją apie naują šio automobilio savininką. Jis tai ir padarė. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuojamas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dėl E. K. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Teismas skirdamas bausmę E. K. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 58 ir 61 straipsnių nuostatomis. E. K. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, kaltinamajam suvokiant neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, taip pat jų pobūdį, kiekį, gėrimų stiprumą ir norėjo taip veikti, nusikaltimu žala nepadaryta. E. K. vedęs, dirbantis, praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Aukštesniojo teismo vertinimu, E. K. charakterizuojamas labiau teigiamai, o jo visiškas kaltės pripažinimas, duoti išsamūs parodymai ir nuoširdus gailėjimasis teikia vilčių, kad E. K. padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apibendrindamas išdėstytą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. K. už nusikaltimo, numatyto 201 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą piniginę bausmės rūšį – baudą, nustatant kiek didesnė nei minimalus bausmės dydis. Teismo vertinimu, pagal E. K. bei jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jų asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

E. K. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi E. K. baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktai – 1) aptiktos ir išimtos talpos su skysčiais – 276 l nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo, iš kurių 82 l nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,0 proc. – 98,7 proc. ir 194 litrai namų gamybos stipraus gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0 proc. – 39,8 proc., 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos specialistui (t. 2, b. l. 81–86); 2) išimtos cigaretės – 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2020 m. gegužės 28 d. nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės tyrimui, perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos skyriui (t. 2, b. l. 12–18) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinami.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktai – 1) DVD-RW laikmena, 1 vnt., su mobiliojo ryšio abonentų išklotinėmis, supakuota į voką Nr. 1, kuri yra laikoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00075-20 (t. 2, b. l. 36); 2) CD-R laikmena, 1 vnt., su video įrašais iš tarnybinių transporto priemonių video registratorių, kuri yra laikoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00075-20 (t. 2, b. l. 199) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekami saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu po tyrimų gauti objektai – audeklo skiautė, saulėgrąžų lukštai, vienkartinis puodelio dangtelis, pilkos raudonos spalvos pirštinės, juodos spalvos pirštinė, 2021 m. vasario 5 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, saugojimo perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos skyriaus specialistei O. J. iki atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo (t. 1, b. l. 105-107) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 156 MGL (7 800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis J. K. (J. K.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 104 MGL (5 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti J. K. (J. K.) laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 28 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. išbūtą laiką (2 dienas) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 100 MGL (5 000 Eur) dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi J. K. (J. K.) nustatyti vienerių metų terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti transporto priemonę „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę.

J. K. (J. K.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus – 1) aptiktas ir išimtas talpas su skysčiais – 276 l nedenatūruoto etilo alkoholio ir namų gamybos stipraus gėrimo, iš kurių 82 l nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,0 proc. – 98,7 proc. ir 194 litrai namų gamybos stipraus gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0 proc. – 39,8 proc., 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos skyriaus specialistui; 2) išimtas cigaretes – 11 250 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2020 m. gegužės 28 d. nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės tyrimui, perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos skyriui – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktus – 1) DVD-RW laikmeną, 1 vnt., su mobiliojo ryšio abonentų išklotinėmis, supakuotą į voką Nr. 1, kuri yra laikoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00075-20; 2) CD-R laikmeną, 1 vnt., su video įrašais iš tarnybinių transporto priemonių video registratorių, kuri yra laikoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00075-20 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu po tyrimų gautus objektus – audeklo skiautę, saulėgrąžų lukštus, vienkartinį puodelio dangtelį, pilkos raudonos spalvos pirštines, juodos spalvos ę 2021 m. vasario 5 d. nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, saugojimo perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Logistikos skyriaus specialistei O. J. iki atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

1. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.