Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Pusbroliai“ ieškinį atsakovams D. K.-S. ir D. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas D. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (b. l. 53), prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti teismo posėdį negautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakove D. K.-S. 2016-03-31 sudarė nekilnojamųjų daiktų pirkimo–pardavimo ir naudojimosi tvarkos daiktu nustatymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 2033/2503 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r., už 35 000 Eur kainą (b. l. 5-13, 39-40). Atsakovė 22 000 Eur sumokėjo ieškovui pavedimu į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, iki sutarties pasirašymo, o 13 000 Eur atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui iki 2016-10-01 (sutarties 4.1.1 p. ir 4.1.2 p.). Atsakovai už žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), liko nesumokėję 13 000 Eur. Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę savo sutartinį įsipareigojimą, sumokėję nurodytą sumą, byloje nėra. Atsakovė šią aplinkybę pripažįsta, jos neginčija.

Atsakovė teismo posėdžio metu pateikė elektroniniu paštu vykusį susirašinėjimą su ieškovu dėl žemės sklypo pirkimo (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 57-63). Nustatyta, kad 2016-01-18 ieškovas persiuntė atsakovei žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro centrinio banko išrašą, planą, topografinę nuotrauką (b. l. 57-58, 60, 61, 62-63). Atsakovė pareiškė, kad prieš sudarydama sutartį susipažino su žemės sklypo nuosavybės dokumentais, jo planu, žemės sklypą charakterizuojančiais duomenimis, nurodytais Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke, įvertino žemės sklypo teisinį ir techninį statusą, faktinę jo būklę, ir patvirtino, kad žemės sklypas visiškai atitinka jos keliamus reikalavimus bei mokamą kainą ir nei dėl kainos, nei dėl žemės sklypo faktinės būklės jokių pretenzijų ieškovui neturi (sutarties 7.2.2 p.). Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žinojo, ne vieną kartą jame yra buvusi, vaikščiojusi, dėl jo kokybės (faktinės būklės) pretenzijų neturi, šis žemės sklypas atitiko jos lūkesčius ir būtent jį tokį norėjo įsigyti. Sutarties 5.2.1 punktu atsakovė patvirtino, kad neturi ieškovui dėl perduoto žemės sklypo jokių pretenzijų, žemės sklypas yra tinkamos kokybės. Teismas konstatuoja, kad atsakovų įsigytas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal faktinę būklę atitiko atsakovės lūkesčius bei tokiam žemės sklypui keliamus reikalavimus.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės arba patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 str., 6.392 str.). Pirkimo pardavimo sutarties esmė – kitam asmeniui perleidžiama daiktinė (nuosavybės arba patikėjimo) teisė į jį. Pagrindinė pardavėjo pareiga yra perduoti daiktus pirkėjui nuosavybės (patikėjimo) teise (CK 6.317 str. 1 d., 6.393 str. 4 d.), o pagrindinė pirkėjo pareiga yra sumokėti kainą per sutartyje arba įstatyme nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str. 1 d., 6.397 str.). Pirkimo pardavimo sutartis laikoma įvykdyta, kai įvykdytos jos sąlygos – perduotas daiktas ir sumokėta kaina. Pažeidus sutartį, nukentėjusioji šalis turi teisę panaudoti prieš skolininką prievolinius pažeistų teisių gynimo būdus. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, todėl daroma išvada, kad atsakovai taip pat privalo įvykdyti savo sutartinę prievolę – sumokėti ieškovui už žemės sklypą. Atsižvelgiant į tai, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.), iš atsakovų solidariai priteistina 13 000 Eur skola.

Iš atsakovės paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b. l. 51-52) nustatyta, kad atsakovai 2016-03-31 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo įsigijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 1041/2501 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. Už šį žemės sklypą visiškai atsiskaityta. Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas pasiūlė įsigyti gretimai dar vieną esantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas pasakė, kad šio sklypo faktinė būklė tokia pati kaip ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsakovė ir sutiko jį įsigyti. Teismas pažymi, kad šios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas yra žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsakovės argumentai dėl netinkamos kokybės daikto įsigijimo (žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), yra nepagrįsti, todėl atmestini.

Jeigu pagal nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį pardavėjas perduoda pirkėjui netinkamos kokybės daiktą, taikomos CK 6.334 straipsnio taisyklės, išskyrus pirkėjo teisę reikalauti netinkamos kokybės daiktą pakeisti tinkamu (CK 6.399 str.). Teismas pažymi, kad atsakovei manant, jog yra pažeistos jos teisės ir interesai, ji turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl netinkamos kokybės daikto pardavimo, pasirinkdama CK 6.334 str. 1 d. 2-4 punktuose nurodytą pirkėjo teisių gynimo būdą. Bylos duomenimis, atsakovė jomis dar nesinaudojo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 72,22 Eur palūkanas. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str., 6.210 str.). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją (CK 6.314 str. 5 d.). Už laikotarpį nuo atsiskaitymo termino praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos (nuo 2016-10-01 iki 2016-11-14), atsakovai turėtų sumokėti įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas, kas sudarytų 76,05 Eur (45 d. × 13 000 Eur × 0,013% = 76,05 Eur). Ieškovas prašo priteisti 72,22 Eur palūkanas, todėl ši suma ir priteistina solidariai iš atsakovų.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad patyrė išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti – 150 Eur už ieškinio surašymą ir 100 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo surašymą. Ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių 150 Eur sumokėjimą advokatui už ieškinio surašymą, todėl šių išlaidų už advokato pagalbą teismas nepriteisia iš atsakovų (CPK 98 str. 1 d.). Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovui - 294 Eur žyminis mokestis (b. l. 4, 30), 100 Eur išlaidos už advokato pagalbą (b. l. 14-15), bei 7,70 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. K.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 000 Eur (trylika tūkstančių eurų) skolą, 72,22 Eur (septyniasdešimt du eurus 22 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, iš kiekvieno atsakovo D. K.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 147 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, 50 Eur (penkiasdešimt eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „Pusbroliai“, įmonės kodas 302274654, naudai.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo D. K.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 3,85 Eur (tris eurus 85 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.